Grenouille Verte

C'est faux. Les sources ont déjà été données : Votre source dit "46 actes sataniques étaient identifiés sur les 124 délits enregistrés." Ce qui représente 37%, ce n'est toujours pas la majorité. De plus, on peut douter du sérieux d'un article qui confond sataniste et satanique, et qui illustre les profanations satanistes par des croix gammées, un symbole nazi et non sataniste.

Non en effet, c'est som28 qui en parle sans arrêt, ce qui ne l'empêche pas de dire que ce ne sont pas les médecins mais les mères les responsables.

Non. D'après le journal la Croix les poursuites disciplinaires sont maintenue. Source ? Il y a bien deux poursuites engagées contre lui, mais ce sont des poursuites disciplinaires, c'est beaucoup moins grave que le pénal. Ça veut juste dire qu'il est suspecté de ne pas avoir respecté les règles déontologiques des médecins. Une action au pénal signifierait qu'on le suspecte de ne pas avoir respecté la loi, ce qui n'est pas pareil.

Le docteur Dukan a été radié à sa demande de l’Ordre des médecins Mercredi 30 Mai - 09:51 Inscrit comme retraité en automne dernier, le célèbre nutritionniste a été radié, à sa demande, le 19 avril. Les poursuites disciplinaires, engagées contre lui, sont toutefois maintenues. Le docteur Pierre Dukan n’est plus inscrit à l’Ordre des médecins : le célèbre nutritionniste a décidé de se radier de lui-même il y a environ un mois, le 19 avril. « Je pense qu’il a pris cette décision quand il a vu que cela “bardait” pour lui au niveau des instances ordinales », indique le docteur Irène Kahn-Bensaude, présidente du conseil départemental de Paris. « Il a dû penser que cette radiation mettrait un terme aux actions disciplinaires engagées contre lui. Mais ces procédures vont se poursuivre car elles portent sur des faits qui ont eu lieu alors qu’il figurait toujours sur nos listes, comme retraité », précise cette responsable. Le docteur Dukan pourra toutefois continuer à utiliser son titre de médecin dans ses communications publiques. « C’est un diplôme d’État, et on le garde à vie », souligne-t-elle. UNE OPTION « POIDS D’ÉQUILIBRE » AU BACCALAURÉAT En mars, deux procédures avaient été engagées. Le conseil départemental avait d’abord poursuivi le docteur Dukan après qu’il eut proposé d’instaurer une option « poids d’équilibre » au baccalauréat. L’idée, largement critiquée, était de permettre aux élèves de gagner des points s’ils n’avaient pas grossi au cours de leurs deux dernières années au lycée. « Nous avons estimé qu’il n’avait pas respecté l’article 13 du code de déontologie qui stipule qu’un médecin doit faire preuve de prudence dans ses propos publics », commente le docteur Kahn-Bensaude. De son côté, agacé par les actions de promotion du docteur Dukan, le conseil national avait engagé une procédure sur la base de l’article 19 selon lequel la médecine ne doit pas être exercée comme un commerce. LE DOCTEUR VEUT PRÉSERVER SON IMAGE « Ces deux actions ont été engagées alors que je n’étais plus inscrit à l’Ordre », affirme le docteur Dukan. « Je me suis mis à la retraite en 2008, tout en continuant à avoir une activité de consultation réduite et en refusant tout nouveau patient. Je ne voulais pas être accusé d’utiliser ma notoriété au profit de mon cabinet », poursuit le nutritionniste, en assurant qu’il s’est « définitivement radié » de l’Ordre en novembre dernier. Suite de l'article... Source: La Croix

Le problème c'est le "nécessitant". On est un peu trop vite jugé "non-nécessitant" car ça coûte trop cher.

Et vous penser que dire à la mère que c'est à cause d'elle et de son âge s'il y a plus de risque ça ne va pas la faire culpabiliser ?

Non.

Cette conclusion dit deux choses importantes : Il existe une augmentation des risques médicaux chez les enfants nés par FIV. Il n'y a pas de preuve que cette augmentation des risques médicaux soit dû à la technique de la FIV, elle pourrait être due à la mère (âge, infertilité) ou aux naissances multiples (qui elles sont indirectement causées par la FIV). On voit que l'étude ne conteste pas l'augmentation du risque médical, c'est un fait établi. On voit que la conclusion laisse entendre que ce ne serait pas le médecin mais la mère la responsable, si ça ce n'est pas faire culpabiliser les mères. :cool:

Vous ne savez même pas que l'adjectif est sataniste et non pas satanique. :mef:

Non, aucun des deux articles ne confirmes tes propos satanistophobes, comme je te l'ai déjà expliqué. Pire, tes articles disent exactement le contraire : que les actes satanistes sont minoritaires. Lutter contre l'islamophobie en prônant la satanistophobie, c'est n'importe quoi.

Fermer les yeux sur quoi ? Vous refusez de regarder la réalité statistique en face. Les crimes racistes anti-blancs existent peut-être, mais ils sont statistiquement négligeables.

Cette définition contredit Théia.

Cette statistique est un mensonge. Les profanations satanistes ne représentent qu'une minorité des profanations. Tu dénonces un amalgame foireux contre les musulmans, mais toi tu ne fais pas mieux avec ton amalgame foireux contre les satanistes.

Tu as menti sur les statistiques. C'est la le problème, c'est pour ça que je n'étais pas d'accord avec toi.

Et alors ? Il n'était pas question de majorité relative. En plus, le concept de majorité relative est subjectif, il dépend complètement de la manière dont on découpe. Tout ça pour dire, qu'au final, tes accusations contre les satanistes sont infondées. C'est diaboliser les satanistes. :cool: Je trouve assez inquiétante l'attitude qui consiste à diaboliser une autre religion pour défendre l'Islam.

Grenouille Verte, je peux exactement te renvoyer le même "argument". Tu ne semble même pas avoir remarqué qu'on a dévié du sujet depuis quelques posts. A la "demande" de Zarathoustra2, notre échange s'est focalisé sur le prosélytisme (qui entre nous peut être religieux, politique, etc) et on est passé du prosélytisme au terme "convaincre", avec une précision sur la "persuasion" et la manipulation mentale. (= les dérives du prosélytisme et la nécessité de l'encadrer) Ce n'est pas "on" qui est passé du prosélytisme à convaincre/persuadé, c'est "toi". Assume.

Votre source dit "46 actes sataniques étaient identifiés sur les 124 délits enregistrés." Ce qui représente 37%, ce n'est toujours pas la majorité. De plus, on peut douter du sérieux d'un article qui confond sataniste et satanique, et qui illustre les profanations satanistes par des croix gammées, un symbole nazi et non sataniste.

La seule question de fond qui m'intéresse est la question de la définition de la polygamie. Le reste, je m'en fout complètement. J'ai expliqué les failles des définitions que tu as donné, j'ai expliqué en quoi la définition de l'Académie Française contient une contre-vérité. Les dictionnaires sont tout sauf des livres parfaits dont il faudrait boire les paroles. Il faut prendre ces ouvrages avec du recul, d'autant que de plus en plus de pressions s'exercent sur eux : Une plainte a été portée contre le Robert pour le mot "colonisation", et le Littré a retiré plusieurs dictionnaires de la vente. Un dictionnaire n'est pas idéologiquement neutre. Au passage, dans l'usage (qui fait autorité devant les dictionnaires), le mot polygamie est utilisé à la place de polygynie. C'est Cadenor qui a commencé à citer le dictionnaire pour pinailler sur le sens des mots. La définition qu'il a donné n'était même pas correcte.

L'étymologie du mot "formidable" est sans appel, ça veut dire "qui inspire la peur". L'étymologie du mot "antisémite" est sans appel, ça ne parle pas des Juifs. L'étymologie du mot bénéfice est sans appel : le bénéfice ça fait du bien, pourquoi ces gauchistes sont contre ? L'étymologie est une approche d'un mot, mais elle n'est jamais suffisante. Désolé Casdenor, mais l'Académie est loin de faire l'unanimité, elle fait moins référence que d'autres dictionnaires (le Littré par exemple). En plus, j'ai démontré que la définition contient des erreurs factuelles. Tu ferais mieux de donner une définition un peu moins bâclée.

Dans ce cas, il n'y aura plus de solution légale.

Mon impression est que vous classez un peu facilement dans la case "manipulation" les arguments en faveur des thèses que vous désapprouvez. Comme par hasard, vous voyez de la "manipulation" dans les religions que vous dénoncez. Le hasard fait vraiment bien les choses.

Certains forumeurs disent ici qu'il faut protéger la liberté d'expression de Zemmour, tout en niant la liberté d'expression de Montebourg dans d'autres sujets. Tenir des discours aussi radicalement différents selon le topic, c'est du deux poids deux mesures et de la mauvaise foi.

Encore faut-il en être suffisamment conscient, avisé, critique, et équilibré. Désolée mais toi non plus tu ne sembles pas avoir lu ni fait les recherches que j'ai proposées. Ce n'est pas une question de recherches, mais de réflexion. Tu es bloquée dans le mode "si on cherche à me persuader alors on veut m'imposer des idées". Je sais bien que tu n'en démordras jamais, car c'est ton idéologie. Je trouve dommage d'être aussi fermée d'esprit. L'ouverture, c'est accepter qu'on puisse se tromper et accepter qu'autrui nous fasse changer d'avis, que ce soit par la persuasion ou par l'argumentation rationnelle.

Et le satanisme fait partie de ces motivations marginales.

Avec la fin de l'accouchement sous X, l'IVG va supplanter l'autre.