Grenouille Verte

Ce n'est pas parce que tu as passé des vacances au Mexique que tu peux prétendre être au courant des problèmes de corruption de la police dans le pays.

En gros, ils sont considérés comme des traîtres potentiels à cause de leur origine ethnique. Non, les druzes et les bédouins peuvent être volontaire pour l'armée, mais pas les "arabes" qui ont un statut différent. Pour eux, l'armée est interdite. Pour Israël, Druze et Arabe sont deux races différentes avec des droits différents.

Le problème n'est pas qu'ils ne veulent pas. Ils n'ont pas le choix. Une loi raciale interdit aux israéliens de "race" arabe de faire leur service militaire. L'idée d'Israël est probablement que les arabes sont racialement des traîtres...

L'usage de la drogue doit être réservé à des nécessité médicales.

Quel rapport ? En admettant que ce soit vrai, en quoi cela justifierait des lois raciales ? En plus, c'est complètement stupide d'interdire à quelqu'un quelque chose qu'il ne veut pas faire.

Mais qui sont donc ces "certaines catégories d'individus" dont parlent les parents mécontents ?

Tu devrais regarder le débat Mélanchon vs Lepen. On y apprends que Marine Lepen a toujours soutenu, quand elle était élue à Paris, les budget pour l'entretien des lieux de cultes.

J'ai l'impression que tu voudrais que la convention dicte une procédure précise à chaque Etat. C'est absurde, ce serait une grave atteinte à la souveraineté de chaque Etat. La Convention laisse les Etats choisir comment faire. Chaque Etat est libre de choisir comment les droits de la Convention vont s'appliquer concrètement. La seule contrainte est qu'ils s'appliquent, peu importe comment.

Exactement. Si tu ne te fais pas enlever par les truands, tu peux te faire enlever par des policiers qui va inventer des preuves pour avoir des promotions. Il faut savoir que le policier qui a présenté la fausse vidéo de l'arrestation de Cassez est devenu ministre entre temps.

Source ? Preuve ?

En Belgique, ça fait plus d'une demi-année qu'ils n'ont pas de gouvernement et tout tourne quand même.

Chaque mouvement de chaque religion se présente comme étant le plus "pur". Les catholiques se prétendent les pluys chrétiens, tout comme les protestants etc... Typiquement, un coranniste (*) t'expliquerait que les wahabbites n,e sont pas musulmans car ils pratiquent l'association. Réciproquement, un wahabite dirait qu'un coranniste n'est pas musulman. Pourquoi devrait-on plus croire les wahabites que les corannistes ? (*) Le coranisme est un mouvement qui affirme que le Coran est la Parole de Dieu, et donc la seule source fiable de l'Islam. Ce mouvement rejette ou minimise l'impact de la sunnah (des haddiths) en se basant sur le fait que le Coran est très clair sur un point : on ne doit pas vénérer les prophètes, on ne doit vénérer que Dieu. Le fait de vénérer un prophète est considéré par certains coranistes comme de l'association (une forme de polythéisme) jugée comme la pire des erreurs théologiques selon le Coran. Dans ce sens, les corannistes se prétendent comme étant l'Islam le plus pur, purgé des artifices temporels qui n'ont pas été décrétés par Dieu.

Non, pas "par extension". Il n'y a aucune extension. Israël donne à ces citoyens des droits différents selon leur origine raciale. En Israël, il y a des lois spécifiques sur les Arabes par exemple. Ces lois sont des lois raciales, car elles ciblent une "race". Ces lois : interdisent aux arabes de faire leur service militaire rend payant l'université pour les arabes (alors qu'elle est gratuite pour les Juifs).

Pure spéculation. Israël avait intérêt à mener de telles opérations.

Non. Et toi non plus tu ne le sais pas. Tout au plus tu le crois. Comme le rappel Platon dans Théétète, le savoir suppose a minima : la croyance des preuves rationnelles Or tu n'as aucune preuve qu'avant l'Islam on enterrait les fillettes vivantes.

Dire qu'Israël a des lois raciales, ce n'est pas de la propagande, c'est un fait. En plus des lois raciales pour les citoyens israéliens, il y a des lois raciales pour les étrangers (ceux qui n'ont pas la nationalité israélienne). En effet, pour Israël, les étrangers Juifs ont le droit d'avoir la nationalité israélienne, même s'ils n'ont aucun lien avec Israël, aucun ancêtre qui a vécu en Israël. Le mot "Juif" est à comprendre dans un sens racial : pour savoir qui est juif, on regarde l'arbre généalogique.

Si, j'en ai cité plusieurs exemples. J'en rappelle l'exemple le plus flagrant : La vraie version : "Dis aux bédouins restés en arrière : «Vous serez bientôt appelés à affronter un peuple doué d'une force redoutable, que vous aurez à combattre, à moins qu'ils ne se convertissent à l'islam." Il manque bien la moitié des mots du versets. Ne vient pas me faire croire que le sens n'a pas été déformé...

Non. Ne fais pas semblant de ne pas comprendre Je dis "Appartheid = lois raciales" Il y a, en Israël, des lois raciales (Cf le lien précédemment fourni). Un Arabe israélien n'aura pas les mêmes droits qu'un Juif israélien. C'est ça Israël.

Cela n'empêche pas Israël de faire des lois différentes pour les juifs israéliens et pour les arabes israéliens. N'est-ce pas cela l'appartheid ? La population est divisée en 5 catégories raciales. Chaque catégorie de citoyen a des droits et devoirs différents. Juif druze circassien bédouin arabe. Les Juifs par exemple, doivent faire le service militaire et ont l'université gratuite. Les Arabes par contre ne peuvent pas faire leur service militaire (c'est interdit), et l'université est pour eux payante. Source.

Ce sujet existe vraiment : Ma roue de vélo toujours voilée, encore un coup des musulmans ?

Non, j'ai étayé mon avis, notamment en me référant aux avis de Platon et de Kant. J'ai aussi donné des arguments sur le contenu de l'oeuvre, et sur l'influence de Céline. Bref, tu mens. C'est l'hôpital qui se moque de la charité.Qui c'est qui a eu du mal à comprendre le sujet "Polygamie, mariage forcé de gamines encore les musulmans ?" :p Tu as eu du mal à saisir l'intérêt du sujet à cause d'un effet de style dans le premier message. Tu n'es pas le seul défenseur de Céline a avoir eu de telles difficultés de compréhension. Tu as beau jeu de te vanter de tes talents de critiques littéraire, alors que, sur ce forum, tu ne supportes pas le moindre effet stylistique. Relis donc le texte de Céline en question, tel que mentionné par Chauxneuve25 : "Il faut que je lise absolument,paraît_il, une sorte d'article,le portrait d'un antisémite,par jean-Batiste Sartre [...] J'en traîne un certain nombre au cul de ces petits "Lamanièredeux"... qu'y puis-je? étouffants, haineux,foireux, bien traitres, demi-sangsues, demi-ténias [...]. Mais la petite fiente, il m'interloque! Ah! le damné pourri croupion![...] satanée petite saloperie gavée de merde,tu me sors de l'entre-fesse pour me salir au dehors! Anus Caïn pfoui. Que cherches-tu? Qu'on m'assassine? C'est l'évidence! Ici! Que je t'écrabouille! Oui!...Je le vois en photo, ces gros yeux... ce crochet... cette ventouse baveuse... c'est un cestode!... Ténia des étrons, faux tétard, tu vas bouffer la mandragore ! Tu passeras succube! C'est beau ça ?

Tu confonds l'interprétation et la surinterprétation. Quand on lit un texte, il y a deux choses : ce que dit réellement le texte, ce qui vient effectivement du texte ce qui a été ajouté par notre histoire, par notre imagination Le minimum pour comprendre un texte, c'est savoir ce qui vient du texte et ce qui ne vient pas du texte. Evidemment, si tu juges le "Voyage au bout de la nuit" pour ce que TOI tu y rajoutes, tu n'es pas objective. Il faut juger le texte pour ce qu'il contient.

Je te soutiens complètement, je trouve le titre très pertinent. Lorsqu'on parle de "mariage forcé" on pense, à l'heure actuelle, tout de suite à l'Islam. Jouer sur l'effet de surprise est un artifice littéraire qui convient parfaitement à la situation. Evidemment, ceux qui se contente de lire de la littérature de Gare (comme le Voyage au bout de la Nuit) n'y seront pas sensibles.

Il y a des polémiques sur la traduction du Nouveau testament. Il existe ainsi des traductions différentes selon qu'on soit catholique, orthodoxe, protestant ou témoin de Jéhovah. Pour lutter contre ces divergences, il existe aussi des "traduction oecuméniques" de la Bible. La question de la traduction peut être cruciale sur certains points. Le "Heureux les pauvres d'esprits car le Royaume des cieux est à eux" a toujours été un passage polémique. Même chose pour les passages des épîtres de Saint Paul sur le voile (selon la traduction, il est question de l'obligation de porter un voile pour les femmes). Etc. Pour finir, je dirais que le catholicisme utilisent d'autres moyens que la traduction pour jouer sur le sens de la Bible : La "métaphore" (les passages gênants deviennent miraculeusement métaphoriques) L'aide d'un prêtre (pour le catholicisme, qui déconseille de lire la Bible seul, ce point n'est pas valable chez les protestants)

Dans la doctrine du catholicisme, il faut l'aide d'un prêtre pour comprendre la Bible. C'est encore plus restrictif. De plus, dans ce sujet, il faut avouer que quand des anti-musulmans citent des versets où ils manques la moitiés des mots, où il manque un COD, ce n'est pas très crédible. Et je ne reviendrais pas sur les traduction foireuses qui confondent islam et islamisme (elle sont soient surannées soit de mauvaise foi).