Grenouille Verte

Il ressort quand même des rares études sur les clients que ceux-ci sont plus misogynes que les autres, qu'ils seraient plus susceptible de violer que les autres.

En moyenne, les athées ont de meilleurs diplômes et ont fait plus d'études que les croyants. :dev:

Prison pour le petit proxénète Mercredi 10 Août - 01:24 La jeune femme âgée de 19 ans, enceinte jusqu'aux yeux, aura tout fait pour éviter la prison à son proxénète. Mais, vers 21 h hier soir, ce sont bien cinq mois de prison qui tombent. Misère, misère... « Je suis un bon garçon, très gentil », résume Gilles Savary, un Roubaisien de 19 ans. Il devait effectuer bientôt un travail d'intérêt général à la piscine de Roubaix, dit-il, et plusieurs condamnations, figurant à son casier, témoignent d'ennuis judiciaires. Mais pas encore d'incarcération et une vie où le soleil n'a guère brillé sur le prévenu : toute une enfance et une adolescence passée à errer de foyer en foyer. Un jour, il rencontre Nathalie (prénom d'emprunt). La jeune femme, enceinte actuellement de sept mois, se prostitue. « Je me prostituais bien avant de le connaître avenue du Peuple belge (à Lille, ndlr). Au début, il ne le savait même pas », affirme-t-elle en pleurant. Le prévenu aurait même tenté, selon elle, de la dissuader. « Je lui disais que ce n'était pas bon pour elle et pour notre bébé », insiste-t-il. La présidente Marie Bunot-Rouillard : « On ne vous reproche pas de l'avoir mise sur le trottoir, de l'avoir incitée à se prostituer. On vous reproche d'avoir facilité sa prostitution, on vous reproche d'avoir profité aussi des revenus de la prostitution. » La jeune péripatéticienne, qui refuse de se considérer comme une victime, minimise : « Je lui ai payé de temps en temps le restaurant ou l'hôtel, il était à la rue. » Me Patrick Lambert, en défense, l'affirme: « Selon les enquêteurs, il s'agit peut-être de 80 E au maximum partagés par jour. » Pour le procureur Christophe Gourlaouen, les faits restent très graves : « Depuis cinq mois, il dit avoir cherché du travail et il n'a pas trouvé un seul jour d'intérim ! Comment un futur père peut-il laisser sa compagne se prostituer en n'essayant jamais sérieusement de trouver des revenus pour le couple ? Or elle est particulièrement vulnérable en raison de son état de grossesse. » Suite de l'article... Source: Nord Eclair

Même erreur qu'au dessus. Si X est une représentation, alors non-X aussi. Non-X n'est pas une "non-représentation". :gurp:

Le féminisme n'est pas du tout l'équivalent du machisme. Tout comme l'anti-racisme n'est pas l'équivalent opposé du racisme.

L'agnostique ne croit pas en Dieu, car il pense que la vérité sur Dieu est inconnaissable. A partir du moment où il ne croit pas en Dieu, il est athée.

En fait, tu veux remettre au goût du jour la peine d'exil.

Mais elle a largement le droit d'être comme ça. Je ne vois pas pourquoi une fille devrait forcément coucher dans la soirée ou dans la semaine. C'est pénible ce dogme de la sexualité immédiate qu'on cherche à nous imposer. Elle a son ressenti vis à vis de la sexualité, lui a le sien. Soit les deux peuvent aller ensemble et tout va bien, soit les deux ne vont pas ensembles, et là, je vois mal comment faire. Mais j'ai l'impression qu'il souhaite rester avec elle, malgré sa volonté de garder sa virginité jusqu'au mariage. Et au final, pourquoi ne pas l'épouser ? S'il pense "être le bon", le mariage me semble tout indiqué.

Sauf que le racisme est illégal et donc il incombe bien à l'Etat de droit de faire respecter chacune des ses composantes. En résumé : L'Etat doit lutter contre le racisme car l'Etat a décidé que le racisme est illégal. J'ai l'impression que c'est un argument circulaire. La lutte contre le racisme de l'Etat ne peut pas être justifiée par la loi, car ce serait une auto-justification : l'Etat se justifierait lui-même car les lois viennent de l'Etat.

Tu supposes qu'il serait possible d'arriver à un gaspillage zéro. Cette hypothèse me semble peu réaliste. Il y aura toujours des pertes.

Va dire cela aux victimes. Tous les gens ivres ne deviennent pas dangereux, mais un certain nombre deviennt des dangers pour la société. Outre cette attaque de caserne, il y eu ce viol d'une personne âgée et les très nombreux accidents mortels de la route liés à l'alcool.

J'ai créé un nouveau sujet sur le "type de vérité" des dogmes : Les dogmes de la religion peuvent-ils être factuels ?

Si tout le monde le voit de ses propres yeux détourner de l'argent public, oui il détourne objectivement de l'argent public. Même si c'est factuellement faux ?

On a surement tous été amené à essayé de comprendre la religion. Certains on compri que il n'y avais rien de concrets, d'autres on accepté aveuglement ce que on nous dit et ont fait de ça leurs vérité. Savent pas dire qu'on nie L'existence de la religion , mais tout simplement qu'elle raconte des histoires non fondé (apart sur ce que est écrits, que change en fonction de la religion). Justement. Mon désaccord avec Gallium est basé sur le fait que selon lui, tout ce que dit la religion est vérité. Pour lui ce sont des "vérités religieuses" qui restent vraies même si elles sont démenties par les faits. Je pense au contraire que les dogmes de la religion peuvent être confrontés à la réalité des faits. Certains ont d'ailleurs été invalidés dans le passé (La Terre est plate) ou dans le présent (en Afrique : "Coucher avec une vierge guérit du Sida"). Selon moi, un dogme peut être faux.

En effet. Ca marcherait droit ! Faux. La Russie n'arrive pas, actuellement, à gérer les truands. Les forces de l'ordre russes sont inefficaces, débordées et corrompues.

regarde moi je suis très sain et pourtant A lire sur le sujet : non a la pornographie Pornographie = propagande sexiste!

On appelle cela du scepticisme.L'agnosticisme, au contraire, rejette les révélations, et rejette la possibilité de pouvoir connaître la vérité sur le divin.

Malheureusement, ça ne marchera pas avec n'importe quel X. Vous avez oublié la quantification universelle. Exemple : Toutes les pigeons sont des oiseaux, donc Hubert le pigeon est un oiseau. On a une affirmation universelle, valable dans tous les cas (tous les pigeons sont des oiseaux) et on l'applique à un cas particulier : Hubert le pigeon. Ce que dit Sextus Empiricus, c'est que Protagoras affirme une généralité valable sur toutes les représentations (elles sont toutes vraies), il en déduit qu'une représentation particulière est aussi vraie.

Pas du tout. Le mot "non" fait partie de la représentation. Par exemple "La Lune est bleue" est une représentation. "non la Lune est bleue" est aussi une représentation. Mais on dira alors "La Lune n'est pas bleue".

Epouse-la.

Ok, en fait, tu voulais juste dire "non c'est faux", le reste n'était que prétexte.

J'ai de gros doutes. Le mot mécréant est principalement utilisé par des militants FN pour critiquer l'Islam. D'ailleurs, à part les français de souche musulmans, il ne doit pas y avoir beaucoup de musulmans qui connaissent le sens du mot "mécréant".

Si la religion dit "La Terre est ronde", c'est aussi une vérité factuelle ? Ou alors seuls certains sont "autorisés" à dire des vérités factuelles ? Si la religion dit "La Terre est ronde", c'est une erreur factuelle ? Le principal problème est là : tu nies à la religion le droit de faire des affirmations factuelles (qui peuvent être vraies ou fausses). Pourtant, les religions prétendent énoncer des affirmations factuelle (et même des vérités factuelles).

Pourquoi ? Accorder plus d'importance à l'humain (un animal) qu'au saumon (un autre animal), c'est de l'hypocrisie ? Il n'y a aucune raison valable pour mettre des animaux différents à égalité. Au final, tu nous dit qu'accorder plus de valeur à un animal qu'a un autre c'est juste de l'hypocrisie. Mais qu'accorder plus de valeur à un être vivant (la vache) qu'a un autre (la carotte) ce n'est pas juste de l'hypocrisie. :dev:

Tu es complètement idiot ou tu fais semblant ? Je parlais de ta réponse à Misawa qui, sauf erreur de ma part, ne parlait pas de créer des apatrides.