Grenouille Verte

Parfois, j'ai l'impression d'écrire pour rien : Les idéologues du forum ne voient que ce qu'ils veulent voir.

L'article que tu reprend est donc biaisé, car il ne tient compte que d'une partie des chiffres, uniquement les plus favorable à son idéologie. Ne compter que ceux qui se déclarent catholiques (65%) en ignorant que seuls 54% se disent croyants et 51% des français se disent chrétien, c'est déformer la réalité.

Un sondage de 2005 du CSA pour La Vie disait la même chose. Sauf qu'en plus il précisait que seulement : 54% des sondés se disaient croyants 51% se disaient chrétien Ton analyse est biaisée parce que tu ne retiens que les chiffres qui t'arrangent. Parmi tous ceux qui se disent catholiques, pour des raisons culturelles, beaucoup sont non-croyants et ne se disent donc pas chrétien.

Il en existe six : animal végétal champignon (et non, ce n'est pas "végétal") bactérie archea protiste

Ramadan et pain au chocolat: Le CFCM porte plainte contre Copé Vendredi 12 octobre - 08:41 POLEMIQUE - Le Conseil du culte musulman dénonce des propos qui alimentent «l'islamophobie»... Le Conseil français du culte musulman (CFCM) a annoncé jeudi une plainte pour diffamation contre Jean-François Copé après ses propos sur le «pain au chocolat», jugeant qu'ils alimentaient «l'islamophobie». Candidat à la présidence de l'UMP, Jean-François Copé avait évoqué lors d'un meeting à Draguignan le cas d'un jeune qui se serait fait «arracher son pain au chocolat par des voyous» au motif «qu'on ne mange pas au ramadan». Dans un communiqué transmis à l'AFP, Abdallah Zekri, président de l'observatoire national contre l'islamophobie au CFCM a expliqué avoir décidé cette initiative pour protester contre ces «propos et discours diffamatoires à l'égard de tous les Français de confession musulmane». Suite de l'article... Source: 20 minutes

La vérité est parfois dure à entendre, j'en conviens.

J'imagine que ce serait comme pour les livres aujourd'hui.

Qu'est-ce qui est le plus grave ? Tuer un humain ? Tuer un animal dont l'espèce est en voie d'extinction ?

Le titre est trompeur, le conseil constitutionnel n'a rien légalisé.

Le désir et l'amour sont deux phénomènes créés par la sélection naturelle à cause de la reproduction justement.La libido, elle aussi, s'explique par Darwin.

Quel rapport avec l'islamisme ?

L'argument marche pour tout et n'importe quoi.

Le meurtre de manifestants est injustifiable.

On en revient à ce problème : Faudrait-il lutter contre l'islamisation de la France ?

Tu déformes ce que j'ai dit.J'ai écris noir sur blanc que la meilleure définition de l'athéisme est celle donnée par les athées. C'est quand même eux qui connaissent le mieux ce qu'ils sont. Tu rejettes systématiquement les définitions de l'athéisme données par des sites athées pour leur préférer des définitions hostiles à l'athéisme. Relis le sujet. Tu verras que les agnostiques qui sont intervenus ici refusent toute remise en question de leurs croyances.

Bah si.Il n'y a aucune raison pour dire que la "croyance" des religions serait différentes des autres formes de croyances. C'est le même cerveau, avec les mêmes processus mentaux, qui croit. Il peut croire dans différentes choses, religieuses ou non. Affirmation sans preuve.

Vous avez gagné un point Zemmour pour votre dénonciation stéréotypée du politiquement correct.

Et de cloner les humains peut-être ? :smile2: :smile2: :smile2: Attaque ad hominem. Tu me rappelles les créationnistes qui ne parlent jamais de théorie de l'évolution mais uniquement de Darwin. C'est une attaque ad hominem, tu occultes le journal pour t'attaquer personnellement au journaliste. Insultes.

Ce n'est pas le "mariage pour tous", mais seulement pour les homosexuels. Les autres formes de sexualité sont jugée dégoûtantes par les ministres et ne bénéficient pas des mêmes largesses.

Symptomatique de ceux qui empêchent autrui de s'exprimer par la menace de la violence.

C'est de moins en moins vrai. Une personne mentalement déficiente peut être mise sous tutelle, peut dans certains cas être internée contre sa volonté, bref, bénéficier de moins de droits que les autres.

Instrumentalisation de la science pour nier le discours sur l'égalité en droit. D'autant que l'égalité en droit est fondée sur la similarité biologique. Les animaux (porcs, bovins, etc.) n'ont plus droit à un avocat comme au moyen-âge à cause, justement, des progrès de la biologie. Et c'est là tout le problème : vous niez qu'il puisse exister des être supérieurs/inférieurs en vous basant sur la science. Le problème c'est que ce concept n'étant pas scientifique, il n'est pas possible de scientifiquement contredire une théorie de la supériorité. Là encore, tu critiques l'article du monde car il donne une opinion non-scientifique. C'est une instrumentalisation idéologique de la science. Tu utilises la science pour critiquer et dénigrer ces opinions non-scientifiques.

Moi j'ai l'impression du contraire, que tu essayes d'instrumentaliser la science pour répondre à cette question idéologique selon tes convictions.

Dans le cas d'un mariage entre français et étranger, on n'en est vraiment pas loin. Il y a une scéance d'interrogatoire avec des questions peu discrètes, dans le but de (je cite la loi) vérifier "l'authenticité de l'intention matrimoniale". Je me demande ce que va donner cette loi pour les mariages gay. Au passage, le mariage gay donnera lui aussi le droit à la nationalité. N'importe quoi, le truc de la pédophilie. D'ailleurs, si j'étais pédophile, j'emprunterais la voie hétéro pour adopter un enfant : plus facile, plus discret,... Tu n'as pas répondu au point central de l'argumentaire de @hecko. Pour t'aider, je l'ai mis en rouge. :p

Si c'est un choix, alors c'est protégé par le principe de Liberté, inscrit dans la constitution et figurant dans la devise de la France "Liberté, Egalité, Fraternité" Si ce n'est pas un choix, ce n'est protégé par rien.