metal guru

Le titre de ton sujet c'est :Les féministes ont-elles fini d'achever ce qui reste des hommes ? , si tu ne veux pas que des personnes répondent à des questions, tu ne les poses pas, c'est mieux! Femmes du monde ou bien putains Qui, bien souvent, êtes les mêmes Femmes normales, stars ou boudins Femelles en tout genre, je vous aime Même la dernière des connes Je veux dédier ces quelques vers Issus de mon dégoût des hommes Et de leur morale guerrière Car aucune femme sur la planète N’s’ra jamais plus con que son frère Ni plus fière ni plus malhonnête A part peut-être, Madame Thatcher Femme je t’aime parce que Lorsque le sport devient la guerre Y’a pas de gonzesses, ou si peu Dans les hordes des supporters Ces fanatiques fous furieux Abreuvés de haine et de bière Défiant les crétins en bleu Insultant les salauds en vert Y’a pas de gonzesse hooligan Imbéciles et meurtrière Y’en a pas, même en Grande-Bretagne A part, bien sûr, Madame Thatcher Femme je t’aime parce que Une bagnole entre les pognes Tu n’deviens pas aussi con qu’eux Ces pauvres tarés qui se cognent Pour un phare un peu amoché Ou pour un doigt tendu bien haut Y’en a qui vont jusqu’à flinguer Pour sauver leur auto-radio Le bras d’honneur de ces cons-là Aucune femme n’est assez vulgaire Pour l’employer à tour de bras A part, peut-être, Madame Thatcher Femme je t’aime parce que Tu vas pas mourir à la guerre Parce’ que la vue d’une arme à feu Fait pas frissonner tes ovaires Parc’que dans les ranges des chasseurs Qui dégomment la tourterelle Et occasionnellement les beurs J’ai jamais vu une femelle Pas une femme n’est assez minable Pour astiquer un revolver Et se sentir invulnérable A part, bien sûr, Madame Thatcher C’est pas un cerveau féminin Qu’est sortie la bombe atomique Et pas une femme n’a sur les mains Le sang des Indiens d’Amérique Palestiniens et Arméniens Témoignent du fond de leurs tombeaux Qu’un génocide c’est masculin Comme un SS, un torero Dans cette putain d’humanité Les assassins sont tous des frères Pas une femme pour rivaliser A part peut-être, Madame Thatcher Femme je t’aime, surtout, enfin Pour ta faiblesse et pour tes yeux Quand la force de l’homme ne tient Que dans son flingue ou dans sa queue Et quand viendra l’heure dernière L’enfer s’ra peuplé de crétins Jouant au foot ou à la guerre A celui qui pisse le plus loin Moi je me changerai en chien Si je peux rester la Terre Et comme réverbère quotidien Je m’offrirai Madame Thatcher

Dans l'interview qui a déclenché la polémique il dit exactement ceci:"Il faut dire les choses : toutes les violences aujourd'hui sont commises par des jeunes musulmans. Bien sûr, c'est une toute petite minorité de la communauté musulmane et les musulmans en sont les premières victimes». En l’occurrence, là c'est toi qui déforme la vérité, mais c'est plus facile d'accuser les autres!

On t'a reconnue Virgynie!

Notre société devient beaucoup plus permissive en ce qui concerne les mœurs et plus restrictive en matière de santé publique, de sexisme ou de ségrégation. Ceci dit je trouve tout à fait hypocrite les messages mettant en garde la santé pour les clopes alors que c'est le gouvernement qui se gave le plus avec leur commercialisation! Pour l'alcool je pense que c'est différent parce que la mise en garde concerne essentiellement le fait de boire quand on est conducteur!

Interview d'un avocat spécialiste du droit de la famille: Affaire Gleeden : "L'obligation de fidélité n'a plus rien à voir avec l'ordre public" Lundi 23 Février - 15:17 INTERVIEW. L'Association des familles catholiques lance une bataille judiciaire contre le site spécialisé dans les rencontres adultères. En vain ? Le devoir de fidélité, obligation-clé liée au mariage, est-il une notion d'ordre public ? C'est la question soulevée par la bataille juridique qui oppose l'Association des familles catholiques (AFC) à Gleeden, ce site de rencontre pour personnes mariées en quête d'une relation extraconjugale. L'AFC lui reproche de favoriser "l'adultère", de faire "la promotion publique de la duplicité, du mensonge et de la violation de la loi". Elle déclare aussi avoir assigné devant le tribunal de grande instance de Paris la société éditrice de Gleeden, Black Divine, pour "contester la légalité du site et de ses communications publicitaires". LIRE aussi "24 heures sur Gleeden dans la peau d'Helena" Certains élus comme Grégoire de la Roncière, le maire divers droite de Sèvres (92) qui s'est plaint auprès de la RATP à propos des affiches de Gleeden placardées sur les murs des couloirs du métro, affirme aussi avec force sa révolte. "Il faut nous dire si le Code civil est facultatif. Est-ce qu'une entreprise de service public peut se permettre d'inciter sur ses bus à ne pas respecter le Code civil ? Je dis non." Le site Gleeden peut-il être interdit de faire la promotion de l'adultère ? Maître Nicolas Graftieaux, avocat spécialiste en droit de la famille pour le cabinet NMCG, ne partage pas ce point de vue, non pas pour des raisons idéologiques mais pour des motifs juridiques. Interview. Le Point.fr. : Sur quel fondement légal l'AFC attaque Gleeden ? Me Graftieaux : L'Association des familles catholiques met en avant l'obligation légale de fidélité qui s'impose à tous les mariages mais qui s'applique seulement aux mariages. Or, beaucoup de personnes qui fréquentent Gleeden sont célibataires ou en concubinage, et donc non mariées. Elles ne sont donc pas concernées par l'article 212 du Code civil qui prévoit l'existence de ce devoir de fidélité. Donc, le grief soulevé par l'AFC tient au fait que Gleeden donne la possibilité pour toute personne, mariée ou non, d'accéder à une personne qui, elle, est mariée et donc de créer un risque de rupture du lien matrimonial. La référence d'un trouble à l'ordre public avancé par l'AFC est-elle solide sur le plan juridique ? Absolument pas si ce trouble est lié au non-respect de l'article 212. D'abord, la notion d'ordre public concernant le maintien de la fidélité entre époux est obsolète à cause de la loi de 1975 qui dépénalise l'adultère. À partir de là, l'infidélité n'est plus une cause péremptoire de divorce, c'est-à-dire que la simple constatation d'une relation adultère n'oblige plus le juge à prononcer le divorce pour faute. Le critère essentiel, désormais, prévu à l'article 242 du Code civil, est le caractère "intolérable du maintien de la vie commune". Une notion beaucoup plus large qui accorde un gros pouvoir d'interprétation des faits et une plus grande liberté dans la décision pour le magistrat. Si l'ordre public est inopérant, l'AFC dispose-t-elle d'un autre moyen de droit ? À travers la dénonciation de la campagne publicitaire de Gleeden, l'autre angle d'attaque de l'AFC est l'atteinte aux bonnes moeurs prohibée par l'article 6 du Code civil ("On ne peut déroger, par des conventions particulières, aux lois qui intéressent l'ordre public et les bonnes moeurs"). Mais ce texte a été rédigé en 1804, sous Napoléon. Et la jurisprudence a une approche assez tolérante des "bonnes moeurs". Par exemple, un arrêt très important de la Cour de cassation a jugé légal en 2004 un contrat de donation d'un époux en faveur de sa maîtresse ! Et, pourtant, cette donation avait pour objet exclusif de maintenir le lien extraconjugal. C'est dire que la jurisprudence apprécie de manière plutôt large les bonnes moeurs. Pourquoi cette largesse d'esprit ? Parce que le TGI n'est pas le tribunal de la morale et se contente seulement d'appliquer la loi de 1975. Et les bonnes moeurs, comme l'ordre public, se heurtent à ce critère très adaptable du caractère "intolérable de la vie commune". Et ce critère soulevé par l'article 242 prévaut, au regard de la loi de 1975 et de la jurisprudence, sur les notions d'ordre public et des bonnes moeurs que l'AFC invoque dans son assignation contre Gleeden. Mais, alors, pourquoi l'AFC a-t-elle déplacé son combat contre la promotion de l'adultère sur le terrain judiciaire ? C'est la première fois qu'un tiers au mariage invoque en justice le devoir de fidélité propre aux époux. Il n'y a aucune jurisprudence là-dessus. L'objectif de l'AFC, c'est donc ici de transformer une disposition certes législative, mais qui ne s'impose qu'entre époux, en une règle d'ordre public, qui s'impose à tous. Or, il est clairement démontré, à travers la jurisprudence, que le devoir de fidélité a une force juridique seulement entre époux. Les tribunaux n'ont pas attendu Gleeden et la promotion de l'infidélité pour agir. Elle considère déjà que le seul fait de s'inscrire sur un site de rencontre quand on est marié constitue une faute susceptible de déboucher sur un divorce. Peu importe le moyen ou la nature du site de rencontre - cela peut être un site de rencontre dit "traditionnel" ou un journal de petites annonces -, ce qui compte, c'est la faute, l'intention de tromper, en adéquation avec la situation "intolérable" invoquée par l'article 242. Mais, alors, quelle est la réelle valeur juridique de ce devoir de fidélité ? Pour vous répondre, je vais citer deux décisions de justice opposées. La première a jugé illégal un contrat d'infidélité entre deux époux volages car contraire à l'article 212. Mais un autre arrêt a, lui, refusé de prononcer le divorce pour faute à la suite d'une affaire d'adultère. Pour quel motif ? Tout simplement parce que le conjoint avait, en amont, pardonné à l'autre son infidélité pour ensuite changer d'avis et demander la dissolution du mariage. Donc, les juges privent le demandeur de pouvoir invoquer une faute légale à cause d'un simple pardon non contractualisé. Conclusion, on peut affirmer que l'infidélité n'est pas un droit disponible au moment de la formation du mariage, mais il le devient ensuite. Car si le conjoint a pu pardonner à l'autre son infidélité, cela veut dire que c'est un droit disponible. Et s'il est disponible, c'est que le devoir de fidélité n'est pas d'ordre public. Après la loi de 1975, c'est un autre indice juridique important qui démontre que l'ordre public n'a plus rien à voir avec l'obligation d'être fidèle. Suite de l'article... Source: le point.fr

Sur Larousse : Ce qui trompe ou vise à tromper. Il y a quand même quelques avocats spécialisés qui parlent aussi de la notion de fidélité qui est diluée dans celle du respect, toute cette mauvaise foi dans la justice, heureusement que les bons samaritains sont là pour nous expliquer comment et avec qui on doit baiser Avec la libération des mœurs les tribunaux ont eu à se prononcer sur des questions telles que : Un contrat signé entre les époux les déchargeant de l’obligation de fidélité est-il valable ? Le mode de vie libéré adopté par les époux a-t-il des conséquences sur l’obligation réciproque de fidélité ? La connivence des époux dans les relations extra conjugales interdit-elle de se plaindre de l’infidélité de l’autre ? La tendance est telle que certains auteurs vont jusqu’à préconiser de supprimer l’obligation de fidélité des obligations du mariage ou même de permettre à chacun de l’aménager comme il l’entend. L’idée est développée suivant laquelle la véritable fidélité ne se situerait plus dans l’exclusivité sexuelle mais dans la loyauté de son rapport à l’autre. L’obligation de fidélité se diluerait ainsi dans le devoir de respect (autre obligation de 212 du Code civil). Le respect serait entendu comme le respect de l'autre, de sa personnalité, de sa liberté et de sa part d'autonomie, alors que la fidélité, au sens de loyauté impliquerait plutôt le respect de ses propres engagements à l'égard de l'autre. L'obligation de fidélité pourrait donc tout aussi bien être un aspect du devoir de respect. http://www.lagbd.org/index.php/Infid%C3%A9lit%C3%A9_et_mariage...pas_vraiment_incompatibles_en_r%C3%A9alit%C3%A9_%28fr%29

Tu n'as pas répondu non plus aux publicités sur les bijoux ou les voitures qui mettraient en garde contre l'art de dilapider de l'argent! Sinon pour le fait de manger avec les doigts ça peut aussi être une tromperie de la part du conjoint s'il décide un jour de faire ça à table et de ne plus utiliser de couverts, en fait des tas de choses dans un couple peuvent être assimilées à des tromperies, ce n'est pas juste le sexe qui induit cette notion. Sans parler des relations sexuelles, beaucoup de personnes estiment avoir été trompées par la personnalité de leur conjoint, que ce soit pour l'hygiène, pour la maturité, pour le dynamisme et bien d'autres choses encore! Est ce que l'on doit faire un procès à toute entreprise qui ferait l'apologie de quelque chose qui peut être mal perçu par une composante d'un couple?

Oui, je fais exprès de le laisser là pour te faire râler

Oui, ça peut être perçu comme de la tentation, doit-on interdire la tentation quand celle-ci ne concerne que les conjoints?

Ben alerte moi alors! C'est pas du trollage c'est juste de l'argumentation comparative, je suis persuadé que si un site fait une publicité qui fait l'apologie de la fellation et de la sodomie, il va être attaqué par des associations religieuse, alors que ce sont des pratiques tout à fait permises par le loi! Beaucoup font l'amalgame en infidélité et mensonge, alors que l'infidélité peut être parfaitement assumée par les deux conjoints et que ça ne regarde pas les associations religieuses ce qu'ils font dans leur lit. Par contre qu'une association subventionnée avec mon pognon, aille faire des procès à la con sur des affaires qui ne concernent que le couple, ça me gène un peu!

Qu'est ce que tu en sais que ça n'a aucune incidence de dormir nu, est ce que ça ne peut pas être considéré par certaines associations comme un incitation à la débauche?

Je vais y réfléchir, surveille bien ta boite MP, je te contacte dès que j'ai pris ma décision! On y a pensé à un moment, mais on préfère attendre un peu que tu sois plus mature et que tu aies plus de nichons!

La loi est là pour donner une direction mais le juge est souvent obligé d'interpréter. Si la loi sur l'adultère était supprimée ça ne changerait strictement rien sur le fait que le juge doit apprécier, en fonctions des éléments qui lui sont donnés lors du divorce, quelle est la partie qui succombe! Il n'y a pas de loi qui oblige une personne à se laver ou à avoir des relations sexuelles avec son conjoint, mais dans un divorce ce sont des motifs qui peuvent être pris en compte par le magistrat pour décider de la réalité de la cause de la séparation. Une mauvaise chose pour une association que de savoir que certaines personnes qu'elles ne connaissent pas sont infidèles? Ensuite on va faire une prévention sur les risques encourus dans le couple sur le fait de manger avec les doigts, puis une autre sur ceux qui dorment nus pendant une période qui n'est pas propice à la procréation, et risquer ainsi d'avoir des relations sexuelles sans possibilité de se reproduire? Il me semble que dénoncer le mensonge engloberait de ce fait une certaine forme d'infidélité, car l'infidélité ne se fait pas toujours dans le mensonge.

Il vit comme il veut dans le cadre de la loi et tu n'es pas dans chaque couple dans lequel il y a de l'infidélité pour savoir si celle-ci est acceptée ou pas! Si les gens ne se mariaient pas et ne se mettaient pas en couple, il n'y aurait pas de divorces et de séparations, tu peux créer une association pour faire interdire le rapprochement amoureux ou sexuel entre deux personnes, il vaut mieux prévenir que guérir! Pour les bijoux, les voyages, les voitures? C'est peut être vrai mais je n'ai jamais remarqué ça! Elle existe dans le couple et ce n'est pas forcément une faute pour celui-ci, donc vouloir s'immiscer dans la vie des gens en leur expliquant que leur mode de fonctionnement est moins recommandable qu'un autre alors qu'ils n'emmerdent personne, je ne trouve pas ça correct!

Je dois être naïf mais j'ai plutôt tendance à croire que le motif principal du créateur du site est avant tout le pognon plutôt que la promotion de l'adultère, et que si les gens paient leurs abonnements, on ne va pas vraiment faire une enquête pour savoir s'ils sont réellement en couple, mais je dois me tromper (pas dans le sens infidèle à moi même, hein?). Ça je n'en sais rien, je trouve que c'est juste une publicité qui surfe sur le sulfureux pour faire parler d'elle. Personnellement, pratiquement tous les mecs que je connais et qui vont sur des sites de rencontres sont en couple et y vont pour se taper des nanas qui sont peut être comme eux.

Pour l'infidélité, si l'un ds époux ne la revendique pas, elle n'est pas censée exister. Donc n'importe qui peut tromper son conjoint si celui-ci n'y voit pas d'inconvénient! Pour la 3eme fois je fais le parallèle avec l'injure. Si celui qui est injurié ne le sent pas comme ça, tu ne peux pas porter plainte à sa place si c'est un adulte capable, pourtant l'injure est réprimée par la loi!

Le cancer coute cher à la sécurité sociale, tu as le droit de faire une publicité pour inciter les gens à dilapider leur argent, on en voit partout, picoler comme un trou fait perdre le sens des réalités et peut mettre un tiers en danger. C'est surtout l'alcool au volant qui est visé. L'infidélité c'est un truc entre deux personnes.

Oui, et l'hypocrisie consiste aussi au fait de croire que les personnes qui veulent tromper leur conjoint à l'aide du net ont attendu la création d'un site dédié au concubinage, c'est juste un site de rencontre de plus, qui avec une vitrine différente propose la même chose que les autres.

Oui, mais la notion de fidélité est à géométrie variable et pour certains elle n'a aucune valeur, et ça les regarde. Ce n'est pas à un tiers de décider que dans un couple, si monsieur trompe madame c'est très mal, c'est madame seule qui choisit. sinon à ce moment là n'importe quelle association pourrait dénoncer les infidélités et obliger les gens à divorcer, même contre leur gré!

Je ne dis pas ça, mais simplement que le juge aux affaires matrimoniales n'a pas besoin que l'adultère soit cité dans le code civil pour appliquer une morale dans son jugement. Par exemple il n'est pas interdit de dormir avec des animaux qui puent, ou d'être alcoolique, de dormir la fenêtre ouverte en hiver, ou même de regarder des pornos toute la journée, mais si une personne divorce en prouvant que son conjoint est adepte de l'une ou l'autre de ces pratiques, en cas de désaccord, le divorce pourra être prononcé aux torts exclusifs de celui qui les impose à l'autre. C'est en effet une prohibition issue du droit romain, entre autres! En effet, mais c'est une question de pratique, car il faudrait réformer la loi sur l'adultère et la transformer en une autre sur le multi-adultère, ce qui impliquerait des graduations difficiles à gérer pour un magistrat, par exemple le quidam qui est assigné par une épouse, par deux épouses ou trois épouses... parce qu'il a commis le pêché de chair hors des liens sacrés des mariages! La grille des pensions alimentaires serait aussi à revoir ainsi que les droits de garde des enfants, un homme en cas de divorce pour adultère avec ses 9 épouses aurait peut être du mal à gérer ses 42 enfants tout seul un week end sur deux et la moitié des vacances scolaires, et je n'imagine même pas s'il venait l'idée à chacune des épouses de déménager à l'opposé du domicile du fautif. :) Oui, mais encore une fois c'est l'addiction au sexe, pas à l'adultère! La délicatesse des religions serait peut être aussi dans le respect de cette intimité, et non dans la menace des pires tourments si l'on ne respecte pas le manuel du parfait petit croyant qui ne doit forniquer qu'en se référant aux prescriptions d'un dieu souvent castrateur! :) Il me semblait que l'on parlait du mariage civil, qui n'est pas conditionné par la fidélité à moins qu'un des époux ne revendique la tromperie pour mettre fin à celui-ci. Libre à celui qui veut de passer devant monsieur le curé et de s'engager moralement, non plus seulement envers son conjoint, mais aussi envers dieu. Je pense que pour quelqu'un qui n'est pas religieux et qui est dégagé de tous cette morale mystique, l'adultère n'est pas forcement une remise en question de l'attachement à sa famille ou à sa descendance!

Vu que le divorce n'est plus une cause systématique de divorce, et vu que l'on n'a plus besoin de motifs pour divorcer et que pratiquement tout est laissé à l'appréciation du juge, il serait en effet préférable à mon sens de supprimer cette notion complètement dépassée d'adultère.

L'application de la loi sur la fidélité ressemble à celle sur l'injure, c'est à dire que c'est à la personne visée de décider si elle s'estime victime ou pas, et non pas à un tiers. Si tu insultes ta femme, elle a le droit de ne pas trouver ça illégal et personne ne peut te faire condamner pour ça mis à part elle, même s'il existe des textes de lois qui punissent l'injure! non, je n'ai pas dit ça! Elle provoque certainement beaucoup de choses, mais c'est une addiction, pas l'adultère! Ben oui, c'est ce que je dis, c'est à la personne qui s'estime victime de l'adultère de le demander, c'est un problème entre deux adultes, ça ne regarde pas les associations qui ne sont pas aptes à savoir si l'adultère est accepté ou non par celui qui le vit.

Je pense que le fait d'attaquer une publicité qui fait l'éloge d'un site qui prône l'adultère est un des meilleurs moyens pour faire changer la loi, et mettre en avant le fait que pour une république laïque, il n'est peut être pas judicieux de se trimballer des lois catholiques ancestrales sur le couple!

La publicité pour les jeux d'argent est règlementée pour des histoires d'addiction je pense, il existe aussi des addictions au sexe mais à ma connaissance pas à l'adultère. De plus ce dont tu parles ce n'est pas l'adultère qui le provoque, mais le divorce, l'adultère est rarement invoqué dans un divorce car plus de 75% de ceux ci se font à l'amiable et il y a pourtant les reventes de baraque les pensions les gardes et tout le reste.