metal guru

Ben fait le !

C'est un peu le gros problème du débat à mon sens, le croyant a l'imaginaire très sélectif et l'idée qu'il se fait de dieu se heurte à son éducation, à sa culture et aux limites de ce qu'il peut comprendre ou supporter en tant qu'humain : Dieu doit être quelque chose de noble et beau, mais pourquoi ne serait-il pas une sorte de rejet, d'erreur ou d'incompétence universelle qui n'exprimerait aucune volonté ?

Sinon pour Dieu, toujours pas de nouvelles ? Même pas un petit selfie de sa part ?

La foi c'est comme la déconfiture, plus on en a plus on s'étale ! :)

C'est complètement débile de traiter les gens de footix pour ensuite écrire que le vrai score aurait dû être de 1 partout. Rien ne te permet de savoir ce qui se serait passé si le but avait été refusé mais pourtant tu fais comme si tu savais, une manie chez toi d'essayer de transformer ton ignorance en certitude !

L'athéisme c'est un simple "Non" à une question, si la simplicité de cette réponse empêche de dormir certains individus qui s'autoproclament dépositaires d'une pensée divine, philosophique ou scientifique, c'est un peu leur problème !

Tu ne comprends toujours rien, personne ne te dit qu'il n'y a pas de racistes en France, on t'explique juste que Benzema dit une connerie quand il affirme que ce sont les racistes qui l'empêchent d'être sélectionné. Il n'est pas sélectionné parce qu'il est mis en examen dans une affaire de chantage à l'encontre d'un de ses coéquipiers en EDF. Il faudrait que tu acceptes que quand un mec d'origine algérienne est mis en examen, ce n'est pas forcément parce qu'il est algérien, arabe ou musulman, c'est peut être aussi parce qu'il est soupçonné d'avoir contrevenu à la loi.

Tu devrais voir un psy !

:smile2: :smile2:

Et alors ? le premier article dit qu'en parlant de racisme Benzema évite de faire son auto critique et le deuxième qu'inconsciemment il élude la raison véritable de sa mise à l'écart, c'est à dire l'affaire Valbuena ! Benzema a exactement la même démarche que toi, il part du principe que certains français sont racistes, ce qui est vrai, et que s'il n'est pas choisi c'est parce que ce sont les racistes qui l'ont décidé, ce qui dans le cas présent est faux. Est ce qu'il existe des maghrébins racistes ? Oui !Est ce que Renard79 n'est pas influencé par la pression d'une partie raciste des maghrébins ?

Avec toi, ça fait une sacrée paire de génies, les forces vives de la nation ! :smile2:

Je crois que c'est un des plus beaux compliments que l'on m'ait fait sur ce forum! Vu les raisonnements tordus et le manque de discernement que tu étales, si tu m'avais trouvé brillant, ça m'aurait beaucoup inquiété !

On peut aussi envisager la solution que tu ne comprennes pas grand chose et que tu aies besoin de te victimiser pour te dédouaner de ton manque de discernement. Avec toi,on ne peut pas trouver un arabe con ou incompétent sous peine de se faire traiter de raciste.

Non, le propos de Benzema à propos de Deschamps sur ton article est : "cédé à la pression d'une partie raciste de la France", tu es vraiment à la ramasse ! Il y a une grosse différence entre "céder à la pression populaire" et " céder à la pression d'une partie raciste de la France", à moins que les gens comme toi n'envisagent le mot "populaire" que comme un synonyme de "raciste". C'est de la manipulation ce que tu fais !

Oui voilà, Deschamps a cédé à la pression des racistes en ne sélectionnant pas Benzema, et pour essayer de camoufler ce fait indéniable puisque Renard79 l'écrit, ce vicieux de sélectionneur a repêché le joueur d'origine marocaine Adil Rami afin de brouiller les pistes ! Deschamps a aussi fait preuve de racisme en ne sélectionnant pas Sakho alors que tous les recours ne sont pas épuisés dans son affaire de dopage . On va plutôt déformer la réalité comme toi, c'est beaucoup plus honnête comme procédé ! :)

7% des entreprises françaises emploient des travailleurs au black, sinon comment font les gens du voyages pour moins payer d’impôts ? Ils sont employés par qui ?

Et bien si ça te préoccupe autant, il faut dénoncer tous les mecs qui bossent au noir ou qui truandent les impôts, les gens du voyage c'est peanuts à côté des "bons français" qui magouillent en trouvant ça normal !

Encore un petit effort et grâce à toi, nous verrons Dieu sur sa licorne rose participer aux jeux olympiques des morilles ! Homines quod volunt credunt

Sur ce forum c'est aussi courant de voir des gros racistes se plaindre de se faire traiter de "raciste" ! -Parce que le raciste sur ce forum ignore que la plupart des français sont beaucoup moins cons que lui. -Trop d'idées de merde ne tue pas la possibilité de dire de la merde !

L'académie ça fait quand même 170 prix Nobel ! C'est l'élite américaine (avec aussi des étrangers) en matière de Science, de technologie ou de médecine ! Ce sondage évoque une non croyance pyramidale, où la plus grande proportion de non croyants (93%) est celle des scientifiques les plus reconnus. Il est évident que plus on s'éloigne du sommet qui regroupe cette élite, plus le pourcentage de croyants augmente ! L'athée ne sait pas qu'il est athée tant qu'on ne le lui dit pas après lui avoir expliqué dieu ! Moins que la vitesse des spermatozoïdes à mon avis !

Si tu es nul, ce n'est peut être pas uniquement la faute des gitans, ça peut être génétique ou culturel. Non, l'avenir c'est de chercher chez les autres les causes de sa propre médiocrité, ça a même déjà commencé ! :)

Moi je peux et je ne suis pas gitan !

Sinon, on parle beaucoup de sciences et e philosophes pour expliquer Dieu dans ce débat, voici un article qui n'est pas très ancien et dont les chiffres me paraissent intéressants : Devons-nous croire en Dieu? Non, pour la plupart des professeurs de philosophie des grandes universités. Selon une étude menée dans 99 universités anglo-saxonnes, seulement 14% des philosophes interrogés ont la foi. Et la situation est encore plus nette pour les scientifiques. Les membres de l’Académie nationale des sciences des Etats-Unis sont seulement 7% à avoir une croyance religieuse! Surprenant dans un pays où il existe encore sept Etats où vous ne pouvez occuper une fonction officielle si vous n’êtes pas croyant! Il y a trois siècles, la croyance en Dieu était universelle y compris parmi les savants et les instruits. Tout cela a changé à la suite du développement de la science moderne et de la capacité de l’homme à dominer et comprendre la nature par l’usage de la raison. Les croyances et autres révélations et doctrines religieuses sont aujourd’hui considérées par une majorité de grands intellectuels comme des légendes pour enfants et des créations humaines afin de conforter des pouvoirs eux-aussi très humains. Pour autant, si les fondements historiques et scientifiques des religions sont mis à mal, les croyances sont loin d’avoir disparu, au contraire. Pourquoi, s’interroge Salon Magazine? La génétique et les comportements humains jouent un rôle considérable. L’attirance universelle qu’exercent les croyances religieuses a une origine biologique que confirme la science. Il y a un consensus scientifique pour considérer que la façon dont notre cerveau réagit est notamment le fruit de la sélection naturelle. Quel rôle dans la survie et la reproduction ont donc joué les pratiques et les croyances religieuses? Il y a deux types d’explications. La première est que la religion donne un avantage en terme d’évolution. Elle a pu contribuer à augmenter la cohésion sociale des groupes humains et donc à améliorer leurs chances de survie. La seconde explication, c’est que les croyances et les pratiques religieuses sont la conséquence d’autres capacités d’adaptation issues de la sélection naturelle. Par exemple, l’intelligence contribue à la survie. Et la façon dont l’intelligence humaine fonctionne consiste à lier les causes et les effets et à postuler l’existence d’autres esprits derrière ces causes et ces effets. L’idée de dieux expliquant les phénomènes naturels pourrait être née ainsi. Et puis il y a des facteurs psychologiques. Le monde qui nous entoure prouve en permanence les progrès permis par la science et la raison, mais cela n’empêche pas les gens de préfère les pseudo sciences et la superstition. La réponse simple est que les gens croient ce qu’ils veulent croire, ce qu’ils jugent réconfortants, pas ce que les preuves réelles démontrent. En régle générale, les gens ne veulent pas savoir, ils veulent croire. Les facteurs sociaux enfin, jouent aussi un rôle important dans les croyances religieuses. Les religions sont évidemment un facteur de pouvoir et également une façon de gérer une partie des dysfonctionnements de la société. De la rendre supportables et même de les justifier, mais pas forcément de les corriger. Même si aucun lien de causalité n’a été établi, dans la liste des Nations-Unis des 20 pays au monde où la qualité de la vie est la meilleure, ce sont généralement des nations où le poids de la religion est le plus faible. Et la grande majorité des pays en bas de ce classement sont considérés comme très religieux. Il y a ainsi de sérieuses raisons de douter du fait que la religion améliore la vie. http://www.slate.fr/story/96361/pourquoi-intellectuels-croient-pas-dieu

Et le croyant ?

Non ! C'est croyance négative quant à la possibilité que je le fasse dans l'heure qui suit. Mais néanmoins, ma croyance négative concernant la lecture de Sponville serait plutôt proche de l'agnosticisme puisque je pourrais changer d'avis, ou bien quelqu'un pourrait le citer dans ce sujet et moi le lire par surprise. Ce sont des éventualités dont je dois tenir compte quand je propose ce "Non", mais je n'ai aucune éventualité de ce genre qui me vient à l'esprit quand je dis "Non" pour l'existence de dieu, ni pour celle de la Licorne Rose .