metal guru

C'est fou comme tu comprends tout au quart de tour, ça fait rêver !

Et toi, tu te prends bien pour un mec qui a des idées structurées, c'est pas moins débile !

Toi tu comprends pas grand chose, tu craches sur les médias en n'ayant qu'eux comme moyen d’information, c'est juste stupide !

Dixit les débilitants et les bénétlecteurs moisis !

Sans le Canard et Mediapart elle serait même pas au second tour, on aurait eu Macron / Fillon ! Va prendre ta tisane et regarder Derrick, c'est plus dans tes compétences ! Et Marine qui va prendre sa fessée au deuxième tour comme son père il y a 15 ans, le changement c'est pareil !

Si les médias répandent de la propagande fangeuse et nauséabonde, et comme la quasi totalité de ce que tu sais des hommes politiques pour qui tu votes vient des médias, on peut en déduire que tes opinions sont initiées par de la propagande fangeuse et nauséabonde, en bref que tu penses et dis de la merde !

Mais tout le monde s'en branle de ce mec, il n'a aucune chance d'être élu, c'est si dur à comprendre le fait que beaucoup de français n'ont pas envie d'avoir un magouilleur et un menteur comme président ? Tu t'es trompé de champion, tu as choisi un type qui présente bien mais qui est loin d'être aussi clean que ce qu'il voudrait le faire croire, tu peux piquer tes petites colères de militant frustré en cherchant des poux dans la tête des autres, ça n'enlèvera pas la vermine chez celui que tu soutiens !

Le mec qui vit les pieds dans la merde et qui se plaint que ça sente la cuisine chez les voisins !

On en arrive à parler d'honnêteté et de probité pour un homme qui se présente pour diriger le pays, c'est vrai que c'est dégueulasse d'être aussi exigeant de la part des citoyens !

CQFD

Il faut arrêter de raconter n'importe quoi, les médias parlent de Moscovici, la différence c'est que Moscovici n'est pas candidat à la fonction de chef d'état, c'est si difficile à comprendre ? http://www.capital.fr/enquetes/hommes-et-affaires/les-petits-secrets-de-pierre-moscovici-nouveau-ministre-de-l-economie-742035 http://www.bfmtv.com/mediaplayer/video/je-ne-suis-pas-du-tout-embarrasse-confie-moscovici-926523.html http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2015/01/28/pierre-moscovici-n-assume-pas-sa-remuneration-pourtant-publique_4565140_4355770.html http://www.francetvinfo.fr/politique/pierre-moscovici-s-est-aussi-fait-offrir-des-costumes-de-luxe_2109032.html http://www.rtl.fr/actu/politique/pierre-moscovici-a-aussi-recu-des-costumes-offerts-par-un-ami-7787771310

Il a peut être rendu des costards Celio en toute bonne foi !

François Fillon n'a pas rendu les bons costumes de luxe selon Mediapart POLITIQUE - "J'ai fait une erreur de jugement. Ces costumes, je les ai rendus." Et si le candidat de la droite à l'élection présidentielle avait menti? C'est en tout cas ce qu'affirme le site Mediapart vendredi 14 avril. Le média d'investigation explique que deux des trois costumes de luxe que François Fillon a restitués n'auraient pas été confectionnés chez le tailleur parisien Arnys. Les enquêteurs soupçonneraient l'ancien Premier ministre de ne pas avoir rendu à son ami, l'ensemble des pièces qu'il lui avait offert. "Monsieur Fillon a fait rapporter chez Robert Bourgi un ensemble de chez Arnys (pantalon et blazer) offert en 2014, ainsi que deux costumes, sans marque aucune. Un troisième costume, offert par Arnys pour le prix des deux premiers, a été conservé par Monsieur Fillon", a expliqué maître Éric Moutet, conseil de Robert Bourgi, le jour de son audition par la justice, qui a élargi l'enquête sur de possibles emplois fictifs, à des soupçons de trafic d'influence autour de l'affaire des costumes offerts au candidat. Et à propos de ces costumes "ordinaires", l'avocat de l'homme d'affaires explique: "je ne peux pas dire si ce sont ceux de chez Arnys offerts par Robert Bourgi ou d'autres costumes, puisqu'il n'y avait aucune marque dessus ou griffe de créateur, en dehors d'un 'made in Holland', le pays, pas le président." Et selon Mediapart, qui a joint le tailleur de luxe en question, la griffe Arnys est totalement visible sur les pièces. Le site va même plus loin et décrit: "deux des trois costumes ne ressemblent en rien à des vêtements Arnys, qui sont pourtant très facilement identifiables. http://www.huffingtonpost.fr/2017/04/15/francois-fillon-na-pas-rendu-les-bons-costumes-selon-mediapart_a_22040689/

Et alors ? Si Moscovici n'a pas de déontologie ni de probité est ce que cela dispense des candidats à l'élection présidentielle d'en avoir ? Je ne te parle pas d'usages en vogue dans le milieu, mais d'honnêteté intellectuelle et d(honnêteté tout court vis à vis du peuple qui va élire un président de la république !

En même temps, si Fillon avait eu un peu de conscience déontologique, en tant qu'homme politique il aurait peut être dû refuser les cadeaux, la probité ça existe !

Costumes : Robert Bourgi accuse François Fillon de l'avoir fait mentir L'avocat-bienfaiteur Robert Bourgi, qui a offert les fameux costumes de François Fillon, raconte avoir été intimidé par le candidat de la droite quand l'affaire est sortie dans les médias, afin qu'il se taise. Robert Bourgi a retrouvé la voix. Muet depuis le début de "l'affaire des costumes", qui porte sur ses deux cadeaux de chez Arnys à François Fillon au lendemain de la primaire de la droite, l'avocat aux réseaux troubles a accordé un entretien à Mediapart ce jeudi 13 avril. Sans langue de bois… Tout au long de l'interview, cette incarnation vivante de la Françafrique éreinte François Fillon. Il affirme que le candidat et sa directrice de la communication l'ont appelé à plusieurs reprises dans les jours qui ont précédé et suivi les révélations du JDD sur ces cadeaux à 13.000 euros et ce, afin qu'il... nie être le bienfaiteur du candidat de la droite à l'élection présidentielle. "Pendant six jours, du samedi ayant précédé les révélations du 'Journal du dimanche' au vendredi suivant, François Fillon et sa très grande papesse de la communication, Anne Méaux, ont souhaité que je ne dise rien concernant l’identité de la personne qui a offert les costumes : moi. L’un et l’autre m’ont appelé dès le samedi après-midi (la veille de la publication du 'JDD', ndlr) pour que je ne dise pas que c’était moi", raconte Robert Bourgi. L'homme d'affaires explique en outre que, pour le convaincre de se taire, François Fillon aurait fait appel à... sa sensibilité gaulliste. "A plusieurs reprises, il a fait appel à ma solidarité de gaulliste". Une intimidation à laquelle Robert Bourgi a cédé dans un premier temps : "J’ai été contraint pendant une semaine de mentir". Un temps, car quand Le Monde l'a appelé pour vérifier la rumeur, il a finalement avoué être le mystérieux bienfaiteur. "Il en avait d'ailleurs été très touché" L'avocat donne par ailleurs plusieurs détails sur ce fameux cadeau. Il affirme par exemple que François Fillon avait beaucoup apprécié l'attention : "J’ai offert à François Fillon, pour sa victoire à la primaire de la droite, deux costumes, que j’ai payés 13.000 euros. Il en avait d’ailleurs été très touché." Il raconte que c'est la maison Arnys qui a pris directement contact avec le candidat pour que celui-ci choisisse "l'étoffe" de ces onéreux costards. https://www.marianne.net/politique/costumes-robert-bourgi-accuse-francois-fillon-de-l-avoir-fait-mentir

Tout est dans le titre, c'est un message qui fait l'amalgame entre des commentaires sur un site internet et la population française, c'est la quintessence du beauf qui ne conçoit les choses qu'au travers du prisme étroit de ses faibles capacités de compréhension et d'analyse et qui en tire des conclusions stupides !

Pascou, le grand visionnaire en politique qui le matin des révélations sur Leroux se plaignait que ça n'allait pas assez vite et l'après midi déclarait que si ça allait aussi vite c'était pour étouffer l'affaire pour protéger Macron !

Tous les articles du code pénal sont consultables sur le net, le problème c'est simplement que des gens qui ne comprennent rien aux lois et aux procédures se prennent pour des juges et viennent expliquer que c'est un viol quand ça ne peut pas être considéré comme tel par un tribunal en fonctions des éléments fournis !

Le n'importe quoi visiblement ça te connait : Je te rappelle que ce que tu écris au dessus est complètement faux, il n'y a pas de différence d'âge minimum pour la justice dans ce cas précis et le détournement de mineur c'est le fait de soustraire un mineur aux adultes qui ont autorité sur lui c'est à dire ... Lui même, et ça ne traite pas des éventuelles relations sexuelles entre un adulte et un mineur. Quant au jury c'est juste pour les assises et il y a trois magistrats professionnels en plus, et un magistrat est un représentant de l'état. L'état peut être condamné et ensuite sanctionner me magistrat. On peut faire un recours contre un juge auprès du conseil national de la magistrature, mais il existe une commission qui filtre ces plaintes pour éviter que cela soit systématique en cas de décision défavorable pour un individu ! En bref, la justice n'a rien trouvé de mieux que des hommes pour juger d'autres hommes, et les magistrats n'ont pas de super pouvoir pour détecter la vérité d'une situation quand celle ci n'est pas évidente ! Dans le cas précis de cette affaire pourquoi le juge serait il fautif d'après toi ?

Tu écris tout et son contraire, tu es le prototype de la personne qui se prend pour un magistrat devant sa télé alors que tu ne captes rien au droit. Si tu n'es pas calée comme tu le reconnais tu devrais éviter d'écrire des conneries, tu pars du principe que parce que les erreurs judiciaires existent on ne devrait pas faire confiance aux juges, c'est stupide. Tu prends comme exemple l'affaire Dils qui a avoué deux fois être coupable et qui a été jugé deux fois, avant la révision, par des tribunaux qui étaient composés de trois magistrats et 9 jurés populaires pour le premier et 12 jurés populaires pour le second ! Tu cries à l'erreur judiciaire mais tu n'hésites pas à vouloir condamner l'oncle dont il est question dans le sujet sans avoir aucun élément autre qu'un article de journal, c'est complètement incohérent mais c'est malheureusement trop fréquent de voir des gens complètement inconséquents la ramener sans comprendre le sujet dont ils parlent !

Quand des parents abrutis font des enfants c'est aussi une catastrophe et c'est beaucoup plus fréquents qu'une erreur judiciaire, peut être que si tu devais passer un interrogatoire avant d'avoir des gosses tu ne serais pas autorisée à enfanter, va savoir ! Ils attendent que tu leur donnes la recette miracle pour être infaillibles et pour réécrire le code pénal vu que tu sembles si calée en droit ! Ben oui, il y a même des pervers ou des personnes pas très saines psychologiquement qui font des enfants sans que les juges les aient interrogées, étonnant non ? Peut être que le mieux ça serait d'interdire la procréation, ça éviterait toutes les erreurs ! Non, ce n'est pas clair, ça l'est peut être pour toi parce que tu aurais fait comme lui à sa place mais tu n'es pas lui et tu ne connais pas ses intentions précises, surtout après avoir lu juste un article sur un journal ! Tu juges sans rien connaitre et tu te plains des erreurs que peuvent commettre des magistrats qui eux sont confrontés aux personnes, c'est une attitude suffisante et puérile ! Ben non, ça sert à rien puisque qu'on risque de ne pas avoir assez de temps pour être sûr de bien les connaitre et de savoir s'ils disent réellement la vérité, ça risquerait d'induire des erreurs, et après ça te mettrait en colère contre la justice qui en sait moins que toi sur la façon de procéder, il vaut mieux que tu t'en occupes directement ! Ou peut être parce qu'elle voulait rejoindre une copine ou un petit ami, ou voyager ou essayer de se faire du pognon pour se payer des fringues, je n'en sais rien mais toi non plus !

Ce que tu décrit n'est pas de la récidive mais éventuellement de l'abus de faiblesse. Mais encore une fois pour prendre sa décision le magistrat à accès au dossier qui contient des éléments que le public ignore, on ne connait pas les circonstances des révélations, il semble qu'elle a fait une fugue et qu'elle a parlé de ça aux policiers.

Je ne vois pas le rapport, que des magistrats se trompent parfois c'est une évidence, ça ne remet pas en cause le fait que le juge doive interroger l'enfant pour savoir s'il est capable de discernement ou pas.