metal guru

Ma voisine me téléphone parfois pour voir si je peux trouver la sienne !

Tu va donc créer un nouvel impôt la TMF ( taxe médiatrice familiale ) , c'est pas bête !

Je pense qu'en donnant une certaine somme d'argent à tes enfants tu pourrais obtenir leur accord !

Pourquoi la fessée serait moins éducative que la privation, la rétention ou la menace ?

Si ça se trouve les écoliers vont manifester avec des panneaux " Rendez nous la fessée , on veut nos portables ! "

Et ça dépend aussi en grande partie de la sensibilité de l'enfant, de son caractère et de ses capacités à comprendre et à supporter ou accepter telle sanction plutôt qu'une autre ! Frustrer un enfant en lui confisquant un objet qui a pour lui une importance capitale n'est peut être pas très bon pour son équilibre !

Tout comme avant cette loi on pouvait faire la différence entre une fessée occasionnelle et une violence systématique envers l'enfant et il n'y avait que cette dernière qui était réprimée ! Maintenant on considère que toute sanction physique est de la maltraitance, et il s'en est fallu d'un cheveu pour que la punition sous toutes ses formes ne le soit aussi, mais c'est juste une question de temps, je pense que dans quelque temps tout moyen coercitif ou privatif envers un enfant sera surement prohibé !

Quand tu expliques qu'une fessée va occasionner pour l'enfant la peur des parents alors qu'une punition seulement la peur de la punition tu décides pour l'enfant ce qui va être le plus traumatisant pour lui alors que tu ne le sais pas !

Il y a aussi des parents qui utilisent la punition systématique comme moyen éducatif et il devient aussi difficile de savoir à quel moment la limite est dépassée et où ça devient traumatisant pour l'enfant, pourtant la punition a été rayée de la liste du premier texte de cette loi, pourquoi ?

Mais tu ne peux pas décider pour un autre ce qui va plus le marquer ou l'humilier entre une punition ou une fessée, le fait d'avoir peur de prendre une fessée n'implique pas celle des parents, je ne comprends pas pourquoi tu associes les deux dans ce cas précis et pas dans celui de la punition. Une fessée peut être humiliante et laisser des traces, tout comme une punition. Si la loi avait été votée dans sa première version, la punition aussi aurait été interdite, à ton avis pourquoi Maud Petit qui est à l'origine de cette loi veut elle aussi interdire toute forme de punition ?

Pourquoi est ce que je répondrais à côté ? Je donne mon avis comme toi, et mon avis est que je ne sais pas ce qui est mieux parce qu'il y a trop de paramètres qui entrent en ligne de compte pour que je puisse me faire un avis ! Peut être que l'enfant qui prend une fessée va avoir peur de s'en prendre une autre mais qu'il ne détestera pas ses parents alors que celui qui est régulièrement puni les haïra !

C'est un peu ça le problème dans l'éducation entre autres, beaucoup de gens " pensent " que c'est mieux pour l'enfant de faire ceci ou cela mais à l'arrivée on ne sait pas vraiment, on ne sait même pas quel est le véritable but d'inculquer des choses à son gamin, le rendre plus fort, plus endurci, plus cultivé, plus ouvert, plus dégourdi, plus rusé, plus sociable, plus méfiant, plus heureux ?

Oui, mais si on remplace fessée par punition dans ton texte on peut arriver aux mêmes conclusions. Et en ce qui concerne le moyen d'arriver à obtenir que l'enfant écoute et comprenne sans avoir recourir à aucune répression ou menace, c'est du domaine de l'utopie, ça peut arriver dans un certain contexte où certains critères particuliers seront réunis, mais ce ne sera pas les cas dans une grande majorités de familles.

Le basket et le hand sont beaucoup moins populaires et médiatisés que le foot en France, et le Tennis est un sport individuel qui se joue sur un terrain réduit, ce qui atténue télévisuellement les différences de vitesse et de puissance entre hommes et femmes. En ce qui concerne la comparaison c'est assez inévitable, si on regarde les matchs pour voir des nanas on ne va pas comparer, par contre si c'est pour voir du foot alors qu'on est un fan spécialiste de ce sport, on ne peut pas occulter ses connaissances techniques et le niveau auquel on est habitué, et entre les hommes et les femmes il y a une sacrée différence ! Je ne suis absolument pas contre le fait qu'elles puissent jouer et je trouve ça très bien qu'elles suscitent un tel engouement, par contre personnellement je m'emmerde terriblement en regardant un match de foot féminin, je n'arrive pas à m'y intéresser comme je n'irai pas regarder un match de district hommes le dimanche matin !

Qu'un individu puisse avoir une autorité sur un enfant n'implique pas que cette même autorité fonctionne avec tous les enfants dont il pourrait avoir la charge, tout le monde connait une famille où l'autorité des parents a fonctionné pour un enfant alors que le frère ou la sœur est parti(e) en vrille et ne voit plus sa famille !

C'est marrant, au moment où tu envoyais ton message je rectifiais pour remplacer influencé par subjugué, mais c'était surtout pour la répétition !

C'est quoi l'autorité naturelle ? La voix ? Le regard ? Le ton ? La menace ? La punition ? Sauf que l'éducation d'un enfant ce n'est pas un axiome, de plus l'autorité parentale est souvent partagée et si deux individus ne sont pas d'accord sur tout dans le domaine de l'éducation de leur enfant ( ce qui est souvent le cas ) comment détermines tu le pourcentage de culpabilité de chacun ? Et question subsidiaire, que fais tu de tout ce que tu ne peux pas contrôler et qui va influencer l'enfant à partir du moment où tu n'es pas seul avec lui et qu'il est subjugué par autre chose que ton autorité naturelle ?

C'est l'instit qui visait mal !

Sur les fesses ?

Non mais tu me poses deux fois le même genre de question comme si je défendais cette thèse alors que je défends juste le droit de douter.

J'ai jamais dit que c'était mieux ni que je connaissais la juste mesure, je pense d'ailleurs qu'il est quasi impossible de trouver une juste mesure dans ce qui concerne l'affect des parents pour leurs enfants, tout le monde y va de sa projection personnelle et beaucoup ont un avis tranché basé exclusivement sur leur expérience personnelle : " J'ai eu ce genre d’éducation j'ai été traumatisé donc elle n'est bonne pour aucun enfant, ou j'ai été élevé comme ça, je suis épanoui donc c'est applicable à toutes les familles " Sauf que ce n'est pas aussi simple !

Pour certains, dire non ou punir c'est aussi de la maltraitance, toute le monde n'a pas la même notion de la souffrance et du fait qu'elle soit utile ou inutile !

Ben c'est maintenant, il suffit de lire les fait divers pour voir que très souvent des profs ou instits sont victimes de menaces, d'insultes ou de coups de la part de parents, c'est à dire des trentenaires quadras ou quinquas !

Ça dépend de ce que l'on met dans le terme maltraitance, je rappelle que Maud Petit, la députée à l'origine de cette loi, mettait ceci dans sa première proposition : " Les titulaires de l’autorité parentale ne peuvent user de moyens d’humiliation tels que la violence physique et verbale, les punitions ou châtiments corporels, les souffrances morales. » , donc pour elle et d'autres la maltraitance ne commence pas forcement par une tape mais par des paroles ou des punitions.

Celles que j'ai citées étaient les plus connues je pense, on m'en a parlé à maintes reprises, il doit y en avoir d'autres dont m'ont parlé des retraités mais j'ai oublié ! Ci dessous un article qui date de 2008, je pense que les châtiments corporels ont fortement diminué depuis avec la pression médiatique et l'avènement des réseaux sociaux qui relaient la moindre plainte ! Alors que les châtiments corporels sont formellement interdits dans l’Ecole républicaine depuis 1887, 15% des instituteurs interrogés par Bernard Douet déclarent les utiliser, un siècle plus tard. Ils sont encore 13% dans une récente enquête conduite dans le département du Nord en 2004 par Cécile Carra. https://blogs.mediapart.fr/claude-lelievre/blog/050508/mai-68-et-la-discipline-lecole