metal guru

Toutes les religions charrient un bon nombre de clichés, moi on m'a fait chier pendant des années avec des rites catholiques à la con, la peur de vivre dans le pêché et une soumission exigée à une entité suprême, et ça se passe encore très souvent dans notre pays que des enfants soient élevés dans une tradition religieuse qu'ils n'ont pas du tout choisi ! C'est vrai qu'il n'y a pas beaucoup eu de femmes pape ou archevêque pour expliquer aux autres femmes de leur religion qu'elles étaient sexuellement libres de faire ce qu'elles voulaient dans la limite des lois de la république !

Le foulard peut aussi relever d'une logique de séduction ou d'une logique utilitaire et donc être légitime dans une certaine culture ! Ton discours sur ce fil n'a rien à voir avec le titre du topic, si tu veux parler du voile pourquoi ne pas le préciser ?

Alors que la minijupe ras le bonbon pas du tout !

Je les cloue en général, mais je change les pointes à chaque fois, je ne suis pas sadique, chez Castorama les vendeurs de la quincaillerie m’appellent par mon prénom à force !

Je ne fais jamais dans la majeure, c'est trop cérébral et puis elles ont toujours peur que ça fasse mal ou que les ustensiles soient rouillés !

Même avec le GHB elles ne m'oublient pas... Je devrais peut être éviter de faire des selfies avec leur téléphone avant de mettre les comprimés dans leur verre, ça m'éviterait d'être réveillé par les flics ! Pourtant pour la vierge Marie, je n'ai jamais dit à personne que c'était moi le responsable!

Une jour je discutais avec une nana à une soirée, elle me dit qu'elle ne serait pas contre un resto un de ces quatre, je lui réponds qu'avant on pourrait aller chez moi et se mettre tout nu pour prendre l'apéro, elle me rétorque " Même pas dans tes rêves " et me laisse en plan ! Un peu plus tard elle revient un peu bourrée et me demande quelle température il fait chez moi ! Quelques jours après j'avais tellement bien réglè le thermostat qu'on a oublié le resto !

Et je te réponds que je suis exactement comme toi, c'est à dire que je ne peux pas le savoir, la seule différence entre toi et moi c'est que j'en suis conscient !

Quand tu dis que le port du masque est anecdotique et la désinfection essentielle alors que d'autres peut être plus qualifiés que toi pour en parler disent le contraire ou bien que les deux sont essentiels, pourquoi aurais tu raison et pas eux ? Parce que ta croyance est mieux que la leur ?

Est ce que les membres de l'église Raoultienne iront moins vite au paradis que les adeptes des autres cultes ? La question reste en suspens, vite allons désinfecter la cuvette !

C'est un virus que l'on ne maitrise pas encore, quand on ne sait pas et qu'on explique ce qu'il faut faire ou pas juste parce qu'on a foi en un virologue plutôt qu'en un autre c'est un peu jouer à l'apprenti sorcier, si on part du principe que quelqu'un peut te croire alors que tu n'es compétent que parce que tu l'as décidé !

Mais c'est exactement ça le truc, tu opères sur le covid 19 depuis 34 ans ? Ce qui me fatigue c'est que des mecs qui parce qu'ils sont infirmiers, naturopathes, ambulancier, laborantins ou même médecins ou chirurgiens se croient habilités à dire à la population ce qu'il faut croire ou ne pas croire comme si eux avaient la vérité. Au final la prévention de chacun n'a rien de rationnelle puisqu'elle se base uniquement sur la crédulité ou la foi de chacun en un discours ou une personne qui leur paraitra meilleur qu'un autre ! Le gros problème de ce virus c'est qu'on ne le connait pas encore parfaitement, qu'on ne sait pas comment il se propage vraiment et dans quelle proportion d'une façon plutôt que d'une autre, alors pourquoi vouloir jouer au sachant ou à l'apprenti sorcier du net ?

Ce n'est pas le dialogue que je remets en question, c'est la propension des mecs comme toi à donner un avis péremptoire sur un sujet que personne ne maitrise vraiment, ça rajoute juste à la cacophonie ambiante et à l'arrivée le pingouin doit choisir pour se protéger entre l'avis de #Rénélasucette, Bigard, le professeur Roulat, Soral, Daniela Lumbroso, Jérome Rodrigues et des milliers d'autres anonymes délirants et incompétents ! C'est merveilleux, ça me rappelle la première fois où j'ai vu Bambi et que j'ai pensé à un bon ragout de daim !

Je vois pas pourquoi je devrais plus faire confiance aux tarés et complotistes du net qui ont tous leur théorie à la con sur tout, leur rôles légitimes c'est de jouer les mecs qui ont tout compris alors qu'ils n'en savent pas plus que les autres ! Continue à mettre douze paires de gants pour ouvrir ton paquet de fraise Tagada et à expliquer sur le net que tu es un grand spécialiste de ce que tu veux, au point où on en est ça changera pas grand chose ! Pas plus subjective que tes interventions, c'est un peu le souci qu'on a avec chaque évènement sur les réseaux sociaux, des incompétents qui ne savent rien expliquent pourquoi les autres sont encore plus incompétents qu'eux !

Sur ce sujet, l'Organisation Mondiale de la Santé reste prudente. Elle explique qu'il existe des "preuves tangibles" de la possibilité d'une contamination par les surfaces, mais qu'il n'y a "aucun rapport spécifique qui démontre directement une transmission fomite", c'est-à-dire par le biais d'un objet inanimé. "Les personnes qui sont en contact avec des surfaces potentiellement infectieuses ont aussi souvent des contacts avec une personne contagieuse, ce qui rend la distinction entre la transmission par gouttelettes respiratoires et par objet inanimé difficile à discerner", poursuit l'OMS. C'est ce qui fait dire au gouvernement français que "la grande transmissibilité de la COVID-19 n’est pas liée à sa survie sur les surfaces, mais à sa transmission quand on tousse, qu’on éternue, qu’on discute ou par les gouttelettes expulsées et transmises par les mains". Pour certains scientifiques, la contagion par les surfaces est exagérée. Le 3 juillet, le professeur Emanuel Goldman, de la New Jersey Medical School aux États-Unis, a publié dans le journal scientifique The Lancet un article dans lequel il défend cette théorie. "La plus longue survie (6 jours) du SARS-COV sur des surfaces a été trouvée en plaçant un très large échantillon de virus initial [...] Aucune de ces études ne présente de scénarios s'apparentant à des situations réelles", écrit-il. Selon lui, les surfaces sont en vérité beaucoup moins contaminées que ce que testent les scientifiques, et le principe de précaution les rend trop alarmantes. https://www.rtl.fr/actu/bien-etre/coronavirus-quelle-contamination-sur-les-surfaces-7800688315

la loi interdit à certains proches des parties de témoigner : descendants dans le cadre de la procédure de divorce, ou bien, en matière pénale, ascendants, descendants et alliés au même degré. Ces derniers peuvent toutefois être entendus à titre de simple renseignement, sans prêter serment ; https://www.vie-publique.fr/fiches/268691-temoins-en-justice-deposition-serment-interdictions

C'est faux, mais visiblement tu as besoin de le croire ! Elle était peut être battue mais rien ne permet d'en être certain, visiblement c'était une famille avec un mode de fonctionnement particulier et des relations pas super saines et cordiales entre ses membres, et même si le mari était un gros connard qui insultait les voisins ça ne fait pas systématiquement de lui un hommei physiquement violent ou un père incestueux ! Ton ignorance du fonctionnement de la justice au détriment de tes désirs t'obligent à raisonner de travers !

Je t'explique que je pense que justement ça a un lien parce que dans les deux cas ce sont les médias et les réseaux sociaux qui instruisent l'affaire parce que le public a besoin de sensation et que la véritable justice n'est pas là pour ça ! Ce que je trouve très problématique dans l'affaire sauvage, ce n'est pas son attitude à elle, ni même les zones d'ombres, c'est le fait que des gens comme Léna et d'autres ne savent rien de plus mais ne peuvent pas l'admettre parce qu'on leur a vendu une histoire dans les journaux qui est plus romanesque que la réalité des faits. Pour le reste je parle tout seul si tu veux, c'est pas un problème si tu ne vois pas de lien !

Je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas citer la famille Traoré parce qu'ils ont perdu une personne qui leur était chère, et en faire des tonnes sur l'affaire Sauvage en oubliant que la victime, je parle du père, avait aussi de la famille ( au moins une sœur ) qui a témoigné au procès et qui souffre peut être de ça aussi ! Les gens qui ont de la peine ne sont pas seulement ceux que l'on voit à la télé, alors soit on ne parle d'aucune affaire parce qu'effectivement ça fait souffrir des gens qui étaient proches des protagonistes, soit on peut parler de toutes et donc aussi des familles plus sur le devant de la scène !

Exact, et sauf aussi que la famille Traoré est directement concernée émotionnellement, mais pour le reste, médiatisation et utilisation des réseaux sociaux pour influencer l'opinion, ça y ressemble !

Ça m'a paru assez opportun oui, parce je trouve que c'est un peu le même cheminement, dans les deux cas la justice rendue par les réseaux sociaux ou par la rue.

C'est justement parce que je n'ai pas accès à ces éléments que j'évite d'avoir un avis tranché autre que celui du jury !

Et toi une cause ! Ma pensée, tout comme moi tu ne sais pas si elle était battue mais tu as décidé que c'était le cas parce que tu la préfères en femme victime plutôt qu'en meurtrière parce que ça cautionne ton combat ! Il y a eu deux procès avec des jurés qui contrairement à toi ont eu accès à tous les témoignages et toutes les pièces, elle a été condamnée deux fois à une peine lourde parce que rien ne permettait d'établir qu'elle avait subi des violences physiques, mais Léna Traoré Postrof arrive et elle nous explique après avoir lu Voici, qu'elle a tout compris et que le jury s'est trompé !

Il y avait 27 témoins défavorables à Jacqueline Sauvage lors du premier jugement, avec la médiatisation de l'affaire et le partis pris des médias beaucoup avaient changés leur témoignage en appel, à tel point que l'avocat général en a menacé certains de les poursuivre pour faux témoignage tellement la deuxième version était différente de la première ! Sinon je suis assez d'accord avec ça : Selon l'avocate pénaliste Florence Rault, l'objectif de la campagne médiatique orchestrée pour réhabiliter Jacqueline Sauvage « est simple : instrumentaliser la justice pour des fins qui ne sont pas les siennes, à savoir en la circonstance, assurer la promotion d'un féminisme victimaire, et affirmer l'impossibilité de l'existence d'une violence des femmes. » L'affaire Sauvage est l'occasion pour une troupe d'ignorants de se servir d'une affaire dont ils ne connaissent rien et de transformer la vérité du prétoire par une autre fantasmée qui correspond mieux à leur combat ! C'est exactement la même chose avec les flics accusés de violence ou de racisme, parce qu'il y a des flics violents et racistes alors ils le sont tous, et il ne peut pas exister d'accident ou d'homicide involontaire pendant une interpellation, une rébellion ou un délit de fuite pour une partie de la population !

Plusieurs interventionsde ta part tout au long de ce fil qui n'ont aucun rapport avec sa mort alors que tu précises que c'est ça le sujet, ce topic serait-il hanté par une harpie qui ne serait pas vaccinée contre la schizophrénie ?