metal guru

Et c'est quoi ton modèle de société qui permettrait à tout le monde d'être content et de ne pas en vouloir au pouvoir en place ? Parce que tes gilets jaunes qui hurlent à la liberté, tu en auras toujours une partie qui ne sera jamais d'accord avec l'autre, ils se retrouvent juste pour gueuler avant de s'engueuler entre eux !

Tu es systématiquement contre parce que ça te donne l'impression d'exister, j'y peux rien si tu ne respires que des émanations de colère chaque fois que tu ouvres tes narines parce que tu as la trouille de tout, parce que complotiste ( et probablement insignifiant ) !

Si tu veux, un peu comme des citoyens gâtés et capricieux qui veulent imposer aux autres leur propres notions de liberté et de démocratie tout en se plaignant qu'elles ne soient pas opposables à la majorité ! Un peu comme toi avec la joie de vivre !

Un peu comme un enfant égoïste qui fait un caprice !

C'est plus du délit de fausse belle gueule sur ses affiches ! Les juifs en 44 c'est une fausse polémique, Pétain les protégeait d'après un candidat à la présidence ! Non, il ne sera pas élu !

Zemmour sur ses affiches de campagne on dirait James Bond, puis quand on le voit à la télé c'est plus la sorcière de Blanche Neige !

Tu crois que ça va arriver avant que moi je t'attrape ?

Le convoi de la liberté autoproclamée de péter les couilles à ceux qui ne sont pas d'accord avec eux !

Parce que dieu suce mal d'après ceux qui l'ont bien connu !

Non, je crois qu'ils ont été relaxé pour ça, par contre il y a des fraudes fiscales qui datent des années 80 avec des comptes en Suisse, mais qui étaient prescrites, le blanchiment de fraude fiscale ( achat de biens avec l'argent de la fraude ) lui n'était pas prescrit, et là dessus ils ont remis le couvert avec la fraude fiscale en ne déclarant pas les biens achetés, auquel s'est ajouté une condamnation pour organisation d'insolvabilité !

La loi existe déjà, il s'agit de l'organisation d'insolvabilité mais c'est assez difficile à prouver dans certains cas !

Balkany a bénéficié d'une libération anticipée pour raison médicale, cette libération était soumise à certaines conditions qui n'ont semble t-il pas été respectées. De plus il était incarcéré dans un quartier VIP, ce qui ne libère pas une place pour un prisonnier de droit commun qui lui se retrouvera enfermé dans des conditions nettement moins agréables !

Donc une personne qui détourne de l'argent sans violence pourrait recommencer indéfiniment sans risquer la prison, on devrait même dépénaliser le vol, le dol, l'escroquerie et tout ce qui ne touche pas à l'agression physique.

Quelles peines pour les actes inoffensifs ? Comment détermine t-on qu'un acte est inoffensif ? Et inoffensif pour qui ?

Avec tous les outils de notre époque, un mec qui a accès au net et qui ramène sa fraise sur les réseaux sociaux en écrivant des conneries sur un sujet qu'il ne maitrise pas, alors qu'en faisant une recherche de deux minutes sur google il aurait vu qu'il se trompait, ce mec là est quand même plus proche du débile que du génie !

Si les gens sont débiles au point de confondre une mise en examen pour diffamation avec une condamnation, c'est plutôt un souci d'ignorants qui commentent des trucs qu'ils ne comprennent pas plutôt qu'une question de loi ! En plus avec le net on a accès à toutes les lois avec les explications, ça n'empêche pas toute une cohorte de pingouins de se précipiter pour commenter en écrivant n’importe quoi !

Je ne sais pas si c'est juste exagéré très exagéré ou énormément exagéré, de plus je m'en tape royalement des discours de Bardella et de beaucoup d'autres, je sais juste qu'il est mis en examen parce que la plainte pour diffamation rend ça automatique et il le sait très bien, mais visiblement il préfère jouer à la victime plutôt que de l'expliquer !

Je pense que c'est très difficile de savoir ce qui est préférable ou pas, ils sont vieux et malades mais d'un autre côté ils ont passé une grande partie de leur vie à entuber la société, au point de devenir pour une grande partie de la population le symbole d'une politique d'escrocs intouchables.

S'il a vraiment dit que trappes était une république islamique c'est faux et c'est factuel ! Il a fait de la politique en employant des termes volontairement caricaturaux pour mettre en évidence une situation qui lui semble dangereuse, et le maire en face a fait de la politique en jouant à la vierge effarouchée et en le poursuivant en diffamation. Ça leur permet de se faire mousser tous les deux !

Non, il n'est pas mis en examen pour délit d'opinion mais parce qu'il y a une plainte en diffamation contre lui !

Tu te posais la question de savoir si on était encore en démocratie parce qu'un mec est mis en examen pour diffamation comme ça arrive des dizaines de fois tous les jours en France depuis des années, alors pourquoi pas le bagne ou le peloton d'exécution à y être ? Un autre exemple : https://www.bfmtv.com/police-justice/demission-des-ministres-mis-en-examen-pourquoi-la-regle-ne-s-applique-pas-a-francois-bayrou_AN-201705310065.html Démission des ministres mis en examen: pourquoi la règle ne s'applique pas à François Bayrou Le Premier ministre a rappelé mardi soir qu'une ministre mis en examen devra automatiquement démissionner de son poste. Une règle qui ne s'appliquera pas au cas de diffamation. Explications. "Tout ministre mis en examen devrait démissionner." Cette règle, le Premier ministre la martèle depuis sa nomination, et la répète encore alors que l'affaire Ferrand entache le début de quinquennat d'Emmanuel Macron. Sur la plateau du JT de France 2, Edouard Philippe a rappelé sa doctrine mardi soir en insistant que le devoir d'"exemplarité" des membres de son équipe. Pourtant dans les rangs du gouvernement, l'un des ministres est mis en examen. François Bayrou, le garde des Sceaux, a été mis en examen le 19 mai dernier. Il faisait l'objet depuis septembre 2015 d'une plainte pour "diffamation publique" déposée par une association. Lors d'une séance publique du Conseil communautaire à Pau-Béarn-Pyrénées, il avait mis en doute l'honnêteté de l'association El Sistema France, estimant qu'elle voulait "se faire de l'argent sur une expérience artistique". "Je ne comprends même pas ceux qui essaient ainsi de nous obliger à participer à leur enrichissement", avait alors attaqué le maire de Pau. Mise en examen automatique Défendant la position du président de la République et du Premier ministre de soutenir Richard Ferrand, le ministre de la Cohésion des territoires, soupçonné de mélange des genres entre intérêts privés et vie publique, Christophe Castaner, le porte-parole du gouvernement a exclu, une nouvelle fois, le départ de François Bayrou. La raison: dans ce cas, le ministre de la Justice est poursuivi pour diffamation, ce qui équivaut à une mise en examen automatique par un juge d'instruction. "Dans la diffamation, vous savez bien, la mise en examen est automatique", a rappelé Christophe Castaner lors d'un point-presse hebdomadaire. Dans les cas de diffamation publique ou d'injure publique, la mise en examen est systématique. Dès l'instant où une plainte avec constitution de partie civile est déposée, il suffit d'identifier l'auteur des propos. La justice se charge ensuite de vérifier que la personne est bien l'auteur des déclarations avant qu'un juge d'instruction procède à la mise en examen du mis en cause, sans instruire sur le fond de l'affaire.

Pour les petits juristes du net qui ont des soucis pour comprendre les lois, il faut savoir que Bardella est poursuivi pour diffamation par le maire, or quand une plainte en diffamation est déposée avec constitution de partie civile l'accusé est automatiquement mis en examen, c'est la loi en France, que ça soit pour Bardella ou un autre !

Si c'était un convoi de trottinettes ça ferait pas 50 mètres ta manif !