metal guru

J'ai pas trop compris les petites roues

Qui décide que c'est normal ? Si un enfant ne veut pas goûter est ce qu'on doit insister pour qu'il le fasse au risque d'imposer sa domination contre sa volonté à lui ? C'est pour ça que je ne cautionne pas trop le fait de parler de domination quand il s'agit d'insister pour qu'un gamin goûte des épinards et employer la même locution quand le parent le mutile, le violente ou le viole !

Parce que c'est très difficile de savoir ce qui, hors cadre de la loi, est bien ou mal dans l'éducation d'un enfant. Nous sommes tous différents et nous fonctionnons avec des valeurs et des sensibilités différentes les uns des autres ! C'est réprimé par la loi, celui qui donne une baffe à un gamin sait en principe que la société ne l'accepte pas ! L'éducation ne se fait pas que par les parents, il arrive souvent que ces derniers soient suppléés par les relations hors famille de l'enfant, le gamin élevé dans une cité par exemple sera souvent confronté très jeune à l'influence de copains qui auront une éducation différente de la sienne et dans laquelle il puisera des choses qu'il pense être valables pour lui ! L'éducation est une forme de domination, l'école publique en est le meilleur exemple !

Donc c'est qu'il a gouté et qu'il n'aime pas, mais s'il refuse de goûter tous les trucs qui ne lui plaisent pas au visuel ou à l'aspect, sous prétexte de ne pas dominer l'enfant on lui donne uniquement ce qu'il veut ? On commence à 3 ans, 4 ans à le laisser autonome dans ses décisions ? Avant ou après ? Mais c'est souvent le cas, l'adulte sait plus de choses que l'enfant, après si les parents se trompent parce qu'ils ne savent pas vraiment ou ne sont pas en capacité de bien comprendre on fait comment ? Tu parles de choses répréhensibles ou d'actes légaux qui sont laissés à l’appréciation et à la sensibilité de chacun ? Un des plus vieux réflexe de parent c'est de croire qu'il a la bonne méthode pour élever son enfant !

Alors le mieux c'est de donner un permis pour avoir le droit d'élever des enfants non ? Pourquoi les adultes devraient-ils comprendre tout cela alors qu'ils n'ont pas tous les mêmes sensibilités, les mêmes capacités intellectuelles, qu'ils n'ont pas les mêmes repères, pas eu la même éducation ou qu'ils ne viennent pas tous du même milieu ? Je crois que ça reste purement théorique tout ça, à l'arrivée beaucoup de parents font comme ils peuvent avec ce qu'ils comprennent ou sont capables de comprendre et avec les moyens qui sont les leurs, ce qui est souvent très différent de ce qu'ils imaginaient dans la façon dont ils allaient élever leurs gamins avant d'en avoir !

C'est quoi les limites hors de celles de la loi ? Quelle est la définition d'un système ascendant oppressif qui pourrait être opposable à tous sans être définie par des textes légaux ? Dés qu'on parle des enfants et des animaux on se retrouve souvent avec l'affect qui prend le pas sur la raison et l'expérience personnelle qui se substitue à la logique d'un autre ! Toujours dans ton exemple des parents qui obligent l'enfant à manger des épinards, s'il refuse simplement de les goûter on fait quoi ? S'il refuse de pratiquement tout goûter et n'accepte de manger que des pâtes, du jambon ou des frites on fait quoi ? Personnellement je suis bien évidement d'accord pour respecter l'enfant et faire tout son possible pour qu'il s'épanouisse le mieux possible, mais on ne peut pas occulter l'autorité parentale et le fait que dans beaucoup de circonstances c'est le parent qui décide parce que l'enfant n'a pas la maturité pour savoir ce qui est le mieux pour lui, et c'est cette autorité que certains vont appeler " domination " comme si c'était une perversion !

La Guinée Conakry a viré la France depuis 1958, c'est un des pays les plus riches d'Afrique dont l'économie était florissante avant l'indépendance, très vite le pays a été en faillite et depuis quelques années sous la domination des des chinois qui traitent souvent les autochtones comme des esclaves !

Il y en a une, c'est l'autorité parentale : Je crois que tu connais un peu la loi et le fonctionnement des tribunaux, si tu vas devant un juge pour enfants en prenant l'exemple des épinards que le mineur aurait été forcé de manger une fois, bon courage pour faire admettre que ce sont des violences psychologiques et non une forme d'éducation destinée à prendre en compte sa santé en ne se nourrissant pas exclusivement de frites ! Dans des tas de familles ça fonctionne comme ça, c'est très difficile d'évaluer à partir de quel moment on est dans l'influence et la persuasion douce ayant un but éducatif ou dans la violence psychologique avec abus d'autorité ! Article 371-11 du code civil L'autorité parentale est un ensemble de droits et de devoirs ayant pour finalité l'intérêt de l'enfant. Elle appartient aux parents jusqu'à la majorité ou l'émancipation de l'enfant pour le protéger dans sa sécurité, sa santé et sa moralité, pour assurer son éducation et permettre son développement, dans le respect dû à sa personne. L'autorité parentale s'exerce sans violences physiques ou psychologiques.Les parents associent l'enfant aux décisions qui le concernent, selon son âge et son degré de maturité.

"Ça va affaiblir la parole des victimes" : Rachida Dati dénonce l'attitude de Sandrine Rousseau sur l'affaire Bayou Dans l'émission "Quelle époque" sur France 2, Rachida Dati est revenue sur l'affaire Julien Bayou qu'elle juge très "gênante". Une nouvelle "accusation" portée contre Sandrine Rousseau. Déjà critiquée par plusieurs personnalités pour son rôle dans l'affaire Bayou, l'écologiste a vu, samedi soir, Rachida Dati se rajouter à la liste. Invitée de l'émission Quelle époque! sur France 2, l'ancienne ministre LR s'est dite "très gênée" par l'affaire Julien Bayou. "La manière dont elle le fait, elle dit "oui M.Bayou, il est "poursuivi", mais il n'a jamais été entendu alors qu'il a demandé à l'être. On ne connait pas sa version et ça, c'est très gênant", a-t-elle expliqué, ajoutant qu'en tant "ancienne magistrate, elle place toujours l'État de droit au-dessus de tout". https://www.rtl.fr/actu/politique/a-va-affaiblir-la-parole-des-victimes-rachida-dati-denonce-l-attitude-de-sandrine-rousseau-sur-l-affaire-bayou-7900191122

" Les enfants sont assujettis la plupart du temps au bon vouloir des adultes en ce qui concerne leur naissance alors qu'ils non rien demandé, il suffirait d'interdire aux adultes de procréer pour que les enfants ne soient plus sous leur emprise ! " Tiré de : " Comment j'ai niqué la planète " du docteur Metal guru

J'attends de voir les dessins pour le numéro 19, ça va partir en sucette !

Quatennens: son épouse a déposé une nouvelle main courante pour des faits de harcèlement par sms, selon elle INFO BFMTV - Dans un communiqué, l'avocate d'Adrien Quatennens évoque "une nouvelle main courante" de la part de l'épouse du député. Elle s'est rendue le 24 septembre au commissariat pour des faits de harcèlement par sms. Après une première main courante déposée pour une gifle, Céline Quatennens, l'épouse du député Adrien Quatennens s'est de nouveau présentée au commissariat, le 24 septembre dernier, pour dénoncer des faits de harcèlement par sms. Dans un communiqué qui a suivi cette révélation, l'avocate du député reconnaît "une nouvelle main courante" de la part de l'épouse. "Cette nouvelle main courante se borne à évoquer des sms transmis par mon client dans le cadre de leur séparation et dont il a été confirmé qu’ils ne contiennent aucun message à caractère malveillant ou menaçant", écrit Me Jade Dousselin. Un divorce "difficile" Il y a quelques semaines, Adrien Quatennens avait avoué avoir mis une gifle à son épouse, alors que le couple traversait une procédure de divorce "difficile". Il a été entendu par la police lilloise lundi, alors que le parquet de Lille avait ouvert une enquête le 19 septembre dernier. "Mon client a pu s’exprimer dans le cadre de l'enquête préliminaire en cours afin de rétablir un certain nombre de vérités. Il a apporté de nombreux éléments sur ce qu’il a vécu et qui se sont avérés très éclairants pour le dossier", fait savoir son avocate. https://www.bfmtv.com/politique/la-france-insoumise/affaire-quatennens-son-epouse-s-est-de-nouveau-rendue-au-commissariat-pour-des-faits-de-harcelement-par-sms_AN-202210010256.html

Mais à partir de ce qu'elle dit avant et quand elle en parle dans les médias, le mec est politiquement hors jeu parce que condamné par la justice de Rousseau et du net ! Là on parle quand même d'accusation de harcèlement qui pousse au suicide, si c'est le cas c'est pénalement répréhensible mais ce n'est pas à Sandrine Rousseau de qualifier des faits tant qu'ils ne sont pas avérés !

Dans les faits elle se substitue parfois à la justice puisque des gens prennent pour des situations avérées ce qui ressort des interventions de ces comités, ou même de la parole d'un seul individu à partir du moment où elle est portée dans les médias !

C'est donc lui que tu nommes Tintinvieuxlourd dans tes messages privés, je n'avais pas compris !

Je suis d'accord avec Godemichet Satinvelours, tu es une mauvaise femme !

Je pense que les innocents espèrent ne pas être condamné du tout pour quelque chose qu'ils n'ont pas fait, quand aux coupables je pense qu'ils y en a qui assument mieux que d'autres le fait d'avoir commis une faute, mais je ne sais pas ce qu'ils espèrent ! Comme on en sait rien, on peut peut être s'en tenir au fait que celui qui reconnait des violences les a sans doute commises, que celui qui nie est présumé innocent et que celui qui bénéficie d'un non lieu n'est pas coupable pour la justice !

Mais tu n'en sais rien de qui fait qu'il il assume, ni si ceux qui nient sont coupables ou pas . Si ça se trouve il assume parce qu'il y a des preuves que ce que dit sa femme est vrai, et pour ceux qui espèrent ne pas être condamnés, s'ils sont innocents c'est un peu normal d’espérer ça non ?

Pareil, j'ai fait un post de présentation et j'ai commencé à discuter avec les gens sans aucun problème, et je me suis vite fait des camarades forumiques !

Quand ceux d'Orange ont débarqué il y avait beaucoup plus d'utilisateurs sur FFr que maintenant, les débats étaient animés et beaucoup d'anciens membres d'ici ont répondu aux nouveaux sur le même ton qu'ils employaient dans leurs discussions habituelles. Vous vous êtes retrouvés dans une ambiance différente avec les grande gueules d'Orange, qui avaient l'habitude de discuter en comité restreint, qui se sont retrouvées dans un milieu où leur réputation et le statut qu'elle pouvaient revendiquer n'existait plus hors des nouveaux inscrits ! Certains n'ont pas compris ça et sont partis pour essayer de recréer la même ambiance qu'avant, d'autres sont restés et d'autres encore ont certainement fait les deux !

A une époque quand le forum était très actif, je pense qu'il y avait des sortes de groupes mais c'était dans l'asile, parfois ça partait en cacahuète pour des conneries ou des ragots et la modération avait beaucoup de boulot, mais depuis quelques années je ne pense pas qu'il y ait des clans, mais peut être qu'une personne qui se fait ramasser par plusieurs membres a l'impression qu'ils se concertent pour la fumer, je ne crois pas qu'il y ait ça sur ce forum !

Tu fais la même chose sauf que tu n'as pas assez de recul pour t'en apercevoir !

On peut être très calme et dire des conneries à longueur de temps, c'est pas incompatible !

C'est surtout complètement con car il prend pour comparaison des affaires où les gens incriminés n'ont pas reconnu les faits contrairement à Quatennens, on peut lui rétorquer à ce compte là qu'un individu qui reconnait être coupable de violence n'est pas comparable à un autre qui est présumé innocent et qui nie les accusations !