metal guru

Donc d'après cette expo, l'apparence d'une femme et la sexualité qu'elle peut dégager de par son comportement ou son apparence n'a jamais rien à voir avec le viol, il suffit juste que le violeur sache qu'il y a peut être un vagin (on parle ici de viol de femmes ) caché sous les leggins camel toe ou le sac de patates pour qu'il passe à l'action ! C'est vrai que je n'avais jamais envisagé le viol sous cet aspect aussi simple !

Le souci c'est que dans ce genre de discussion comme dans beaucoup d'autres l'affect et le conditionnement prennent souvent le pas sur la réalité ! La plupart réagissent à partir du postulat qui est qu'une femme a le droit de s'habiller comme elle a envie sans que personne n'ait quelque chose à redire ou qu'on l'accuse d'être une salope ou de mériter de se faire violer, ce en quoi ils ont tout à fait raison. Une fois que l'on sait qu si une nana se fait violer ce n'est pas elle la coupable mais le violeur, on peut quand même se poser la question de savoir ce qui va déclencher une pulsion chez l'agresseur, et comme la pulsion est liée à la sexualité on peut légitimement penser que , même si ce n'est pas uniquement ça pour tous les crimes sexuels, plus sa sexualité est mise en avant par la victime plus elle va être ressentie par le potentiel violeur !

Ben déjà la plupart des viols se passent dans le cercle familial ou sont commis par un proche, ce qui exclue pas mal la tenue, ensuite si Amnesty international m'explique, qu'une nana qui balade le soir avec une burqa pas loin d'une autre qui a un bustier avantageux et une mini jupe qui met en valeur ses jolies jambes, a autant de chance de se faire choisir par un violeur planqué que la nana sexy, j'aurais du mal à le croire !

Ce n'est pas une raison valable, s'il n'a pas respecté son contrat malgré une mise au point de l'employeur il peut être licencié pour faute ! Oui, tu ne sais pas mais tu émets seulement l'hypothèse que ça serait la faute de l'employeur ! Personne ne leur a mis un couteau sous la gorge pour les obliger à habiter dans un endroit situé à quelques centaines de mètres d'un arrêt de bus, ce n'est pas une question de faute mais de choix, et on ne peut pas mettre un arrêt devant chaque maison ! C'est ce qui se fait en principe, il y a une règlementation assez pointue sur les arrêts de bus scolaires pour justement assurer la sécurité des enfants, les endroits sont signalés et aménagés le plus souvent possible ! C'est ce qui est dit dans l'article, mais si c'est vrai il va certainement être mis à pied rapidement, si son employeur est au courant il partage la responsabilité de l'employé en cas d'accident, il ne peut pas se le permettre ! Les parents qui gueulent parce qu'on ne laisse pas leur enfants devant chez eux seront les premiers à faire un procès au chauffeur et à la société de transport si leur enfant a un accident parce que le bus l'a déposé à un endroit non autorisé, et ils auront raison !

Mais personne ne parle de séduction, il y a juste des situations qui font que le violeur va avoir une pulsion qui va le faire passer à l'acte et une tenue sexy peut être ce déclencheur. Ça ne veut pas dire que toutes les femmes qui s'habillent léger vont se faire violer ni que celles qui mettent des joggings ne risquent rien, mais il suffit de sortir dans la rue pour s'apercevoir que certaines femmes suscitent plus de réactions avec une tenue considérée comme sexy ou provocante qu'une autre qui sera vêtue de façon beaucoup plus discrète, à partir du moment où la première passe moins inaperçue que la seconde les probabilités qu'elle attire le regard d'un mec mal intentionné sont plus élevées ! On peut même se faire violer à 85 ans sur un lit d’hôpital, mais ça n'empêche pas que les femmes qui portent des tenues sexy passent moins inaperçues aux yeux des hommes !

Pourtant plusieurs fois averti par son nouvel employeur (la société Europ Voyage a repris le service sur cette ligne en septembre dernier) qu’il s’exposait à des sanctions, le chauffeur du car s’est malgré tout refusé à laisser l’enfant seule. Il a donc continué à s’arrêter matin et soir chez la jeune collégienne. Jusqu’à ce vendredi 25 novembre, où il s’est retrouvé convoqué pour un entretien préalable au licenciement. Le chauffeur a été prévenu et il a continué à ne pas respecter les clauses de son contrat, de plus il semblerait qu'il ait insulté son supérieur qui lui reprochait de ne pas respecter le règlement !

S'il était assez professionnel il respecterait son contrat de travail, il a été embauché pour convoyer des enfants et s'arrêter à des endroits bien définis, s'il veut jouer au chauffeur Uber il va prendre les enfants avec son véhicule ! Parfois un chauffeur est assez professionnel pour décider qu'on peut passer à un passage à niveau alors qu'un train arrive, on a vu ça il n'y a pas longtemps et on a ensuite compté les morts ! C'est bien que tu parles de la jurisprudence, parce que je pense que le chauffeur va se faire ramasser au tribunal, au moins en appel, parce que si ça n'est pas le cas on va effectivement avoir une jurisprudence qui va foutre un bordel pas possible dans les transports en commun avec des chauffeurs qui pourront s'arrêter là où ils veulent en multipliant les risques d'accident ! C'est leur problème, il existe un système de transport qui est subventionné par le contribuable et qui doit répondre à un cahier des charges très précis surtout dans le cas de transport d'enfants et les règles sont écrites dés le départ, si ça ne leur convient pas ils se débrouillent autrement ! Personne ne les oblige à habiter là, il y a plein de gens qui habitent dans des endroits où ils n'ont pas accès à des transports en commun aussi près de leur domicile et la plupart des temps ils prennent leurs dispositions pour que leurs enfants aillent à l'école. La plupart du temps les régions subventionnement pour une très grande partie les transports scolaire, et c'est avec les impôts !

Non le chauffeur n'a pas raison, la société qui l'emploie est responsable en cas d'accident, ce n'est pas au chauffeur à décider où doivent s'effectuer les arrêts puisqu'ils sont définis à l'avance ! Le jour où un chauffeur s’arrête dans un endroit interdit pour déposer un gamin et que son bus est percuté par un poids lourd qui fait 15 morts, les mêmes qui défendent le conducteur aujourd’hui voudront qu'il soit condamné à une lourde peine. Si les parents ne veulent pas que leur gamin marche 500 mètres dans le noir ils n'ont qu'à aller le chercher à l’arrêt de bus ou déménager !

Mais personne ne dit ça, mais ça me parait assez surréaliste de nier qu'une femme habillée d'une façon sexy pourra provoquer plus de désir chez certains hommes qu'une autre avec un jogging xxl ! Ce n'est pas cautionner le viol ni stigmatiser les femmes qui ne sont pas en jogging mais simplement une question de logique !

Oui , ni toi ni moi ne sommes habilités à décider ce qui l'est ou pas, nous avons juste une opinion qui n'est pas opposable à tous les autres !

Oui je les ai vues, je trouve ça un peu convenu mais pas malsain, pour moi c'est un truc qui se veut branchouille en mêlant l'esthétisme à un soupçon de provocation, comme si l'image véhiculait un message caché que seuls les esprits ouverts pourraient comprendre quand les moins malins n'y verront que du premier degré. C'est de la pub snobinarde et élitiste qui fonctionne bien car, au lieu de rester confidentielle et éphémère, elle est relayée partout et touche une population à laquelle elle n'aurait pas accès sans la provocation ! Les enfants de chœur font aussi fantasmer des pervers, on les interdit ?

A partir de quel moment on peut parler d'incitation à la pédophilie ? Une jupe de petite fille doit être à combien de centimètres au dessous du genoux pour ne pas être incitative ? Les petits garçons qui ont le cheveux un peu trop longs ne risquent-ils pas de susciter du désir chez les vieux pervers ? Comme je ne suis moi même pas pédophile j'ai du mal à envisager ce qui se passe dans leur tête, surtout qu'ils ne doivent pas tous avoir les mêmes phantasmes, alors on fait quoi avec les enfants pour éviter tout risque ?

Peut être, mais honnêtement je ne vois pas en quoi cette photo pourrait me faire renier mes valeurs, et pourtant je suis moi même hyper sensibilisé à la cause des enfants. Là pour moi c'est juste une image qui ne cause de tort à aucun gamin, mais qui visiblement choque des parents pour des raisons qui ne sont pas les miennes !

Oui là c'est l'enfant pour toi pour des raisons qui te sont personnelles, pour d'autres ce sont les animaux, la nature, la foi, la nourriture, et plein d'autres sujets qui font que des polémiques s'enchainent à longueur de temps !

Oui mais plus on avance plus la liberté recule parce que dés que quelque chose dépasse ou n'est pas dans une neutralité absolue on a une partie de la population qui se plaint . Ton " j'aime pas " c'est celui de centaines de millions d'autres qui n'aiment pas le blasphème, la chasse ou la corrida, les mémères à chienchien, le wokisme, le machisme, le féminisme, les idées de droite ou de gauche, les maigres ou les gros, les blondes ou les roux, les flics, les manifestants .... Selon toi, concrètement qu'est ce que cette image peut véhiculer de dangereux pour les enfants ? Parce que selon moi c'est juste une histoire de projection personnelle que font certains parents en associant le bdsm à leurs gamins !

Ben non c'est notre époque qui veut ça, les annonceurs savent que l'indignation 2.0 est hyper présente sur les réseaux et ils jouent avec ! Si personne ne s'indignait pour tout et n'importe quoi on parlerait moins de ceux qui vont le plus loin dans la provoc !

Ce qui me semble clair c'est que la pub est énorme pour eux avec le traitement médiatique, les excuses font peut être même partie de la stratégie !

C'est de la pub, et ça fonctionne puisqu'on parle de la marque ! Personnellement ça me choque moins que les concours de mini miss ou les gamines dans la rues habillées comme des bimbos. Les parents débiles n'ont pas besoin de Balenciaga pour être cons avec leurs gamins et j'imagine que les pédophiles recherchent des images un peu plus explicites que celles de cette pub !

Encore des promesses non tenues ?

Il doit aimer la censure sans justification alors !

Adieu !

Garou ?

Tu vas pas en plus me reprocher de connaitre les grands poètes contemporains de ce monde !

...En écoutant un 45 tours de Daniel Guichard !

Tu veux pas plutôt 17/19 ?