peterwaradin

le futur de quoi?

le IIIème Reich et en particulier la WaffenSS.

J'ai pas compris.Sois plus clair. Une autre hypothèse veut que les visions passés de loups-garous,outre qu'elles peuvent s'expliquer par l'hypertrichose,s'explique dans certains cas par les hallucinations provoquées par l'absorption de pain de seigle(base de l'alimentation passée) qui contient de l'ergotamine,un puissant psychotrope précurseur au sinistre LSD. D'ailleurs plusieurs maladies rappellent par leurs symptômes la physionomie du loup-garou: la paranoïa zooanthropique(identification à un animal avec propension à boire du sang et à se nourrir de viandes crues),les tumeurs ovariennes virilisantes et le syndrome de Stein-Leventhal (syndrome Louve-garou :D).Et oui! ça peut aussi toucher les femmes! La lycanthropie étant la conviction qu'une personne est capable de se transformer en loup.Ce n'est donc qu'une impression ressentie par le sujet qui évidemment ne se concrétise pas dans la réalité.Et pour cause!

Tu fais une confusion avec les mots.Le laïc est une personne qui n'exerce aucun sacerdoce.Cela peut aussi signifier qu'il est partisan de la séparation entre l'Eglise et l'Etat.Ces deux acceptions n'excluent en rien la croyance en un dieu.Tu voulais dire athée.

Moi aussi et pourtant je n'en ai qu'1 de neutral.:D

je dirais même plus ce que c'est "réputation 1 neutral".Je viens de découvrir ça sur mon profil.

euh si.La santé.Plus tu as les moyens,meilleurs seront tes soins.Qu'est-ce que tu appelles les choses essentielles de la vie?Et la vie de qui au juste? L'amour ne fait pas le bonheur à lui tout seul.L'amour ne remplira pas ton frigo.Et beaucoup de couples soit-disant amoureux se rompent à cause des difficultés financières. Et que dire des michtoneuses qui finissent par s'attacher sincèrement au vieux barbon riche avec lequel elles sont enterrées au point de tirer un trait sur l'héritage?

Tu te branles pas avec quoi?Inutile de verser dans les métaphores sexuelles.Si.J'ai une idée du fonctionnement du cerveau et tu m'as l'air bien présomptueux d'affirmer le contraire sans preuve.Tu es le seul ici à jouer à un jeu dont tu as seul fixé les règles.Je ne sais pas où tu veux en venir ni pourquoi tu es persuadé à tort qu'on te prend pour un con,mais ce que tu fais n'est pas très constructif.J'espère que tu reviendras à de meilleurs sentiments.

Lorsque tu auras fini ton cirque,on pourra entamer une discussion d'adultes.En attendant,j'ignore qui t'a enseigné une telle façon de présenter tes "connaissances" mais il y a comme un problème de méthodologie.Et je ne parle même pas de tes "trolleries" qui ne font rire que toi.

« On ne vit point assez pour profiter de ses fautes » Jean de la Buyère.

Bah rien d'autres qu'affiner les normes anti-sismiques et faire de la prévention.Le Japon se situe à la jonction entre les plaques Eurasie,Philippines,Nord-américaine et Pacifique.C'est la faute à pas de chance.Les plaques tectoniques se mouvent et s'entrechoquent (subduction) ou s'écartent entre elle(divergence). En l'occurrence,c'est une subduction de la plaque pacifique sous la plaque eurasienne.

erratum: c'est 8.9 pas 8.4 sur l'échelle de Richter.Pour ne pas dire 9.0. C'est le 5ème(ou 6ème) séisme le plus puissant depuis le début du XXème siècle.Le 1er étant le séisme chilien de 1960 qui a dépassé en intensité l'échelle de Richter (9.5)!!!

en gras souligné: euh...non.C'est l'usage immodéré que l'on en fait qui peut pourrir les gens.

pas forcément.On peut avoir aimé quelqu'un et le haïr parce qu'il nous a trahit!On peut aimer (ou en tout cas s'en convaincre) tout en se montrant possessif et soupçonneux envers cette personne(coureur de jupons,ou de pantalon...)

lol.comme je l'ai dit plus haut,je ne vais pas inonder ce forum comme font beaucoup par un copier-coller des protocoles de l'expérience. Je peux te donner le lien.Ceux que ça intéresse peuvent le consulter. Maintenant,faut revoir ta conception du mot "subjectif" qui comme son nom l'indique fait référence à une opinion personnelle sans explication rationnelle derrière.C'est exactement ce que tu fais.Moi,sur le coup,je me contente de relayer l'information,tout en l'approuvant implicitement. La différence entre nous deux,elle est là:Je me base sur des faits tout en me mettant en retrait,toi,c'est l'inverse. Source Figaro-Sciences

Bonne

l'amour peut aussi engendrer la jalousie,la haine et l'égoïsme...

Que la société en est arrivée à promouvoir des "artistes" genre Lady Gaga,signe de la déliquescence artistique.

comme ils ne sont pas forcément malheureux.Le rapport à l'argent est personnel.Chacun a son opinion là-dessus.Certains seront heureux de revendiquer leur matérialisme (c'est mon cas),d'autant relègueront l'argent sur un plan secondaire et enfin d'autres se situeront entre les deux extrêmes. Au final,tout le monde a raison pour soi mais à tort pour les autres.

En gras souligné: même remarque que pour Australometheque.Désolé si ça fout en l'air ta vision onirique du phénomène mais l'hypothèse avancée par moi est la plus probable.Quand un phénomène peut-être expliqué rationnellement,pourquoi partir dans des explications irrationnelles? Ah au fait! Contrairement à ce que tu penses,l'hypothèse a été vérifié en laboratoire.Tu lis mes posts? Tout le reste n'est que perception subjective d'un phénomène,somme toute, bien ordinaire(changement d'état d'esprit...). Ordinaire au sens où il n'a rien d'extraordinaire.

d'abord,je ne vois pas où est le mal de donner des hypothèses que les plus grands neuro-physiologistes n'hésitent pas à proposer (tu te trompes à ce sujet!) mais le ton adopté était tout-à-fait correct. En revanche,tu ne fais pas vraiment avancer les choses en jouant au troll.Moi aussi je sais le faire.Et à ce jeu,je suis bien meilleur que toi.Des tas de gens ici peuvent en témoigner. Si tu aimes la poésie,lis Hugo.Ici on cause paranormal.Y a l'asile,si tu veux te défouler. Maintenant,si tu prends mes explications (pourtant claires du moins pour les autres)pour de l'arrogance,je ne peux rien pour toi. Mon hypothèse a l'avantage d'avoir été testée en laboratoire.Et comme son nom l'indique,c'est une hypothèse,quoique bien plus crédible que les explications farfelues qu'on en donne,sans preuves!Par ailleurs,je n'ai pas voulu assommer le lecteur sous une avalanche de jargon trop technique,d'où la concision de l'explication.Si malgré cela ,tu me trouves trop compliqué,bah le forum est grand. Je suis désolé de te briser ton rêve poétique mais la science ne s'encombre pas de chimères.

tu te trompes encore.Le régime féodal n'était plus-du moins sous sa forme politique- comme il a été dit plus haut.Faudrait que tu m'explique le lien entre la soi-disant perpétuation du régime féodal et la chute de la monarchie. L'organisation tripartite de la société n'a rien à voir avec la féodalité.C'est un héritage des anciennes cultures indo-européennes dont sont issus les peuples français (celtes,francs,alains,burgondes...). Je ne t'ai pas jugé.J'ai pointé tes contradictions.Tu prétends connaitre la période.Je t'ai simplement répondu qu'apparemment ce n'est pas le cas.Point.Il n'y a aucun jugement sinon un constat.Un jugement est forcément partial.Or moi,je ne me base que sur tes connaissances sur le sujet. Je serais curieux de connaitre tes références littéraires. Que veux-tu dire par "elle s'est fait de fait..."? L'abolition des privilèges s'est faite sous la contrainte et dans l'urgence (suite à la Grande Peur qui vit s'installer une psychose au sein de la Noblesse).ça n'a rien d'altruiste.Tous les nobles n'ont pas applaudi à ces mesures.Loin s'en faut.Et Louis XVI ne l'entérina qu'à contre-c¿ur le 5 octobre 1789! De fait cette abolition ne sera effective que le ...17 juillet 1793,soit près de 4 ans après la fameuse nuit du 4août!

là,ça relève de l'uchronie et pas de l'histoire. Non Noisette.Outre que tu fais preuve d'une grande modestie en prétendant connaitre le règne de Louis XVI- ce qui implique que les autres non lol-,tu te trompes.Il se trouve que la plupart des historiens sont d'accord avec ce point de vue. Personne n'a prétendu que la noblesse n'y était pas opposé.Je l'ai claironné plus haut si fort que tous les sourds de la terre m'ont entendu sauf...toi! Où tu te trompes,c'est quand tu dis que Louis XVI connaissait tous les bouleversements socio-économiques qui secouaient la "base" de la société française.Outre que ces boulversements touchaient également la Noblesse puisqu'elle était affectée par les diverses mesures destinées à éradiquer leurs privilèges économiques et politiques(Nuit du 4 août...),Louis XVI n'a pas compris tout l'enjeu d'une réforme profonde de la monarchie. Pour quelqu'un qui est censé connaitre la période sur le bout des doigts,c'est très étonnant de passer à côté de ces évidences.

euh non encore une fois mon grand tu te trompes.Il en faudra davantage pour m'enflammer. A posteriori de quoi?Si c'est par rapport au sujet du topic,rien de plus logique.lol.Je ne peux pas poster avant le sujet. Contrairement,j'ai bien lu ton post.Inutile de te livrer à ce genre de pirouette.ça ne prend pas avec moi.Je sais très bien ce que tu disais. Maintenant la réaction de Criterium,que je trouve bizarre,appartient,comme son nom l'indique,à...Criterium!!!C'est à lui et lui seul de m'en faire part. Enfin,tout ça pour dire que le voyage astral ou dédoublement astral ou excursion psychique ou sortie hors du corps,appellez-le comme vous voulez,n'a rien mais alors rien de paranormal.