Pheldwyn

Oui. Oui. Oui, les deux ont le même discours. L'islamophobie est généralement davantage de droite : - bon, déjà, parce qu'il s'agit de marcher sur les plates-bandes de l'extrême droite, il y a toujours eu une porosité entre certains à droite et l'extrême-droite - ensuite, la droite (enfin, une certaine droite) est souvent porteuse de discours traditionnalistes et d'une nostalgie de la France chrétienne. Rappelons que la laïcité a été globalement un combat de gauche, justement pour ces mêmes raisons. Bref, certains à droite n'arrivent pas à concevoir l'existence et l'expression d'une autre religion que le chistianisme qui pour eux reste intégré à la république.

Apparemment elle était vivement contre, rappelant d'une part que le timing et le signal envoyé est des plus mauvais, et que, surtout, vu l'utilisation de la majorité des députés (en moyenne ils dépensent 54% de cette enveloppe), ce n'était pas justifié. Bref, un cadeau fait à certains élus hors des clous par rapport à leur confrères.

Alors au final, Seigneur ... Pain au chocolat ou chocolatine ??

(Mais non, Dieu est une femme en fait... Même que c'est Alanis Morissette d'abord)

Déjà que l'on peut s'interroger sur le crédit donné à des écrits ou des paroles finalement colportées uniquement par des humains (c'est fou ça tout ce conspirationnisme ambiant envers nos contemporains face à cette confiance aveugle envers des humains qui ont vécu il y a des dizaines de siècles...) ... Mais en plus il y a des couches et des sur couches d'interprétation, de réinterprétation... Bref, je m'interroge toujours avec perplexité sur le sens de toutes ces croyances qui ne reposent au final que sur un brouhaha confus et constant. Croire en une force supérieure, certes, mais croire à toutes ces mascarades humaines ?

Bah pas à partir de rien, puisque lui même était là. À moins qu'il se soit auto créé dans la foulée

J'hésite entre ... "Qui t'a créé ?" et "Es-tu croyant ?"

Voilà, comme je le disais "Barbara McFly", en direct de ses fantasmes du futur.

Et ce n'était pas une liste de l'Union des droites, et ils n'ont pas eu 68,7% des voix. Enfin, sauf selon@Barbara lebol apparemment.

Des sources ?

Nope, à cause de mon connard de boss

Bah euh rien .... m'expliquer en quoi j'ai tort. Je me basais sur ta réaction à mon message, et à ce que tu disais plus en amont. Apparemment les deux sont acceptés.

Bon, de toute façon, on verra bien .... Moi je ferais mes courses le midi (c'est un peu la course mais bon). Et à la fin du mois je suis au chômage, donc j'aurais le temps

Nope, je pense pareil. Surtout que, psychologiquement, on va se retrouver avec un Couvre-Feu avec .... des tas d'exceptions pour tout le monde (tout ceux qui pouvaient rentrer du boulot avant 20h qui désormais auront une attestion pour rentrer plus tard, les lycéens/collégiens, le fait d'aller chercher les enfants à la crèche/école, les rdv médicaux, etc ....) Bref, un couvre-feu où une majorité fait partie d'une exception, je pense que psychologiquement les gens auront tendance à moins le respecter.

Des transexuels donc ? Bah je pense que la démarche est la même entre transgenres et transexuels non ? Juste que certains vont, ou ont besoin d'aller plus loin ? Mais c'est ce "problème" que j'ai du mal à comprendre : que l'on soit complexé par son corps, que l'on ait l'impression que ce corps n'est pas le notre, etc ... je peux comprendre. Là où j'ai du mal à saisir, c'est cette certitude que l'on doit avoir un corps de l'autre sexe, que l'on "se sent" de l'autre sexe. Personnellement, je ne sais pas ce que cela veut dire "se sentir" d'un sexe, si ce n'est coller aux archétypes de la masculinité et de la féminité définis par notre société, donc de la pure construction culturelle. @Sittelleje ne demande qu'à changer d'avis

Bah moi je ne comprends pas non plus les transgenres D'ailleurs, j'hésitais à ouvrir un sujet là dessus. En effet, j'aime à me penser ouvert, tolérant, humaniste, opposé à toute discrimination (ouais, je sais, je suis pétri de modestie) ... mais là, sur les transgenres, je bute. Je ne comprend pas le discours de dire "je ne me sens pas homme" (ou pas femme). Je veux dire, à l'opposé, je ne sais pas ce que c'est qu'être "un homme". Je sais juste ce que c'est qu'être moi. J'ai encore plus de mal lorsque l'on parle de transgenre chez les enfants : comment un gamin qui ne sait même pas encore ce qu'est la vie pourrait savoir ce que c'est qu'être un homme ou être femme, et encore davantage : ne pas être de son sexe ? Du coup, effectivement, le "ni homme ni femme", s'il s'agit juste de se révolter contre les archétypes sociaux, la structuration du genre (ce à quoi je suis totalement opposé) c'est débile. C'est surtout souscrire complètement à cette vision sexiste, la promulguer comme "réalité", et chercher à la contredire ensuite. Mais du coup, je suis intéressé de savoir en quoi tu fais la distinction entre quelqu'un qui se pense d'aucun sexe, par rapport à quelqu'un qui se pense de l'autre sexe ? Pour moi, tu l'auras compris, les deux partent de l'acceptation d'une vision particulièrement sexiste de l'humanité.

Mais je ne pinaille pas Tu postes un sujet "Menard 2022", et pour l'introduire et lui donner un sens, tu mets un message .... faux de bout en bout, un mensonge, une fake news. Bref, si pour toi pointer un mensonge c'est "pinailler", effectivement Tu nous dis que Ménard prend la distance avec le RN, et qu'il pourrait représenter la droite en ayant pris ses distances avec le RN ... or, ses derniers faits d'armes en région, c'est avec le FN ! Que vaut-il régionalement sans le FN ? On ne sait pas. Que localement il ait été réélu maire (sans le FN) ne donne pas d'indication sur sa portée politique en région, encore moins d'un point de vue national ! Bref ton message d'introduction c'est : 1°/ Ménard peut représenter la droite à un niveau national, il a été candidat de l'union des droites aux régionales 2°/ Ménard peut gagner les présidentielles, il a déjà gagné les régionales comme tête de liste 3°/ Ménard a de grande chances, il a fait 68% aux régionales, et lorsqu'il s'agit de renouveler ce résultat à la présidentielle, il ne dirait pas non Sauf ... que : 1°/ => TOTALEMENT FAUX 2°/ => TOTALEMENT FAUX 3°/ => TOTALEMENT FAUX ... mais c'est vrai, ça ... pourquoi pinailler ? C'est vrai ça, inventons des élections, inventions des scores et inventions des unions qui n'existent pas, du moment que ces inventions permettent de soutenir une idée qui nous plaît, pourquoi pinailler ?

C'est ton message. ... Il est complètement faux. Ménard n'a jamais été candidat de l'Union des droites. Encore moins aux régionales qu'il n'a pas gagné en tant que candidat. Et le score en parenthèses concerne les municipales de Béziers. Donc il est encore complètement faux de l'associer aux régionales. Quoi dire de plus ? Tu veux qu'on discute sur un message d'introduction qui aligne des contre-vérités...

Donc, en 2015 c'était 44% au second tour, c'était effectivement une liste conduite par Aliot, et c'était une liste FN ... pas celle de l'union des droites. Donc, en totale opposition avec ton message : Je n'ai pas l'impression que je ne suis pas dans le sujet ... Je pense plutôt que c'est surtout toi qui raconte n'importe quoi

Aux régionales ? En tant que candidat de l'Union des Droites ?

Avec le FN et la ligne Marion Maréchal, libérale et xénophobe, clairement pas. Avec le package RN et sa vitrine sociale aux airs faussement anti-libéraux, bref la ligne philippot, bien davantage, c'est sur. C'est que le Ménard il aime assumer ses convictions nauséabondes.

Qu'il est fort ce Ménard, déjà vainqueur d'une élection qui n'a pas encore eut lieu Qu'est-ce que tu nous raconte Barbara McFly ? Donc, non Ménard n'a pas été candidat de l'Union des droites (l'article parle juste d'un rapprochement avec la maire de Montauban)... Non il n'a pas gagné des régionales qui n'ont pas encore eut lieu Et les 68.7℅ c'est son score pour sa réélection à la mairie de Béziers (sur fond d'abstention record... comme beaucoup d'autres élus). Bref, c'est quoi cette fake news ?

Pour répondre à la question : ouais.

@frunobulax a dit l'essentiel. Et puis surtout, à écouter @épixès, le racisme serait devenu marginal dans notre société... alors qu'il s'est au contraire banalisé. La "dédiabolisation" du FN n'a pas consisté à entendre un discours qui en fait n'était soi disant pas raciste... Non, cette dédiabolisation a au contraire consister à decomplexer certains sur un discours raciste, à le banaliser, à le rendre "acceptable". Et ça nous a donné du Zemmour décomplexé qui nous explique que la démocratie française ça consisterait à ne plus avoir à nommer nos enfants comme bon nous semble.

Bah j'ai grandi dans une banlieue mixte. Donc je juge par rapport à mes camarades d'alors : ce n'étaient pas des extraterrestres, on habitait les mêmes immeubles.