Pheldwyn

Pas grave. Au moins j'écris pour ceux qui ont les capacités intellectuelles de dépasser une ligne. Tout le monde n'est pas aussi limitée que toi, heureusement.

Euh... Donc, pour toi se retrouver à 60-64 avec 550 € pour vivre, ça n'a "aucune importance". Pour beaucoup ça veut dire ne plus pouvoir payer le loyer et se retrouver à la rue. C'est vrai, "ils seront aidés" : restent les resto du coeur. Tu te rends compte de ce que tu racontes ??

Mes frustrations ne sont pas d'ordre économique. Davantage artistiques ... J'aurais aimé savoir dessiner ou chanter. Mais bon, on s'en fout un peu de mes frustrations ? Lol, mais on revoit l'invective qui ressort, après avoir balancé une connerie plus grosse que toi Pauvre M'Bappé, il va avoir une carrière courte... Comment va t'il réussir à finir sa vie avec seulement des centaines de millions en poche ? Vraiment on se le demande... Soisig, la nouvelle Zola C'est là que tu te trompes foutrement. Mais venant de toi, rien d'étonnant. Que sais-tu de moi à part tes a priori à la con ? Rien. Donc tu calomnies. Réflexe ordinaire d'une personne méprisable. Non, pour le coup le foot c'est vraiment pas mon truc, c'est vraiment pas ce talent là que je vais envier à quelqu'un. Et l'on retombe dans les mêmes poncifs à la con : on critique un système amoral et absurdes et l'on est taxé de "jaloux". C'est d'autant plus drôle venant de quelqu'un qui passe son temps à fustiger et critiquer en tout sens les "assistés", par jalousie qu'ils aient... Quoi ? Des aides ? De l'attention ? De la considération ? Brefs les plus bas instincts, les plus méprisables de l'humanité : taper sur le plus faible pour avoir l'impression d'être important. C'est cette jalousie là, cette bassesse d'esprit que j'ai pour ma part bien du mal à comprendre. Encore une fois, à côté de la plaque. Je n'ai jamais parlé de déposséder. J'ai parlé de mieux répartir la richesse que l'on produit tous. Que M'Bappé soit payé à hauteur de son talent, ça ne me dérange pas (d'ailleurs au final, je n'ai rien contre M'Bappé, c'est juste lui qui fait l'actualité là) C'est juste que son talent ne vaut pas des millions : cette valeur là est purement artificielle, spéculative. Elle ne repose pas sur le talent intrinsèque de M'Bappé. Personne ne mérite de gagner 20 fois plus qu'un autre. Alors 3000 fois plus, je n'en parle même pas. Tu trouves que M'Bappé est 3000 fois plus méritant que toi ? Tu te juges aussi lamentable ?

Bah oui, l'intérêt d'éviter le RN.

Bah avant de le changer ... il faut déjà commencer à vouloir le changer !

C'est bien ce que je t'explique. La NUPES a fait barrage au RN. Renaissance, en réponse, a fait barrage... à la NUPES. Et un corridor pour le RN.

Non, c'est justement savoir qu'il y a des conflits d'intérêts, savoir entre qui ils sont, et lesquels favorisent ceux qui se font élire (avec le soutien des dits intéressés, d'ailleurs). Tout le monde est libre d'essayer de poursuivre de bonnes intentions. Mais je note que l'extrême-droite se confinent dans le rejet de l'autre et l'enfermement sur soi (c'est un choix, mais on peut décemment assez peu le considérer comme équivalent à une volonté d'ouverture). Et que la droite prône avant tout les intérêts et marché financiers, disant passer la logique du système avant les problématiques humaines et environnementales, allant même à leur encontre. Là aussi, c'est un choix idéologique. Inefficacité ? Certes non. Mais encore une fois, les intérêts poursuivis ne sont pas les mêmes . Mais difficile de dire que Macron a été inefficace : il a globalement permis aux classes les plus aisées de s'enrichir. Il a donc mené a bien son agenda et continue de le dérouler. Je ne doute pas non plus de la capacité du RN à mettre de manière efficace leur idéologie s'ils obtenaient le pouvoir. Malheureusement. Bref, tu as l'air de partir du principe assez naïf que tout le monde oeuvrerait pour le "bien commun". Mais non, tout le monde ne poursuit pas cet objectif. Ou du moins a des manières tout à fait particulière de le définir. Qui d'autre, alors ? Si gouverner consiste à ne rien décider, il suffit de mettre des administrateurs ou des gestionnaires. Mais c'est un autre métier. Et encore une fois, c'est assez faux : nos gouvernants mènent des politiques qui produisent leurs fruits. Sauf que ces fruits ne sont pas pour tout le monde. Un extrémiste de quoi ? Du bien ? Je te rassure, j'ai comme tout un chacun ma part d'individualisme et d'égoïsme. Mais j'ai juste des aspirations et des convictions sur ce qui me semble être le bien commun, et une empathie pour les autres en général. Et je perçois juste que ce n'est clairement pas le cas de tout le monde. Mais cela répond assez peu à l'idée d'une proximité idéologique entre les valeurs de gauche et les valeurs (assez antagonistes pour moi) de l'extrême-droite ??

Aux dernières législatives, on donnait 15 députés au RN. Ils en ont eu 89. Et alors qu'ils n'avaient même pas fait campagne (je pense qu'ils étaient les premiers surpris), et que les partis de la NUPES ont fait barrage contre eux. Donc si l'on se retrouve avec des triangulaires Renaissance-NUPES-RN ou des duels NUPES-RN, et que la droite et Renaissance continuent à faire du Ni-Ni ou du "tout sauf l' "extrême" -gauche", c'est possible. Dans tous les cas, il faudrait juste comprendre que nous sommes dans un cul de sac démocratique à cause de nos institutions. Je doute qu'une majorité se dégage des prochaines législatives si elles avaient lieu demain. Et aucune des 3 forces (gauche - droite - extrême-droite) n'auraient la majorité (à moins que les droites macronistes-LR se rassemblent). Et encore, c'est pas sûr. Donc la situation sera la même.

Le problème n'est pas ce qu'il fait avec son fric, le problème c'est en quoi ce système est pertinent ou moral ? Est-ce là la répartition des richesses de nos sociétés que nous souhaitons ?

?? Bah l'ensemble des prochains retraités.... Ne le sera que plusieurs mois voire deux ans plus tard. Risquant pour beaucoup de se retrouver au chômage voire au RSA en attendant d'avoir le droit à leur retraite, et à d'autres d'accroître leurs risques d'invalidité. Ce n'est pas ce que je nommerais "aucun préjudice". Bah ce serait possible. Sur le papier , avec le front républicain, ça ne devrait pas arriver. Mais comme Renaissance considère que la volonté de justice sociale de la gauche est presque plus condamnable que le racisme d'extrême-droite, on peut s'attendre à tout.

Oui, ça sent un peu ça.

Euh... Je redonne donc ma comparaison : il gagne en 5-6 jours ce que quelqu'un qui est payé 2000€ par mois touche ... en une vie. Donc, même sans rien placer, il l'a sa rente à vie. Il est même couvert jusqu'à ses 100 000 ans au moins (mais j'ai des doutes sur le fait qu'il aille jusque là ).

Oui, c'est sûr, on se demande comment il va faire pour joindre les 2 bouts une fois sa carrière terminée... Tu devrais être rémunérée aussi au talent, c'est du niveau mondial là

Oh bah quand même, on ne peut pas dire qu'il n'est pas pour beaucoup. Mépris, arrogance et hypocrisie sont certainement ce qui qualifie le mieux pour le moment ses deux quinquennats. Et comme la population francaise subit un déclassement (qui certes ne date pas de Macron), que sa politique favorise celui-ci et qu'il la mène avec dédain pour cette population, forcément l'état d'esprit n'est pas top.

Assez factuel ? Tu as une étude ? Ce qui est factuel, c'est que le milieu ouvrier vote moins à gauche qu'avant, et qu'il vote davantage à l'extrême-droite. Mais rien ne permet de dire que ce sont les mêmes électeurs. Déjà, factuellement, avec une génération (voire deux) d'écart, les électeurs ne sont pas les mêmes : certains sont morts, d'autres ont eu l'âge de voter. Ensuite, avec quasiment 50% d'abstention, il est difficile de savoir qui est passe du vote à l'abstention, et inversement. A gauche, on a eu beaucoup de déçu du PS (ou du PCF) qui sont allés vers LFI, EELV, Génération.s, ... quelques uns à l'extrême-gauche (NPA), et un gros paquet dans l'abstention. A l'inverse tu as tout ceux qui sont allé vers le macronisme. Ces flux là me paraissent déjà bien plus pertinentes. Et à droite, beaucoup qui ne sont plus reconnu dans la droite néolibérale ouverte au marché et qui ont trouvé leur bonheur chez Lepen. Ou qui, a force de voir leur parti courir après l'ED, ont préféré l'original à la copie. On a bien vu la capacité de Zemmour à siphonner la droite, et Lepen au final tirer parti de ces divisions. Car là verticale porosité, depuis des années, est tout de même bien là ! Un déplacement vers la droite de l'échiquier : les socs-dem votant Macron, et les réacs de droite préférant Zemmour ou Lepen. Et tout ça sur fond d'abstention grandissante. Alors, bien sûr, tu as aussi des flux de la gauche vers le RN : mais je pense que c'est loin d'être le flux le plus massif ou pertinent. Et, déjà, si l'on parle des ouvriers, c'est davantage un transfert depuis le PS (celui qui leur a tourné le dos) que du PCF qui était déjà depuis un moment en perte de vitesse. Et qui surtout présentait une adhésion à des convictions bien plus fortes qu'au PS (davantage attrape-tout, comme tout parti de "gouvernement"), convictions nettement plus réfractaires au vote d'ED.

Comme l'antiracisme, l'universalisme, le féminisme, l'augmentation du SMIC... Des trucs que défend à fond l'extreme-droite, c'est vrai, champion ! Un niveau d'analyse de haute volée. "Modérés gauche", ça veut dire ? Ceux qui se disent de gauche en défendant une politique de droite ? En effet, ceux la sont assez logiquement proches de la droite. La plupart de quels communistes ??

Et ? L'esprit de la constitution relève totalement de l'opinion : quel doit être le sens de notre constitution ? Le Conseil Constitutionnel est là pour vérifier le fonctionnement de nos institutions conformément à la Constitution (et à son esprit). Mais il n'est pas là pour juger la constitution ou ses règles : là, c'est l'affaire du peuple par le biais de ces gouvernants de remettre en question celle-ci. Donc, si, c'est complètement à toi et à nous d'avoir le droit d'interroger l'aspect démocratique ou non d'une mesure de la constitution, et surtout, plus que l mesure en elle-même, de son utilisation suivant les contextes : bref, du comportement plus ou moins démocratiques de nos dirigeants suivant l'usage plus ou moins abusif de cette possibilité. Je le répète car c'est important : la democratie n'est pas une affaire de règlement, le règlement n'est la que pour tenter d'organiser le démocratie, mais il n'a jamais à se placer au dessus de cette dernière.

Cela commencera dès septembre, avec des reports de plusieurs mois pour ceux qui pensaient prendre leur retraite. Ensuite, il y a un désengagement progressif de l'état dans le financement du système de retraite : c'est l'une des causes de la carence de recettes à venir. Cela s'explique par la baisse du nombre de fonctionnaires mais pas seulement. Et ne serait-ce que par mesure de péréquation entre les régimes, ou dans la volonté d'assurer les mesures de minima, l'Etat pourrait conserver le même engagement qu'actuellement ), ce qui résoudrait tout problème de déficit. Mais le choix politique a été fait de déporter ces montants sur toujours davantage de subvention des grandes entreprises.

Je suis tout à fait d'accord sur l'aspect progressif de la retraite, le besoin de formation et de réorientation suivant les capacités, et diminuer le temps de travail avec l'âge. Après... Une société de déménagement peut-elle reconvertir tout le monde dans l'administratif ? Tu as plein de métiers où la reconversion au sein de l'entreprise n'est pas réaliste, et souvent on leur signifie la sortie avant la retraite. Raison pour en effet prévoir des reconversions en amont. Mais plus généralement, déjà, diminuer les années de travail pour tous c'est limiter mécaniquement ce genre de cas. Partager davantage le travail au fil de la vie, c'est également permettre aux corps de moins s'user (et paradoxalement dans bien des cas d'être même plus productif). Bref, il faut aussi se demander perpétuellement pour quoi l'on travail, qu'elle en sont les nécessités surtout a l'aune de l'automatisation à tout va. Dans quelle le travail couvre des besoins concrets pour le société, ou simplement des conventions économiques dans le cadre de notre système. Et bien évidemment, il faut distinguer le travail rémunéré du travail plus général, de l'activité. Euh manque un 4ieme choix. Le fait d'une réforme en soit pas très utile, mais qui permet de récupérer rapidement du cash pour compenser les comptes et permettre de mener une toute autre politique qui consiste avant tout à satisfaire les intérêts des grands groupes financiers en défiscalisant à tout va Et un président qui cherche à défendre cet objectif, peu importe les intérêts de la population ou son opinion .

C'est peut-être cette logique qu'il faudrait revoir. Ce n'est pas tant son talent qui détermine sa valeur, mais le fric et l'intérêt que génère le foot qui fait que le foot rapporte. Et ça, M'Bappé n'y est pas pour grand chose. Si tu veux avoir un rapport plus parlant : il gagne en 5-6 jours ce que la plupart gagnent en une vie. Clairement. Si les boutons allaient dans plusieurs autres poches, cela fairait tout autant vivre du monde. Sans doute davantage, car là ses thunes échappent au final au cycle économique, du moins en France.

J'avoue pour ma part ne pas connaître suffisament le cas. J'ai rapidement vu que les historiens étaient partagés sur cette reconnaissance : pour certains, c'est clairement un génocide, une famine décidée dans la volonté d'éliminer des populations, pour d'autres c'est les effets d'une famine qu'a tout autant connu l'URSS, mais avec une répression de fait qui en a exacerbé les effets (mais a priori pas qu'en Ukraine). La problématique, c'est que je ne suis pas certain que ce soit le bon moment de se poser la question, puisque l'on voit bien que l'on dépasse la seule interrogation historique et que l'on fait un transfert de cette question vers le soutien ou non à l'Ukraine ou à la Russie. Alors que rien n'empêche de dénoncer l'attitude actuelle de la Russie, d'apporter son soutien à l'Ukraine d'un côté.... et de considérer (ou non) que l'Holomodor est un génocide. Les deux questions sont indépendantes.

Je n'ai pas de chiffres, mais sans doute pas mal : dans le bâtiment, la restauration, l'entretien, ... ou des tas de métiers. C'est sans doute encore davantage dans les emplois non déclarés.

C'est ton idéologie que de croire cela. La réalité est évidemment bien plus nuancée. Au même titre que dénoncer l'antisémitisme n'est aucunement une promotion du judaïsme, dénoncer l'islamophobie n'est en aucun cas une promotion de l'Islam (et encore moins de l'islamisme, il va s'en dire). Bref, tu peux avoir l'hostilité que tu veux envers les idéologies, les religions et encore plus envers leur interprétations les plus extrémistes. Mais c'est l'hostilité envers les croyants qui est dénoncée, leur discrimination ou ségrégation du fait de leur croyance, qui est contraire à nos valeurs démocratiques et républicaines.

Euh... Sans aucun doute. Je ne suis pas un violent moi.

Non pas en amont, mais ça pourrait être une exigence faite aux employeurs, avec une subvention de l'état, que d'aider ainsi l'intégration - qui se fait déjà par le travail et les impôts et cotisations versées - par l'apprentissage de la langue. Encore une fois, il s'agit de réagir de la manière la plus intelligente et pragmatique face à des réalités humaines.