Pheldwyn

Donc, je repose ma question : tu penses qu'il faudrait donc établir une loi en ce sens, interdire l'expression religieuse dans la rue. Pareil, veux-tu aussi interdire les bonnes soeurs à se balader vêtues de leurs tenues religieuses dans les parcs ou la rue ? Des boudhistes en robe traditionnelle, pareil, on interdit ? (Mathieu Ricard va faire la tronche).

Ils ont donc bien le droit de revendiquer leur foi, de l'exposer en y faisant référence, ou en arborant dans la rue des symboles religieux ? Je vérifie, histoire de voir jusqu'à va la liberté de culte dans ta laïcité. Prier dans un parc, ça passe ?

Donc, tu penses qu'il faut faire une nouvelle loi pour interdire l'expression religieuse de d'individus. Faut-il dans le même temps faire une loi qui interdit l'expression politique de d'individus ? On met tout dans la même ? Ce me fait marrer, parce que sur un autre topic on m'envoi au visage la "dangerosité" de la soi-disante "extrême-gauche" ... Et donc ça me fait forcément sourire de voir qu'en parallèle certains proposent de manière totalement décomplexée la remise en cause de nombre de droits humains. Enfin.

LFI appelle à la dictature du prolétariat ? Disons qu'appeler à la justice sociale me parait étrangement moins dangereux qu'appeler à la haine des immigrés et descendants d'immigrés. Enfin, c'est sans doute une impression très subjective.. Ça me peine de voir que pour certains les nazis qui défilaient en intimidant passants et journalistes paraissent à certains bien moins dangereux que des gens qui demandaient pacifiquement juste à ne pas perdre 2 ans de vie de plus au travail. J'ai bien l'impression que certains n'ont juste plus aucun sens des valeurs.

La sécu ? C'est profondément communiste comme principe : imagine, chacun reçoit les mêmes soins, a le droit aux même dépenses de santé selon ses besoins, peu importe combien il a mis au pot. Car chacun met au pot selon ses moyens. C'est du partage, de la solidarité, et une forme de redistribution sociale, puisque le système dépasse les classes sociales. Ça devrait te faire hérisser les poils (et je ne parle pas des personnes qui l'ont mise en place, je parle du principe même, de l'idée).

Je n'ai pas oublié. Tu passes ton temps à lancer des invectives ou des affirmations sans jamais argumenter ton propos. Tu ne fais que te défiler en arguant un coup une pseudo-agressivité ou d'autres invectives, mais lorsque l'on essaye d'aller plus sérieusement dans la discussion et l'échange d'arguments, il n'y a plus personne. Donc je renouvelle à tout hasard ma question sur le fond : en quoi juges tu la gauche plus dangereuse que la peste brune ? Quels sont les dangers que tu crains concrètement dans les mesures ou le programmes qu'ils proposent. En quoi ces dangers te paraissent réalistes ? Et en quoi les juges tu supérieurs aux dangers que j'ai décrit de l'extrême-droite ?

Bah je ne sais pas, je te parle justice sociale, tu me réponds génocide. Donc je suppose que tu dois abhorrer ce truc communiste qu'est la sécurité sociale par exemple. Ou les outils de redistribution par l'impôt sur le revenu.

Mais que racontes-tu encore ? Donc concrètement, on fait quoi ? On supprime la sécurité sociale, les caisses de retraités, l'impôt sur le revenu ? C'est mal tous ces instruments de justice sociale ? Et sinon, sur le fond ?

Qu'est-ce que tu entends par "typés selon leur sexe" ?

Il ne veut rien éradiquer du tout. Il tente juste de déstabiliser le plus possible ce qu'il reste de la Palestine, pour continuer à rendre toute paix impossible, et à continuer une politique expansionniste. Le Hamas lui est précieux : il préfère cet interlocuteur que des modérés qui chercheraient la paix.

Premièrement, tu fais bien ce que tu veux de tes thunes, ce n'est pas mon propos. Et non, ce ne m' "emmerde" pas que tu envoie des thunes à la Croix-Rouge israélienne, aider des gens qui cherchent à en sauver d'autres me paraît toujours honorable. Mais voilà, ce qui m'emmerde, ce n'est pas que tu fais de tes thunes, mais que tu m'accuses totalement gratuitement (et ce n'est pas la première fois !) de soi-disant soutenir ou glorifier de quelque manière que ce soit des types que j'exècres et qui sont à l'opposé de mes valeurs humanistes. Et alors mêmes que mes messages n'ont jamais rien fait d'autres que de les dénoncer systématiquement. Et donc, ce qui m'emmerde et que je trouve particulièrement hypocrite de ta part, c'est de m'accuser de supporter des raclures (alors que c'est l'inverse de mon discours), alors que dans l'histoire c'est bien toi qui soutiens financièrement Tsahal (alors certes, indirectement), armée régulière suspectée à ce jour de génocide. C'est tout de même bien l'hôpital qui se fout de la charité ! Toi. Tu dis que je considère les raclures du Hamas comme "des patriotes". Qu'est-ce qui te permet d'affirmer une telle ineptie ?

Ne le prends pas pas mal, mais j'ai l'impression que mon "agressivité" est assez modeste par rapport à tes interventions généralement. Du moins c'est la sensation que j'ai (après, c'est toujours le problème avec les forums, on ne se rend pas compte du ton de son interlocuteur). Alors, je ne défends toujours pas l'extrême-gauche (encore que, j'écoute toujours avec intérêt le NPA ou Besancenot par exemple), mais des idées de gauche. Et que je ne vois toujours pas comment on peut mettre sur un même plan de dangerosité des partis qui appellent à la justice sociale, à davantage de démocratie représentative et parlementaire, et à une véritable transition climatique .... et d'autres, héritiers de néo nazis, avec un passif antisémite et raciste qu'ils tentent de planquer vite fait, et qui n'ont de cesse de vouloir diviser la population et appellent à une guerre de civilisations, interprétant tout sous ce prisme. Qui remettent de plus en question nos organes institutionnels (conseil constitutionnel,.etc ...), tendent vers une forme d'illibéralisme en contestant autant que possible la justice ou les corps intermédiaires (chercheurs, syndicats, ...), et se réclament de politique de ce type, prenant en modèle des Trump, Orban ou Poutine (du moins quand il n'était pas infréquentable). Je me permet donc de te poser la même question qu'à Répy. Que crains-tu de la gauche concrètement ? Quels sont les dangers manifestes qu'ils représentent, sur quoi bases tu le réalisme de tes accusations, et en quoi ces dangers te semblent plus inquiétants que la peste brune ?

?? Faudrait voir à arrêter de raconter n'importe quoi ! Depuis le 7 octobre mon discours est le même, et consiste à dénoncer les raclures du Hamas qui ont commis un acte terroriste barbare, que l'on peut qualifier de pogrom ! Comment oses tu dire que "pour moi" ces types là seraient des "patriotes" ?? Pourquoi faut-il toujours que tu calomnies ?? Désolé, mais moi je ne soutiens pas de criminels en leur envoyant des dons, que ce soit les sous-merdes du Hamas ou les sous-merde du gouvernement israélien : nettoies un peu devant ta porte avant de calomnier les autres. C'est complètement crétin et inadmissible. J'espère qu'ils vont retrouver les abrutis qui ont fait cela ou les cyniques qui sont derrière

L'acquis ce n'est pas que l'éducation : tu ne les as pas coupé du monde ? (c'est du reste assez compliqué). Bref, l'école, la télé, les copains-copines, la famille, etc ... plus toute l'interaction inconsciente que l'on a (par exemple reprocher/permettre davantage quelque chose à un garçon ou une fille, etc ...).

Donc on interdit la liberté de culte, de croyance, etc ... ? J'adore votre vision de la démocratie !

Ça s'explique aussi par des enquêtes menées sans grand sérieux, ou une forme de complaisance, la culpabilisation des victimes, etc ... Et cela commence dès la prise de la plainte. Il y a eu certes des efforts, mais c'est insuffisant. Par contre, je suis d'accord avec toi sur le fond, on ne peut pas non plus tomber dans l'excès de remettre en cause la présomption d'innocence.

Bouffeurs de curés ça ne veut pas dire bouffeurs de catho. Rappelle nous la définition de l'islamo-gauchisme : c'est la lutte pour que les terroristes aient le droit à des RTT ? Tu m'expliques à quel moment l'ideologie de gauche peut à un seul moment rejoindre les doctrines islamistes ? La réalité, c'est que ce que vous pointez comme de l'islamo-gauchisme, ce n'est rien d'autre que la volonté de faire justement respecter la laïcité sans la dévoyer. La laïcité n'a jamais eu pour but de pointer ou de discriminer des croyants, mais au contraire de garantir la liberté de conscience et le cas échéant de culte à tous, croyants comme athées. Et défendre cela n'empêche aucunement de critiquer les religions et encore plus leurs fondamentalistes.

14 à 15% ... Soit le même score que les sondages donnaient à Mélenchon une semaine avant le premier tour. Bref ...

Tu as vraiment du mal avec la notion de RESPONSABILITE. Lorsque Israël envoie Tsahal à Gaza, bombarde les populations, organise la famine, etc ... c'est la faute du Hamas. Et si des électeurs sont majoritaires pour mettre au pouvoir l'extrême-droite, ce n'est pas de la faute de ces électeurs ... c'est de la faute de ceux qui s'y opposent et votent à gauche. Décidément, tu as réellement un problème avec la notion de responsabilité !

Tu as raison, mais il faut relativiser un tant soit peu. Si demain le RN est au pouvoir en France, tout le monde pourra dire que cela a été voulu par les français. Pourtant je ne pense pas que ce sera de ton fait ou du mien, ni même d'un grand nombre de citoyens. Et pas sûr non plus de connaître précisément les raisons de ceux qui l'auront mise au pouvoir. Bref, je pense que le contexte est encore plus confus en Israël et à Gaza, où les peurs et les tensions sont exacerbées.

A la baisse vers combien de dizaines de milliers ? Le Hamas est responsable du pogrom du 7 octobre. Israël est pleinement responsable de sa "riposte" démesurée, jugée illégale sur le plan du droit international. Son choix, sa responsabilité. Le génocide ne peut être juridiquement qualifié qu'après coup. Mais l'ensemble des observateurs (ONU, ONG, ...) pointe aujourd'hui et depuis plusieurs mois ce risque plus que probable.

Elle est démesurée, mais elle est aussi totalement inefficace. Voire contre-productive, car elle ne fait que préparer les rangs du Hamas pour demain. Pour le coup, j'ai entendu De Villepin assez clair sur le sujet. Déjà il y a une hypocrisie, puisque Netanyahou a voulu que le Hamas soit à son niveau. Car il fait son jeu, au final. Donc déjà, il aurait fallu arrêter de disqualifier les voix pour la paix, à la fois en Israël et à la fois parmi les interlocuteurs palestiniens. Mais sinon, la meilleure réponse, c'est oeuvrer pour la paix, délégitimer les raisons même d'être du Hamas. Et clairement, là on s'en éloigne jour après jour.

Où ai-je dit que ce n'était pas irréversible ? Ce que je critique c'est l'action de CE gouvernement précisément, qui commet un massacre voire un génocide à Gaza, et a depuis longtemps des visées expansionnistes. Je n'espère rien d'autre qu'un changement de gouvernement pour Israël.

C'est con, c'est le souhait du gouvernement élu.

La même chose. C'est quelque part la même engeance ces types là. Faire mourir les autres pour leurs idées. Personne n'a dit cela. Mais entre ne pas céder et de imer une population civile et démolir une région, il y a dr la marge. A Gaza, Israël ne combat pas le terrorisme : il l'est lui même. Bah voilà : ils ne s'en soucient pas davantage que les fachos au pouvoir en Israël. Non, le sang des dizaines de milliers de morts à Gaza est bien directement sur des mains israéliennes. Il faut arrêter de défausser les gens de leurs responsabilités. Ce ne sont pas des "alliés" : c'est l'idéologie au pouvoir et en oeuvre . Ce n'est pas moi qui vais te dire l'inverse. Tu peux me donner la définition de "obligé" ?? Et en quoi cela rend la chose moins condamnable ? Surtout qu'on ne parle d'un acte isolé, mais ce "choix" est assumé tous les jours par Israël. Et tu voulais qu'ils fassent quoi ? Y'a un numéro vert pour indiquer les tunnels ? Tu voulais que des familles civiles s'en prennent à des types armés ? Et sinon, Israël était certain qu'il n'y avait pas aussi des otages présents, tant qu'à massacrer du monde. Bah oui. Qu'est-ce qui nous prouve que Gaza n'est pas en fait une gigantesque caserne où personne ne vit à part des combattants du Hamas ? Qu'est-ce qui nous prouve que le simages que l'on voit sont réelles et qu'il y a bien des civils a Gaza. Après tout avec l'IA on fait des miracles. On préfère nous faire croire qu'Israël tuerait des civils en masse. Franchement, qui peut croire cela d'une démocratie ? Et il est évident qu'Israël s'en contre-foutait de tuer des innocents. Après tout, ce ne sont que des gazaouis, pire que des animaux selon le pouvoir israélien. Et 76 ans d'oppression aussi. Et les deux s'alimentent. Le solution ne viendra pas des barbares de part et d'autre.