Pheldwyn

Euh bah non, la il était justement davantage du côté de la gauche radicale, assez logiquement. Non, quand à t'il vrillé dans le délire islamo-gauchiste caricatural, va-t-on dire ? Ouais, enfin c'est très faux-cul parce que concernant la consultation de LFI, elle ne proposait évidemment que 3 choix : Macron, blanc ou abstention. Le choix Lepen ne faisait bien évidemment pas partie des options possibles, cela allant bien évidemment de soi ! Bref.

Bah déjà si c'est "30 responsables", c'est que ce n'est pas la direction de la CGT qui s'est exprimée. Mais bon, surtout on s'en fout : en appelant à voter Macron, il ne s'agissait pas d'appeler à votre POUR Macron, par adhésion ou autre, mais bien la mort dans l'âme pour voter CONTRE Lepen. Cela à logiquement fait débat et divisé la gauche : perpersonne ne voulait de Lepen... Mais voter Macron après avoir déjà voté Chirac... Au bout d'un moment on sature. Parce que pour le coup, la présence du RN et du banquier au second tour était déjà tout SAUF de la faite des électeurs de gauche. Donc assumer pour les autres, oui, c'est dur. Parce que déjà on voit que la majorité des autres électeurs hésitent entre le racisme et la finance, et que l'on se retrouve de fait piégés, obligés de faire pencher vers l'un .... Et du coup de légitimer l'autre (parce que l'on sait comment cela marche, que ces candidats ou les medias ont rarement cette mémoire là dans les faits). Bref, je comprends autant les gens de gauche qui ont voté Macron que ceux qui ont voté blanc. J'ai pour ma part voté blanc parce que j'ai fait le pari que Macron passerait malgré tout... Et aussi parce que j'étais déjà bien dégouté par cette extorsion de vote, et de ce système électoral à la con.

J'aimerais bien retrouver à quel moment et pourquoi Onfray a vrillé ?

Et oui, et c'est malheureux. Parce que pour le coup je trouve le fond idéologique et le programme très intéressant. Disons que c'est un programme de gauche, solidaire et écologiste (qui ne plaira donc pas à tous). La proposition de changer les institutions me semble tellement évident depuis des années. Bref, il y a réellement du fond chez LFI, quoi qu'on en pense. Mais c'est vrai que Mélenchon est parti sur une stratégie avec laquelle j'ai pour ma part beaucoup de mal. La stratégie du Clash. Il s'est dit qu'il avait acquis les voix de gauche lors de la dernière présidentielle... Et comme il a vu LePen et le RN attirer des classes populaires sur des anathèmes, récupérer les gilets jaunes en faisant dans la démago la plus totale, en essayant de se faire passer pour un parti socialiste et anti-système, uniquement basé là aussi sur le clash et l'inventivité, il s'est dit qu'il pouvait jouer sur ce terrain pour récupérer les gens qu'il ne pourrait pas convaincre par le discours argumenté ou nuancé. Sauf que du coup, il dégoûte beaucoup de monde avec cette méthode là. Mais je le répète, c'est dommage puisqu'il y a du fond dans ce mouvement. C'est dommage aussi que l'union avec les EELV ou la gauche du PS (pas le PS de droite donc) ne puisse se faire, c'est du gâchis. Oui, il y a des points d'achoppement majeurs, mais penser qu'aucun compromis n'est permis ?

La hausse des disparités (le fait que pour beaucoup l'avenir ce soit le chômage), la non-reconnaissance de la valeur travail (avec un pseudo mérite totalement hypocrite, des tas de gens se tuent au travail sans arriver à joindre les deux bouts, quand à l'autre bout on leur explique qu'ils sont des loosers ou des feignasses), avec le recul de l'Etat et des services publics nécessaires dans les territoires les plus défavorisés (banlieues, zones rurales), avec de graves problèmes d'éducation, une justice à la ramasse (des années pour juger d'un simple délit), une police desoeuvrée qui par endroit tombe dans le piège de la confrontation ey n'arrive plus à apaiser les tensions, voire s'en retrouve actrice. Tout cela sur une toile de fond libérale fondée sur l'ndividualisme, de réussite à tout prix, de culte de l'argent, d'élites qui par leur comportement donne l'exemple de totale amoralité, de combine, etc... Et donc de moins en moins de lien social entre les citoyens, de projet d'avenir commun. Avec bien évidemment une once de racisme pour relever encore tout cela. Et donc des réseaux de deals, une économie parallèle qui offre pour le coup un réel avenir en terme de "réussite", et non plus la réussite républicaine qui n'est devenue qu'une carcasse creuse et hypocrite, non, la réussite, celle des thunes, la réussite tant vantée par notre modèle économique et les "élites". Bref, un système profondément inégalitaire et injuste qui malheureusement n'inspire plus le respect. Enfin, en résumé quoi.

Ca s'appelle le macronisme ton "gouvernement idéal" Réunir des arrivistes, enfin des traîtres comme dit Daty, ET de droite ET de gauche. Le problème, c'est que ce gouvernement n'a en soit rien d'idéal. La politique ce n'est pas quelques idées d'un côté et d'autres de l'autre. La politique, encore une fois, c'est aussi une façon d'envisager le monde, d'avoir des priorités et des objectifs. Alors certes, il peut y avoir des points de convergence, et il est effectivement dommage que juste par soucis partisans les gens n'arrivent pas à des compromis. Mais ces points sont loin d'être majoritaires. Et il faut pouvoir orchestrer ces grands objectifs les uns avec les autres. Ainsi Macron n'a jamais été "ET de gauche", il n'a jamais été que "ET de droite" : son logiciel est économiquement de droite, ses objectifs et sa façon d'appréhender le monde est avant tout dans le traditionalisme économique néo-libéral. Il pense que "quand on veut on peut", qu'il suffit de traverser la rue pour trouver un travail, et que la majorité des chômeurs sont des grosses feignasses. Comme tous les gens de droite en général. Cela pour éviter de remettre en question leur idéalisation du mérite au travail, le même qui leur permet de considérer avec adoration les opportunistes qui ont su faire du fric sur le dos des autres, l'adoration du bling-bling. Quand tu as cette idéologie là, tu peux voir qu'il y a un danger climatique, et te prétendre écolo, mais tu limiteras toujours ta pensée à ce modèle économique que tu ne veux absolument pas remettre en cause. Quand tu as cette idéologie là, tu te gargarises en public de la France et de son modèle social, mais tu ne fais que le discréditer par rapport aux voisins, à expliquer qu'il faut le détricoter pour le sauver, à chercher la privatisation à tout va car tu es convaincu que mettre en compétition des agents qui ne recherchent que leurs intérêts personnels sera forcément le mieux pour le citoyen, en toute occasion. Bref, tu est déjà en total contradiction idéologique avec le "modèle social à la française". Au final, on voit que ça limite assez grandement la cohabitation de mesures allant dans ou sens ou dans un autre.

Bah ce n'est pas non plus "quelques idées" qui suffisent. Tout est question de façon de penser, de philosophie, d'appréhender le monde et ses enjeux entre gauche et droite.

La vie et la nature c'est aussi l'osmose, l'amour, l'evolution, .... Mais effectivement, chacun ses aspirations. La mort non plus n'a ni sentiment, ni pitié et est très efficace. Tu la trouves peut être belle, je ne sais pas ?

Bof, ils sont les copies des uns ou des autres. Tous aussi mauvais acteurs dans la démagogie avec leurs tons doucereux ( mais ça marche ) . Et sur le fond, même politique de privatisation de tout, d'augmentation des disparités, de reculs sociaux, de clientélisme, de totale désinvolture sur les enjeux climatiques. La droite quoi.

Le rapport entre Immigration et délinquance ? Je pense c'est surtout va le problème, c'est que vous êtes tellement aveuglé par votre obsession sur l'immigration, que vous ne savez même plus réfléchir et voir d'où vient réellement la délinquance, comment elle se créé. Bref, justement, contre la délinquance je préfère des politiques qui s'attaquent aux réelles causes, surtout que la délinquance n'est qu'un symptôme d'un problème bien plus profond.

Bah tu changeras pas grand chose en remplaçant Macron par un de ces deux là, Macron mène leur politique depuis 5 ans (et déjà avant sous Hollande). Tu parles d'un changement

Et c'est déplorable. Nous sommes donc condamnés à avoir un pays de plus en plus inégalitaire, et à finir à la ramasse au niveau écologique. Je me doute, cela n'a aucune importance pour toi.

Oh, j'ai de l'humour, mais uniquement lorsque c'est drôle La franchement, je ne sais pas si voir le clientélisme de droite se répandre dans le Val d'Oise peut prêter à sourire.

Ça ne marche malheureusement pas comme cela. La participation sera sans doute de plus du double aux présidentielles. Si les médias nous refont une campagne sur la sécurité, rien ne dit que le RN ne sera pas au second tour. Enfin, bref, j'ai bien peur que ces régionales n'aient pas changé grand chose.

Ce sont surtout 75% des électeurs qui sont portés disparus. Sinon l'union de la gauche a fait autant que l'addition des 3 listes. Au final, ce sont sans doute des gens qui avaient voté LREM ou RN au premier tour qui se sont rabattu sur Pécresse. Pas de rebond dans la participation. Quel bolchevisme ? Tu crois réellement aux âneries que tu racontes ?

On n'en sait rien.

Non, bien sûr (mais qu'elle assume et arrête de se dire "ecolo").... Mais je suis curieux c'est quoi au juste les mesures de gauche dans ma description ? Tu es en train de nous dire qu'il est normal à droite: - de faire du clientélisme en filant des thunes aux département les plus riches- - de ne rénover en priorité que les lycées des plus riches - de limiter au maximum les logements sociaux pour faire en sorte de réserver la région aux riches - s'occuper des transports juste pour filer quelques chantiers à des amis du privé, mais se foutre éperdument des transports du quotidien pour l'ensemble, puisque les riches ont des voitures - ne pas faciliter le transport (et donc l'emploi) des plus précaires ou des jeunes étudiants (dont on a pu se rendre compte des problèmes sociaux auxquels ils sont confrontés) parce que seules comptent les grandes écoles Ah bah oui ! Tu as raison, on a bien là une politique de droite. Mais du coup, je ne comprendrais jamais pourquoi les gens (qui ne font majoritairement pas partie des riches) sont assez cons pour voter contre leurs intérêts ?

Encore une fois, je me demande sur quoi les sondés jugent le bilan (qui le connait concrètement ?). Sur les lycées, oui elle dit que c'est la faute du mandat d'avant (facile) et fait comme si elle ignorait tout avant arriver aux manettes : sérieusement, elle nous explique que la droite en IdF ne savait pas dans quel état étaient les lycées de la région ? Et en 6 ans, à priori seul un minorité ont été pris en charge : et la elle nous promet de 's'occuper de la totalité dans un mandat aussi long... Du coup, il y a là un probleme de cohérence... Et à priori, là aussi, clientélisme oblige, tous les lycées n'ont pas forcément été mis sur le même pied d'égalité. Comme les dotations de la région allant essentiellement vers les Hauts de Seine, pourtant département le plus riche. Comme la bienveillance envers les maires (de droite ?) qui ne respectent pas la SRU. En parlant de logement.... Division par 2 du budget pour la construction de nouveaux logements, gel pendant 4 ans des mesures de rénovation thermiques, ... Mais mis en branle l'année avant la réélection. Sur le pass Navigo, elle avait déjà pleuré au départ que la mesure de dézonage et de Tarif unique n'était pas financée : elle avait donc elevé le tarif de 7%...elle a beau jeu de l'avoir gelé ensuite Quand à la sécurité, qui n'est toujours pas une compétence de la région, la Présidente Pécresse oublie juste de remercier la ministre Pécresse qui avait supprimé des milliers de poste dans la police sous Sarkozy (et la suppression de la police de proximité ?). Quand à la commande de rames, à priori les chiffres avancés ne sont pas exacts, enfin il convient de biens plus nuancer : de nombreuses rames avaient été commandées lors de la magistrature précédente (mais ce sont des projets aux long cours), et une bonne partie n'a été que rénovée, c'est à dire un coup de pinceau ou des nouveaux tissus pour les sièges. De ce que j'ai compris, Pécresse n'a pas un effort particulier par rapport à la magistrature précédente : elle a suivi les demandes du STIF, ni plus ni moins. Bref, argument exagéré du côté de la campagne de Pécresse. Surtout si on écoute Autain, le grand Paris (dirigé par la droite et Ollier) avait par le passé voulu mettre en place des primes pour l'achat de voitures électriques (face à la ZFE)... Ça ne se serait pas fait à cause de la région, et de Pécresse ... Qui propose aujourd'hui une mesure analogue dans son programme. Bref, clientélisme et démagogie. C'est bon, Pécresse est rodée pour la presidentielle.

Non, non, la région la plus polluée de France est : l'Île-de-France. Ce qui pour le coup est assez logique, vu la densité de population et d'activité. Mais clairement, il ne fait pas compter sur Pécresse pour arranger les choses... Son bilan n'est pas brillant, je pense qu'il ne faut s'attendre à rien de mieux. De toute façon elle ne cherchait qu'un tremplin pour la présidentielle., alors la région...

Bon, bah voila, on va encore se taper 6 ans de Pécresse. Les lycées vont continuer à se délabrer (enfin sauf pour les hauts de Seine et les villes de droite, elle va pouvoir continuer son clientélisme). La région va prendre de graves retard en terme d'écologie, et on va nous proposer des caméras plutôt que remettre du liant social. Va t'elle davantage se bouger pour les transports ? Pour quoi faire ? Elle nous dira dans 6 ans que si rien n'a avancé, c'était la faute de la magistrature d'avant avant. Bref. J'espère que les abstentionnistes voulaient au moins cette politique là.

Tu te bases sur quoi par rapport à la région ? DDR nous a parlé du quotient familial dans les cantines ... mais qui n'était pas vraiment d'elle. Prochain essai ?

En l'occurrence, on ne parle pas que de Parisiens, mais de tout les Franciliens si tu évoques la région. Et donc, tu es pour que les choses ne changent pas en IdF. C'est ça, ta pitié ?

Puisse-t-elle faire mieux (et c'est pas dur) que la présidente d'avant ! ... mais tu vis en IdF toi ?

Et sinon un débat avant ce second tour :

Point intéressant, c'est vrai. Ce serait bien de promouvoir des boîtes locales, mais beaucoup font juste de l'assemblage d'éléments chinois ou japonais. Et sinon, c'est sûr qu'une mesure risque vite de coûter un peu plus cher. A moins qu'il s'agisse plus simplement d'une prime sur l'achat de n'importe quel vélo en deça d'un certain montant.