Pheldwyn

Mais tu vis où ?

Bah en même temps, quelqu'un s'attendait à quelque chose ?

Bah pourquoi pointes-tu alors dans ta réponse Manon Aubry, en l'essentialisant aux affaires judiciaires de Mélenchon.... Alors que le sujet est Darmanin et le PSG ? Pointer le messager (en toute diffamation en plus) plutôt que le message, c'est une technique de diversion. Même, vraiment ? Tu affirmes cela par idéologie parce qu'il faut que tous les partis politiques soient forcément également malhonnêtes, comme si cela relevait de la logique, ou tu te bases sur des comparatifs chiffrés et étayés ? Encore une fois, je ne suis pas à porter une quelconque boutique d'idées aux nues, je sais que dans toutes organisation humaine il peut y avoir des malversations, et cela est d'autant plus vrai lorsque ces organisations ont affaire avec du pouvoir, de l'influence ou de l'argent. Cela étant dit, je n'ai clairement pas l'impression que ce soit un marigot si établi que cela. On a malgré tout assez peu d'affaires de malversation chez LFI ou EELV par exemple. On en a eu d'importantes au PS (c'est moins vrai désormais). Mais du côté de la droite, Renaissance et LR... Rien qu'en regardant les différents gouvernements, c'est assez hallucinant de trouver autant de casseroles ! Combien d'affaires autour de la Macronie, de Sarkozy à l'époque ?Et à part Cahuzac, combien autour de Hollande ? (Attention, je ne mets pas ce dernier sur un piédestal quelconque, il y a sûrement des affaires dont nous ignorons tout. Mais au final ça transpire beaucoup moins que ceux que j'ai cité). Mais cela s'explique assez aisément : les malversations sont souvent liées au pouvoir politique et au milieu des affaires. Et ce sont généralement les partis de droite que l'on retrouve à l'intersection des deux. Ou de la gauche "institutionnalisée". Note: je mets de côté les affaires de sexisme ou d'agressions sexuelles qui touchent, elles, tous les partis. Bon, même si là aussi on a des composantes sociologiques qui tendent à les rendre un peu plus fréquentes dans certains milieu de pouvoir (domination des hommes, rapport de puissance par rapport aux femmes, ...).

A Darmanin et au PSG, non ? Ah, donc, toute personne qui vote ou soutient LFI est un "repris de justice" par contamination ? Ou quelqu'un de foncièrement malhonnête ? Tu peux nous rappeler pour quoi Mélenchon a été condamné : pour des fraudes ? Tu penses qu'à chaque qu'un chef de parti a maille à faire avec la justice, tous les membres de son parti doivent laisser tomber leur engagement politique ? (Si l'on suit ta logique) Crapuleuse ? Tu pourras nous rappeler les faits de malhonnêteté ? Enfin, histoire de continuer à faire diversion du cas Darmanin.

Voilà, c'est ça : déjà qu'il s'était volontairement empalé sur la matraque du policier qui n'avait rien demandé. Quel crétin maladroit ce Théo, avec un manque de savoir-vivre évident. Et on embête nos pauvres policiers pour si peu, dans quel monde vit-on ma pauvre Lucette ? Oui, tu leur avais expliqué que les policiers étaient des individus particulièrement dangereux et violents, impulsifs et en qui il ne fallait absolument pas faire confiance, se taire même s'ils se comportaient mal, si l'on voulait s'en sortir sans blessures lors d'un simple contrôle. C'est sympa dis donc ton image de la police, si c'est ça.

Si tu veux : tu m'as percé à jour, je suis en fait un profond raciste et un profond sexiste qui dit gratuitement du mal de la pure et innocente Dati, uniquement parce que c'est une femme d'origine arabe. D'ailleurs, mais là aussi tu dois t'en douter tant tu es clairvoyant, j'hésite à avouer ma volonté de voter Zemmour aux prochaines élections : il symbolise tellement ma façon de voir les choses et de considérer les gens. Merci de me permettre enfin ce coming-out idéologique !

Ah, tu n'es donc que sur l'apparence physique ? Pourtant la vulgarité, ce n'est pas ça.

Parce qu'elle n'est pas vulgaire la Dati, sérieusement ? Tu as déjà vu son comportement sur un plateau ? Je n'ai jamais vu Panot manquer de courtoisie envers ses interlocuteurs, alors que Dati le fait très régulièrement.

Bah non, tu n'as pas suivi c'est le deal : elle aide Macron à faire un backstab aux LR, et en échange elle devient la candidate de la Macronie pour Paris. Elle vient d'ailleurs sans doute de se tirer un balle dans le pied : je serais parisien, je ne verrais pas d'un bon oeil une politique qui quitte son poste d'élue pour un poste ministériel qu'elle prend juste par carriérisme, en trahissant et son parti et sa propre parole.

Oui, Panot est plus polie, jure moins comme une charretière et vocifère moins comme une poissonnière que Dati.

Je ne dissocie pas, je pointe la partie à l'origine des problèmes de par ses choix, c'est à dire nous. Nous sommes la seule espèce à avoir un impact sur le destin de la nature par nos choix. Et nous seuls décidons de nos choix, ils ne sont pas écrits par avance.

Décidément, la Macronie : même quand on pense qu'on a touché le fond du ridicule, ils vous prouvent qu'ils peuvent aller plus loin. Bon donc, on garde en gros exactement le même gouvernement. Et pour noyer cette continuité, le seul axe de comm', c'est Dati. Et c'est à la fois uniquement un coup de comm', et un coup de stratégie politique. Quel intérêt, franchement, de nommer Dati à la Culture ? Aucun, parce qu'au final ils auraient pu lui refiler n'importe quel autre ministère, seule la présence de son nom comptait : elle n'a pas de compétence particulière pour la Culture (en tous les cas, certainement pas les bonnes manières ^^), et ce n'est pas non plus comme si c'était le ministère le plus important de ce remaniement. Et on parle à peine de l'Education, que l'on refile à "la ravie de la crèche" Oudéa-Castera (en plus des Sports, elle qui n'avait déjà rien à faire - bien sûr - avec les JO à venir) : à nouveau, encore un énième bras d'honneur aux profs. Elle devient quoi la priorité d'Attal pour l'Education ? Bref, c'est juste un coup, de comm' et politique, ça n'a aucun intérêt pour les français. Ca va faire parler les médias, pour éviter le seul bilan politique visible : rien ne change. Strictement rien. Ah oui, bien sûr, pour l'anecdote on peut rire un peu jaune : ceux qui sortaient la blague expliquant qu'il fallait être mis en examen pour entrer au gouvernement Macronien ne s'attendaient certainement pas à ce que la réalité les double par la droite.

Euh non, ce n'est pas ce que j'ai dit. J'ai bien parlé de l'activité humaine, pas d'un rééquilibrage quelconque.

Des tas de gens. Je n'adhère pas "aux idées d'un groupe" : j'ai mes propres convictions et je vote pour le parti ou les personnes qui les représentent le mieux. En l'occurrence j'ai dit ici même mon dégoût face à leur refus de ne pas utiliser le terme "terroriste". Cela étant dit, LFI a fermement condamné les crimes du Hamas, ne vas pas non plus nous faire croire le contraire !! Mais oui, leur refus sémantique d'utiliser le terme terroriste, sous prétexte de ne pas verser dans la propagande israélienne, était purement irrecevable : mais beaucoup à LFI n'ont pas repris ce positionnement (Ruffin, Autain, Corbières, Garrido, ...) et je leur en suis reconnaissant. Et je me doute que beaucoup ont suivi bêtement la ligne, sans forcément l'accepter. Cela étant dit, c'est bien beau de faire diversion : mais tu ne trouves pas les propos de Darmanin purement abjects et choquants ? Tu aimerais que l'on traite ainsi avec ironie la mort d'un de tes proches ? En plus, que ce soit un membre éminent de l'état qui le fasse ? Pour moi ce type est bien trop minable pour le costume. Sans ajouter, en plus, ses abus de pouvoir en échange de faveurs sexuelles : c'est ça le symbole de l'intégrité pour la Macronie ??

https://www.lefigaro.fr/flash-actu/darmanin-s-etouffe-sur-le-terme-violences-policieres-la-famille-chouviat-scandalisee-20200729

Comme s'il n'avait que ça comme casseroles. J'ai toujours son "j'étouffe" en tête. Car il y a eu un mort derrière son cynisme horrible. Rien que ça le disqualifie comme ministre à mes yeux.

Non, on prend bien moins notre part que d'autres pays, en terme d'immigration. De plus, limiter l'immigration à de la "misère" est sacrément limitatif lorsque l'on regarder la part de PIB générée par cette immigration. Personne n' "appelle" à plus d'immigration illégale. Il s'agit d'organiser l'accueil intelligemment et d'intégrer ces personnes qui participent à l'état. Sinon, oui, il est honteux de ne pas résorber la misère présente lorsque l'on oscille entre la 5ème et la 8ième place mondiale en termes d'économie. Mais cela n'a RIEN à voir avec l'immigration : c'est une question de justice sociale et de répartition des richesses. Actuellement en France, il y a par exemple 10 logements inoccupés pour 1 personne à la rue : tu trouves cela logique ou moral ? Mais que racontes-tu comme conneries ?? Les associations se préoccupent de toutes les personnes à la rue, de toutes les personnes qui crèvent la dalle : justement, ces associations ne font pas de différence lorsqu'ils sont face à des humains dans des situations de précarité, contrairement à toi.

C'est quoi le putain de rapport ?? N'aurait-il pas ajouté "mais elle doit prendre sa part" ?

Sauf que là on parle d'extinctions dues à l'activité humaine. Et à rien d'autre.

"La France en voie de disparition" ??? Ce qu'il ne faut entendre comme conneries !!

Non, mais l'important c'est de fliquer les gens au RSA. Laisser les pétés-de-thunes tranquilles on vous dit !

Ca tombe bien, il n'en a plus besoin. Encore une fois, je ne vois pas où tu m'as vu mettre l'échec de la gauche sur le dos de Macron : j'ai évoqué sa complicité dans l'ascension du RN, ce qui est un autre sujet.

Il lui fallait : - un type suffisamment connu et populaire pour faire un effet Waouh - un fidèle qui répondra au doigt et à l'oeil

Il n'y a pas que Bernard Arnault. Après, niveau symbole, c'est bien Macron qui décide de l'honorer en le nommant Grand-Croix de la légion d'honneur. Et ? C'est un peu con. Enlève les retraités à Macron, au RN ou à la droite, et cela revient au même. Le truc, c'est que tous ces gens votent, et il n'y a pas à les ignorer, autant les uns que les autres. Euh, mais je ne suis pas un politique moi. Je donne simplement mon avis et défend mes positions. Je vois juste que ces gens ont commencé à voter FN à partir du moment où on leur a dit qu'au final ce n'était pas si grave. Que c'était pareil que de voter à gauche. C'est une bataille culturelle. Et elle ne se gagne pas en abdiquant et en encensant la vision que l'on combat. Et surtout, dans les faits, seule la gauche promeut les services publics, le pouvoir d'achat, etc ... bref défend l'intérêt de la plus grande masse de la population. Qu'ils ne soient pas les plus populaires n'enlève rien à cet état de fait.

Si je puis me permettre, ce n'est pas la question que jimmy te pose. C'est plutôt de savoir quel parti tu classes à l'extrême-gauche, et surtout sur quoi tu te bases pour le faire, selon quels critères. Pourquoi tu penses que ces partis sont d'extrême-gauche. Ensuite, moi j'aurais une question subsidiaire : tu associes extrême-gauche extrême-droite sous la dénomination "extrêmes". Mais en soit, tu ne fais réellement aucune différence ? Par exemple l'ED a tendance à promouvoir une politique autoritaire, nationaliste, identitaire et xénophobe. L'EG promeut à l'autre bout une société laissée au pouvoir des travailleurs, bannissant l'exploitation humaine. On peut au moins penser que les aspirations sont assez différentes, non ?