Pheldwyn

Mais non. Tu as du mal : je t'explique pourquoi LFI n'a pas appelé à voter pour Macron. Parce qu'ils ont compris que c'était juste inentendable pour une bonne partie de leurs militants. D'ailleurs, il y a eu une consultation en interne (en 2017 et en 2022) , qui donnait les mêmes étiages : un tiers pour voter Macron, un tiers pour voter blanc, un tiers pour s'abstenir. Et bien évidemment "voter RN" ne faisait ABSOLUMENT pas partie des options. Car le message a toujours été CLAIR. Car je suis désolé, mais dire : - ne VOTEZ SURTOUT PAS pour le RN et Lepen - votez Macron si vous pouvez, ou sinon blanc ou nul Ce n'est pas du bonnet blanc - blanc bonnet. L'attitude de la Macronie lors des législatives, reprenant le "Ni Ni" à leur compte, par contre, c'en était ! Alors Macron a menti aux français. Bon, tu me diras, rien de bien nouveau. Le Macronisme frôle bien plus avec l'illibéralisme que le discours et les mesures prônées par LFI, qui, justement, ne cesse de dénoncer les dérives à tendance illibérale du pouvoir Macroniste. Son habitude à passer au dessus du Parlement et éviter le vote, à manipuler le Conseil Constitutionnel, ses conseils de défense opaques, sa vision très monarchique du pouvoir, etc ... il y a tant à dire en la matière ! C'est pourtant une réalité. Tu trouveras certainement une maladie pire entre l'une et l'autre, mais cela reste deux maladies que tu aimerais éviter. Et le pire c'est que grâce au macronisme on risque de se choper malgré tout le lépénisme. Car au final on s'est bien rendu compte que la première menait à la seconde.

Ce n'est pas sun éloge, c'est l'observation factuelle de leurs revendications et programme. Pourtant les gens d'extrême-gauche, pour ceux qui votent, ne votent certainement pas LFI. Le Front de Gauche qui avait grosso-modo le même programme que LFI était a l'époque assez peu taxé d'extrême-gauche (tout simplement parce qu'il ne l'était pas davantage). A vrai dire, le programme de 1981 était plus à gauche que ces formations. Le fait de qualifier LFI d'extrême-gauche est né de la volonté de banaliser et de dédiaboliser le FN : il fallait un pendant manichéen, histoire de rendre le FN moins particulier. Justement faire croire que les extrêmes se ressemblaient, dans une forme de binarité. Alors qu'il n'en est rien. Et d'ailleurs quelle logique y aurait-il à ce que pousser l'humanisme à l'extrême mène à la même chose que pousser l'individualisme et la racisme à l'extrême ? Les valeurs en jeu n'ont rien à voir. Il faut apprendre à sortir de schémas de pensée binaires, qui ne reposent que sur une forme de symétrie fantasmée, plutôt que sur un fond philosophique et politique.

Une plus importante marge de progression.

Il avait ces opinions. Et franchement, je me demande sur ces derniers jours ce qu'il a pensé de voir son vote pour Macron se transformer en loi immigration remettant en cause le droit du sol. Oui, ça a toujours été clair : aucune voix pour le RN. Mais comment peux-tu demander à des gens de légitimer un type comme Marcon ? Le gus a été élu avec 40% de gens qui votaient avant tout pour faire barrage à Lepen, est-ce qu'il en a tenu compte ? Son "ce vote m'oblige", il a mis combien de temps à en avoir rien à foutre ? Un, ou deux jours ? (remarque, je suis optimiste, ça devait se compter en secondes). Ah mais ce n'est pas sur cela qu'on "geint" : c'est sur la propagande à laquelle a participé la Macronie, et qui a pour but de nous expliquer que LFI serait anti-républicaine lorsque le RN serait un parti honorable en la matière. Bon, en même temps, la Macronie n'est effectivement pas la mieux placé pour jauger des valeurs républicaines lorsque l'on voit son exercice du pouvoir. Tu déconnes ? Je viens de t'expliquer la différence notable : LFI a appelé à ne surtout pas voter Lepen.

Le mot d'ordre de LFI a toujours été très clair : pas une voix pour Marine Lepen ou le RN. Difficile de faire plus clair, non ? Mais ils ont aussi dit que de toutes façons leurs électeurs ne leur appartenaient pas, et qu'ils faisaient confiance à leur sens des responsabilités (Mélenchon indiquant ainsi à demi mot que lui voterait Macron). Sauf qu'ils ont parfaitement conscience du repoussoir que représentait Macron, et donc qu'ils comprenaient également l'abstention ou le vote blanc en la circonstance. LFI n'est pas comptable de l'inadéquation de nos institutions qui mènent à ce genre de dilemme, et ils proposent depuis assez longtemps de justement les modifier. Par contre, pour le bonnet blanc-blanc bonnet, on ne peut effectivement pas noter la même exemplarité de la part du camp présidentiel lors des législatives qui ont suivi, où ils ont repris pour beaucoup la théorie du Ni-Ni des LR, allant même jusqu'à laisser penser qu'il valait mieux faire barrage à LFI qu'au RN (parce que, cyniquement, c'est le calcul politique qui les arrangeait).

A partir du moment où ces "souhaits" s'inscrivent dans la même propagande, oui. Et pour un hommage national qui plus est, où la famille n'a pas à décider qui sont les représentants de la nation autorisés ou non. La composition de l'assemblée revient aux citoyens français, pas à la famille Badinter. Non, le principe est différent selon ces deux contextes. Il s'agirait d'obsèques nationales, ce serait encore différent.

Quelle mauvaise foi ? Tu me reproches ce que je n'ai pas dit, je me permet juste de le signaler. Je ne change pas de sujet : la mise dos-à-dos du RN et de LFI est bien le fond du sujet et des réactions à celui-ci, non ? L'idée c'est bien la demande de la famille de mettre les deux formations dans le même sac (comme si elles étaient comparables), et les réactions de certains consistent bien à nous expliquer à quel point LFI serait un parti fasciste et antisémite, et à quel point en opposition le RN serait un parti digne, honorable et irréprochable ? Et cette mise dos à dos, le fait de parler "des deux extrêmes", d'"extrême-gauche" pour parler de LFI, de dresser un "arc républicain" d'où serait exclue LFI, d'évoquer des dangers aussi graves que ceux de l'extrême-droite, etc ... D'où cela vient, de quand et de qui ?? Les étapes précédentes avaient été de parler d'islamo-gauchisme, de faire croire à des accointances totalement diffamantes et fantasques, d'importer la manipulation du wokisme à la Trump. Bref, une propagande réfléchie et huilée, et qui a porté ses fruits : dénigrer la gauche et tracer un boulevard à l'extreme-droite qui dérange moins les affaires des classes dirigeantes, car elle ne remet absolument pas en cause le modèle et fait même diversion avec l'immigration. Cela va très bien à certains.

Ce n'est pourtant pas du tout le sens de ses propos. Et alors cela pose un problème, car les chaînes de télé et la presse écrite ne sont absolument pas soumises aux mêmes règles. Clairement pas, non. Dans la presse écrite, on a une très grande pluralité. Cela va de l'Humanité communiste, à Libération plutôt de gauche social-démocrate, certains peut être de centre-gauche une bonne partie des autres (et il y en a !) de centre-droit / droite jusqu'au Figaro, et effectivement à l'extreme-droite Valeurs Actuelles. Bref, la presse écrite est très loin d'être orientée à gauche. Quand aux chaînes de télé et de radio du service public, je ne vois pas non plus l'orientation à gauche. Alors oui, sur France Inter tu avais l'émission de Charline plutôt à gauche, mais c'était une émission satyrique, pas de l'information : et la ligne éditoriale de France Inter n'est pas particulièrement de gauche. Ni celle de France 2 d'ailleurs. Je les cataloguerais davanatage macronistes qu'autre chose. Sur France 5, tu as un C dans l'air qui est depuis des années clairement à droite, et un C ce soir qui me semble plus orienté à gauche (mais bien plus pluraliste dans ses invités). Bref, je pense que tu t'attaches à une caricature qui n'est pas fondée. Il est pourtant clair que CNews flirte avec la ligne et la charte qu'elle a signé. Et il en est de même pour C8, dont des études avaient clairement pointer le manque de pluralité. Encore une fois, les chaînes de télé ont des exigences en la matière. Si elle ne les respectent pas ce n'est pas de la censure, mais du non-respect de leur mission.

Purée que le gars de RSF est mauvais. Du pain béni pour Praud et sa bande de chacals. Car même si le type de RSF se fait bringuebaler comme une merde et n'est clairement pas à la hauteur, le comportement d'interrogatoire et de Naulleau et de Praud est juste hallucinant. Naulleau avec ses injonctions : " reconnaissez que vous avez dit une connerie. Non, mais allez y, faites le."... Le genre de type qui aurait exiger une auto-critique en d'autres temps, en d'autres lieux. Et bien évidemment l'agressivité de Praud et sa manière de cadenasser le débat, de dénigrer son invité, de parler au final davantage que lui... On aurait presque dit une des caricatures que l'on a pu voir fleurir sur l'émission. Bref, oui, un media comme celui-ci fait effectivement peur.

Je pense qu'il manque une donnée importante dans le débat : une chaîne de télévision de la TNT, d'autant plus une chaîne d'information, n'a pas du tout les mêmes exigences qu'un media de presse écrite par exemple. Les médias de presse écrite peuvent tout à fait être très orientés politiquement, la pluralité étant assurée par la pluralité de ceux-ci. Donc ces médias ne sont absolument pas tenus à une quelconque pluralité dans leurs lignes. Avec l'idée que le public va vers le dit media en connaissance de cause. Il va tout autrement pour les chaînes de télé qui doivent elles respecter une pluralité d'opinion et ne pas être partisanes, car leur rôle est logiquement l'information, et l'exposition de l'ensemble des points de vue. L'autre critique que l'on peut faire à CNews c'est son bas degré journalistique : des éditorialistes et des commentaires de café du commerce autour d'un plateau ne font pas une chaîne d'information. Mais bon, il fait reconnaître que cela touche aussi les autres chaînes, qui ne font plus suffisamment de véritables analyses, mais beaucoup de commentaires. Ah, et bien évidemment, il y a l'émission toute pétée sur la foi ou la religion, dont on se demande ce qu'elle fout à l'antenne.

Je n'ai pas dit que cela émanait de la Macronie. J'ai dit que cela s'inscrivait dans la même démarche que la propagande macroniste.

Je pense que certains n'ont pas compris la notion d'hommage national. Ce ne sont ni des obsèques, ni un hommage privé, ni une réunion de famille ou d'amis. C'est la décision pour la République et ses représentants de rendre hommage à la mémoire d'un homme, pour ce qu'il a apporté à la République. Concernant Robert Badinter, il s'agit bien évidemment de l'abolition de la peine de mort, de la dépénalisation de l'homosexualité et de son oeuvre pour la justice. Bref, des combats et des valeurs fondamentalement humanistes, et oserais-je le dire, de gauche qui plus est. En conclusion, tout député ou représentant de la nation qui se reconnaît dans ces avancés et voudrait rendre hommage à l'homme au travers de ces combats n'a pas à être écarté d'une telle cérémonie. C'est totalement abject et complètement déplacé de vouloir polémiquer, ou de décider qui a le droit d'adhérer ou non aux valeurs de la république ou aux cérémonies qui reconnaissent ses valeurs. C'est là un glissement, déjà entamé par la Macronie avec son arc républicain qui se plaçait en juge et arbitre, alors qu'ils ne représentent en aucun cas une quelconque neutralité en la matière (surtout lorsque l'on voit leurs accointances et manoeuvres politiques à l'avantage de l'extrême-droite, ou si l'on s'intéresse à leur bilan et leur habitude de fouler au pied l'esprit démocratique et republicain). Sinon, la famille a au final rendu un beau service à Marine Lepen : ceux-ci ont clairement saisi la balle au bond, car on ne peut pas dire que les combats de Badinter soient alignés avec leurs valeurs. Mais bien évidemment, le plus désespérant en la matière, c'est d avoir à quel point le stratagème a pris. Les médias et la droite ont finalisé ce qu'ils avaient entamé il y a quelques années : banaliser puis légitimer la parole raciste du FN. On en est arrivé à un point où ils ont réussit, par la comm', la propagande, et la manipulation des esprits (j'en reste ébahi, à vrai dire !), à inverser la hiérarchie des valeurs morales. A faire apparaître la gauche, plus précisément LFI (car c'est l'opposant politique à abattre pour cette droite, car la seule formation qui a représenté aux dernières presidentielles un risque pour leurs intérêts), comme un parti antisémite (alors que c'est concrètement aux antipodes de leurs valeurs, programmes et discours, et qu'historiquement et en sciences politiques on sait où se trouvent les antisémites) ... Et dans le même temps à purifier artificiellement le RN de tous ses pêchés, quand bien même ce parti fait parti intégrante de la fachosphère et de ses groupuscules antisémites. Bien évidemment, on peut remettre en cause la stratégie de comm' impulsive et obstinée de LFI qui a pu se laisser enfermer dans ce piège, mais clairement ils n'ont pas la responsabilité de celui-ci. C'est assez puant, parce que ceux qui opèrent et manipulent les esprits le font en toute connaissance de cause et à dessein. La dédiabolisation du FN n'est pas un hasard, c'est une campagne de comm' et de propagande subtilement menée. On se demande où l'on est lorsque l'on voit tous ces journalistes relayer en coeur les mêmes accusations stupides : "mais vous n'avez aucun respect pour les familles" ? Que certains d'entre vous le pensent c'est votre droit et votre ressenti. Mais des journalistes n'ont normalement pas le rôle de tomber dans un panneau aussi gros et de colporter cette énième propagande. Ils sont censés savoir ce qu'est un hommage national. Ils sont censés donner du recul à la pensée, pas l'accompagner dans la boue du simplisme. Le cynisme de nos dirigeants et le formatage de la pensée par les médias est de plus en plus désespérante. Tout ce petit monde fait le lit du RN, et je n'arrive plus à m'enlever de l'idée que ce ne peut-être qu'à dessein.

N'a pas été absente.

Mais oui, les gens qui votent à gauche sont pour la peine de mort, pour l'antisémitisme, ... Bientôt tu vas nous expliquer qu'ils sont pour le libéralisme économique et contre l'IVG. Je veux dire : quitte à déformer le réel et raconter des conneries, autant y aller à fond !! Surtout lorsque l'on voit la porosité avec une partie de la droite qui n'a plus aucun repère moral.

En soutenant le RN contre la gauche ?? Ce serait comique si ce n'était aussi affligeant C'est justement ce qu'ils n'ont pas fait. Ils y sont allés et ont évité de répondre aux journalistes.

Bah non, et c'est bien le problème. Ah bon ? Ils n'ont pas un ancien libraire négationniste comme députés au RN ? De plus, tu m'expliqueras en quoi l'idéologie de LFI, à savoir oeuvrer pour un cessez le feu et la libération des otages, serait une idéologie "meurtrière" ? C'est plutôt soutenir le gouvernement d'extrême-droite israélien dans leurs bombardements massifs de civils qui est meurtrier actuellement, en l'occurrence. Des dizaines de milliers d'innocents tués, c'est ça la solution pour rendre hommage aux victimes du 7 octobre ?? (Qui en plus la plupart militaient pour la paix !) Toujours pas. La bête immonde, c'est celle qui tue des innocents au nom d'une idéologique : les islamistes, le Hamas, mais aussi les extrémistes israéliens qui mènent une purification ethnique à Gaza, qui ne veulent aucunement la paix mais sèment tout autant la mort. Et en France la bête immonde, c'est celle qui veut à tout prix mettre au ban de la société des citoyens du faits de leur religion, sexe ou origine. Le RN n'a jamais représenté un autre idéal que celui-là !! Je ne comprends décidément pas comment certains peuvent s'encanailler en connaissance de cause avec ce genre de raclures : ce qui était hier et reste aujourd'hui inacceptable envers les juifs l'est tout autant envers les musulmans.

Alors j'ai beau ne pas porter Sarkozy dans mon coeur, le "Zadig et Voltaire", de mémoire, c'était je crois que c'était un de ses ministres, Frédéric *sonnommechappepourlemoment* ... Google est mon ami .... ah voilà : Frédéric Lefebvre https://www.20minutes.fr/politique/700363-20110404-politique-zadig-voltaire-frederic-lefebvre-star-net-apres-lapsus Enfin, c'est surtout qu'on ne leur bousille pas pour le déplacer.

Bah c'est pourtant dans ton lien, si tu l'avais lu en voyant sa mauvaise foi manifeste : un Hidalgo bashing, mais @cheuwing a raison, la décision vient de la préfecture de Paris. De Laurent Nunez, tu sais, l'ancien vice Ministre de l'Intérieur, et replacer par Macron à la préfecture de Paris : https://www.bfmtv.com/paris/jo-de-paris-2024-laurent-nunez-rappelle-que-le-deplacement-des-bouquinistes-est-necessaire_AN-202310040374.html Mais bon, vous aimez avoir vos punching ball, on vous connaît.

Pourquoi imaginaire ? Ce sont les mêmes instituts de sondages auxquels tu te réfères. Mais je n'ai absolument pas dit le contraire. J'ai même dit que je le regrettais et trouvais que c'était une honte pour la France. C'est donc bien que je fais ce constat. Mais encore une fois je répondais sur la soi-disante disparition de la gauche : encore une fois, et c'est un fait, 1 électeur sur 3 (ce qui n'est pas rien) fait pour le moment le choix de voter pour un parti de gauche. Alors attention, je ne dis pas : la droite et l'extreme-droite restent à elle deux malheureusement majoritaires dans le pays. Évite de dire "Les Français" lorsque tu pointes à peine plus d'un quart des électeurs. Une partie des français, certes importante (trop !), serait plus juste. C'est quoi l'anarchie sociale au juste ? Et est-ce le principal problème ? Pour moi, le principal problème c'est que dans la 7eme économie du monde, tu peux travailler et pourtant coucher dehors. C'est le fait qu'avoir un travail à temps plein ne permet plus à une majorité de vivre dignement et avec un tant soit peu de confort. Que les injustices sociales sont de plus en plus criantes. Et que tout cela se fait dans un système qui en plus tend à dégrader de plus en plus notre planète. Bref, des questions que n'adresse absolument pas le RN et auxquelles il n'a absolument aucune réponse. Le RN est historiquement un mouvement fondé et supporté par des antisémites. C'est factuel. Ce n'est qu'assez récemment que le RN a fait le choix de remiser ces groupuscules ou partis en coulisse, et d'adopter une autre communication politique, optant pour un autre type de racisme, malheureusement bien plus admis de nos jours l'islamophobie. Question de mode : l'antisémitisme en vogue au XXème est désormais (et heureusement !) devenu honteux. Mais il est apparemment toujours bien vu pour beaucoup d'être raciste envers les musulmans, et derrière cela envers les noirs et les arabes. Le RN surfe sur cette mode. Lr soi-disant antisémitisme de LFI est là aussi une construction de communication, émanant globalement de la Macronie pour disqualifier la gauche, en la mettant en parallèle avec l'extreme-droite. Avec l'aide des médias et surtout la dépolitisation des masses, une telle arnaque intellectuelle a malheureusement pris. Et tout cela fait en effet d'autant plus le jeu du RN.

Parce que tu es de mauvaise foi. Tu me rappelles quel groupe politique a un député, ancien libraire négationniste ? https://www.bfmtv.com/politique/front-national/prison-ferme-librairie-negationniste-qui-est-frederic-boccaletti-nouveau-depute-rn-du-var_AV-202206210034.html Le soi-disant antisémitisme de LFI, c'est le fait qu'ils contestent avec véhémence (et assez logiquement à mon sens) le massacre qu'opère le gouvernement israélien d'extrême-droite à Gaza, avec ses dizaines de milliers de morts. Bref, un amalgame malhonnête.

C'est la technique des boucs émissaires. Le RN a cela de particulier qu'il présente à la fois un problème (qui serait la cause de tout) et sa soi-disante solution. Cela séduit les racistes qui effectivement n'attendent rien d'autre. Ou les obsessionnels de l'identité. Mais tu as tout un tas de gens, souvent dépolitisés qui voient juste que c'est la merde, que les anciens partis ont alternés en faisant grosso-modo la même chose (du moins avec les mêmes résultats au bout), et qu'au moins le RN pointe un soi-disant "problème" (l'immigration qui serait la cause de l'insécurité, de la dette, du pouvoir d'achat ou de la météo) et sa "solution" ( stigmatiser les français issus de l'immigration). Il faut dire que les médias ont bien aidé en mettant à l'honneur toutes les thématiques du RN depuis plusieurs années. Et que les LR puis la Macronie n'ont au final pas fait autre chose. Tu as aussi ceux qui entendent le discours "social" du RN (qui date de Philippot, mais qui a aussi beaucoup repris d'éléments de langage de la gauche). Enfin, juste la partie dénonciatrice qui ne coûte rien : car, comme tu l'as dit, ils ne proposent rien de concret pour répondre à ce qu'ils dénoncent. Il faut dire que ce n'est pas le but, non plus : ils font juste de la comm'. Pire : depuis quelques années, ils ont juste à se taire. C'est assez dramatique, en effet.

Je crois que ça doit bien faire 20 ans que je ne regarde plus M6 Depuis qu'il n'y a plus Culture pub en fait, et beaucoup moins de séries de l'époque.

Tu es impayable. C'est ironique ? Même pas j'ai l'impression. Enfin bref, on a eut la chance de n'avoir que des supers chefs d'état : cela est dû à quoi selon toi, cette chance ? On aurait pu tomber sur des branques, mais non, tous des cadors à t'entendre. Tu penses que c'est l'élection qui fait qu'ils deviennent magiquement des surhumains, ou alors ils étaient déjà tous grandioses avant ? Sont-ils seulement des hommes ?

Euh... Alors on peut tout à fait discuter du nombre de parlementaires, de leurs rémunérations, de l'aristocratie politique et de son luxe monarchique, etc... Sur le principe, je suis d'accord Mais par contre, croire que c'est cela qui creuse la dette, faut pas pousser non plus. On parle de quelques millions d'euros par an, lorsque l'augmentation de la dette par an se compte en dizaine de milliards d'euros. Bref, un rapport de 1 pour 10000.

Le PS, Les Écologistes, LFI et le PCF (bref, les partis de la NUPES) sont donnés en cumul à 30%, soit devant le RN (et loin devant Renaissance). Alors je l'ai dit, malheureusement la gauche est divisé et donc cette première place (qu'ils occupaient déjà lors du premier tour des législatives, d'une courte tête sur Ensemble) n'est que mathématique. Mais du coup, dire que la gauche et les idées de gauche seraient mortes lorsque 1 électeur sur 3 montre son intention de voter pour un parti de gauche, c'est quelque peu osé je trouve Il me semble avoir évoqué l'extreme-droite, à savoir le RN. Je ne vois pas en quoi avec un jugement de valeurs morales sur le RN, juger qu'il ne défend pas les valeurs républicaines de la France, etc ... serait être opposé à la démocratie ? Ou dire que voir le RN aussi haut est une honte pour notre pays. C'est mon opinion, tu es libre de ne pas partager mes valeurs, et trouver qu'un parti d'origine antisémite et raciste à ce niveau en France, c'est une bonne nouvelle. Bref, je ne comprends pas la pertinence ou la logique de ta remarque ?