SteCatherine

:smile2: Je plussoie goldored

Tu en souffres par homophobie. C'est donc toi qui a un problème avant tout. La société n'intervient qu'en second lieu. Un enfant qui serait issu d'un couple homo ne réagirait pas de la même façon puisqu'il trouverait normal de voir ses parents avoir des gestes d'affection l'un envers l'autre. Comme tous les enfants quoi :smile2:

Le truc c'est qu'on commence par donner du "je ne suis pas raciste mais ..." et on poursuit avec des propos racistes ... ou bien "ce n'est pas être raciste que de dire que ..." , "on va encore me taxer de racisme si je dis ce qui n'est que ..." Pour moi y'a pas de mais ... le "mais" c'est comme le coup du "j'ai un ami noir" , "le cousin de ma belle soeur avait des grands parents kabyles dont je suis pas raciste" Ce sont de fausses nuances.

Si il y a des moqueries et des intolérances dans la société, ce sont elles qu'il faut combattre. Ca ne sert à rien de prendre le problème à l'inverse. Ou alors on fait pas d'enfants du tout ... parce que "donner la vie c'est donner la mort" , parce qu'il y a les maladies, les accidents, les pedophiles, les grands frères qui tirent les cheveux et foutent des gnons , pas assez de sous pour acheter la derniere wii , les ogm's , les pesticides, nicolas sarkozy et georges bush , le tibet pas libre , la mort de Marylin Monroe et "qui a tué JFK ?" ... bref un monde pas vivable. M'enfin , perso , je trouve juste que c'est beau d'être parent.

La politique d'immigration en France est une politique raciste : on ne met pas autant d'argent dans des activités inutiles pour rien. Si les gens votent pour tel candidat en fonction de son action dans ce domaine, c'est bien qu'ils sont portés par quelque chose, et les arguments rationnels ont peu droit de cité là dedans. Y'a pas à couper les cheveux en quatre. Entre vouloir "réguler l'immigration", qui en fait n'a pas bougé depuis vingt ans ... et aller chasser le sans pap comme si y'avait rien d'autre à faire , y'a une marge qui s'appelle "racisme" ou "xenophobie" Se croire au dessus n'est pas une perception forcément individuelle mais une conception de la société dans laquelle on vit : on est plus au temps des barbares, ni au moyen âge ... on va "normalement" en évoluant bien qu'il faille toujours se méfier justement des retours en arrière intervenant à chaque crise economique. Le racisme est la négation de l'un des piliers de notre société, l'idéal vers lequel nous tendons : l'égalité entre les Hommes. Si la société va majoritairement dans ce sens là c'est pour une bonne raison : nous avons tous à gagner à mettre nos connaissances et nos compétences en commun et autre chose à faire de notre energie que de la perdre dans la destruction ou le rejet.

Y'a une dizaine d'année, "raciste" c'était une injure. Maintenant tu en as qui en sont quasiment fiers...alors ça me fait doucement rire ce soit disant "baillonnage" . Les gens sont tellement baillonnés qu'on a un ministère de l'immigration et de l'identité nationale...sont tellement baillonnés qu'on a même plus besoin de voter FN pour avoir une politique raciste et occuper les flics à chasser du gamin sans pap à la sortie des écoles. De mon côté, je n'ai jamais prétendue être tolérante. Le racisme est un cancer qui ronge la société. Il doit être eradiqué. Y'a pas de discussion à avoir. C'est comme si tu avais un groupe de gens qui continuaient à dire que la terre est plate et que si on va au bout , on tombe dans l'espace ( chuis sûre que ça existe d'ailleurs, des gens qui pensent encore comme ça ). Y'a un moment, on ne peut pas continuer à se laisser tirer vers le bas.

Il ne faut pas oublier que la phrase a peut être été retirée de son contexte... je la vois mal arriver et dire "ah ben je veux bien me mettre à poil pour Bertolucci" sans qu'on lui ait posé la question. Il est assez courant que les ex enfants stars passent par ce genre de phase très "sexy" pour parvenir à se demarquer de l'image enfantine tres lisse qui leur colle à la peau. En l'occurence, elle n'a rien fait pour le moment. Non, lui , il l'a fait... :smile2: Quand la fille dit qu'elle est prête à se mettre nue pour Bertolucci ça signifie que pour elle, avec ce réalisateur là , ça sera forcément de l'art ou en tout cas quelque chose de valable. De la même façon, si Daniel Radcliffe s'est deshabillé sur scène, c'est parce qu'à son sens la pièce le necessitait.

Tu te mets simplement dans ta position : celle de quelqu'un qui ne peut en rien comprendre le problème sur un plan visceral. Reste l'intellectuel, ce qui n'est pas rien. Je n'aime pas la victimisation, mais on ne peut pas avancer sereinement tant que l'on ne reconnait pas la souffrance d'une communauté. Reconnaître c'est pas seulement en paroles avec une petite tape dans le dos ou sur la tête...reconnaître c'est par des actes. Force est de constater que les actes ont toujours du mal à passer. Ce sujet en est la preuve. Quand les gens se sentent bien , reconnus, compris ... ils n'ont aucunement besoin de se rassembler pour representer une force sociale. Il ne sert à rien de représenter une force de proposition si l'on a rien à revendiquer. En l'occurence, je pense qu'il y a encore une sacré marge en France. C'est pareil pour de nombreux sujets touchant à la discrimination : il n'y a pas de vol quand il s'agit de recuperer son du. Je ne comparerais pas avec les Etats Unis car l'histoire des Etats Unis est différente de la notre, de même que sa gestion des minorités.

On ne peut pas dire qu'en terme de representation, les personnes d'origines ethniques différentes de la majorité blanche soient à compte égal. A la base, tout le monde ne demande qu'à être traité à égalité mais nos cultures font que... pour parvenir à une representation égale il faut un petit coup de pouce. Sans représentation régulière, pas d'entrée dans la "normalité". Tant que les gens ne prennent pas l'habitude d'allier certaines images dans leur esprit à leur quotidien , ça leur sera étranger. Retablir un certain équilibre n'est pas être injuste : c'est reparer une injustice. Il y a forcément un moment où la personne différente est seule, ou sa representation est marginale, où on montre du doigt : hier c'était la présentatrice noire , le présentateur homo , la présentatrice de forte corpulence, bientôt le présentateur handicapé. Tant que cela continue à être pointé du doigt plus que leur personne, c'est bien que cela est différent de la norme. Le problème n'est pas de prétendre que la personne différente ne l'est pas, le problème c'est d'arriver à s'en foutre. Quand on est dans une minorité, on ne s'en fout pas de voir des personnes comme nous à la télé, dans les films, dans les séries. C'est pas du racisme, ou du communautarisme. C'est juste que tout le monde a besoin de se reconnaître quelque part, de se trouver une place dans la société, de se dire "voila ce que je suis, ce à quoi je ressemble". C'est d'autant plus important d'avoir des "modèles" que l'on peut être jeune. A défaut, on se renferme, on se replie sur soi, on devient agressif ... parce qu'il n'y a rien d'existant pour soi. Et quand je dis que personnellement, je m'en fous que la Miss France soit metisse, c'est parce que ça n'a rien de revolutionnaire en soi, pour moi, qui suis une femme blanche d'origine franco française. Finalement, ça a surtout de l'importance pour les femmes métisses qui, elles, ont besoin de cette representation. Moi ça m'enleve rien, ça ne me prend rien , ça ne me donne rien non plus ... c'est juste une miss comme les autres miss. Si pour moi ça change rien à ma vie et que ça apporte quelque chose à d'autres personnes...alors en faisant le calcul c'est forcément positif. Et la ptite mamie qui sort jamais de chez elle, de sa petite ville ou de son petit quartier...et qui flippe de voir des trucs différents parce que ça bouge son univers...ben elle aussi ça va lui changer le point de vue. Elle va prendre l'habitude en douceur de voir autre chose dans sa ptite lucarne télévisuelle et bientôt, elle aussi elle commencera , petit à petit , à s'en foutre. L'idéal c'est de commencer tôt ...

C'est vrai que j'ai trouvé l'intitulé du sujet bizarre...y'a eu des noires et des metisses "Miss France" depuis longtemps, alors pourquoi ça serait si particulier cette année ? Ceux à qui ça pose un problème n'avaient qu'à voter. Les miss réunion et les miss guadeloupe ont souvent de bonnes chances parce que leurs régions sont mobilisées. Physiquement, la nouvelle n'est pas extraordinaire mais les miss qui sortent du lot sont rarissimes puisqu'elles sont toutes faites sur le même moule. C'est pas un concours de "beauté" c'est un concours de "Miss" Tout le blabla raciste autour de tout ça me laisse coite ... la France est metissée, ça me paraît tout à fait normale qu'une miss France puisse l'être aussi. Y'a même pas à discuter.

Ben c'est pas grave, si t'étais pas déjà marié je t'aurais ptêtre fait ma demande :smile2:

C'est quoi cette remarque de merde ? Moi je préfére une femme libre. D'après ce que j'ai lu , il y a des hommes ici qui pensent la même chose, sans entrer dans les gros clichés qui puent. Yop doit être lesbienne aussi :smile2: Sur ce, je pense avoir dit ce que j'avais à dire dans ce sujet.

Je pense simplement qu'une femme qui demande le droit à être saoule, malpolie, rustre, vulgaire etc. demande à ce qu'on lui lâche les ovaires. Les femmes qui veulent correspondre à "l'idéal" féminin sont vouées à l'échec ou à la pire des nevroses. Genre "Bree" dans Desperate Housewives mais en pire. Faut être belle, distinguée, polie, aimable, bonne épouse, bonne mère, bonne amante, bonne femme au foyer etc. Le moindre pet de travers et tu as la société entière sur le dos, y compris toi. Quand les femmes demandent l'égalité, elles demandent le package. En gros, qu'on les lâche, qu'on leur foute la paix, qu'on les laisse se débrouiller , qu'on leur permette d'acceder au stade "adulte" à tous les niveaux. Elles veulent juste arrêter d'être les filles de, les femmes de, les soeurs de ... ça comprend les bonnes ET les mauvaises choses, mais la vie c'est ça. La prison dorée, y vivent celles qui veulent y vivre ... moi j'en veux pas. J'veux bien du doré mais sans la prison ( je ne parle absolument pas de Julien ... je le laisse à celles qui veulent aussi :smile2: ) et sinon, ben tant pis pour le doré. Et cela, c'est dans la representation sociale, mais pas forcément dans la séduction, dans le couple. Les femmes peuvent soutenir leur conjoint quand il en a besoin et elles espèrent la même chose en retour. Elles ont envie d'attention et de donner de l'attention. Elles veulent câliner et être calinées, faire des projets, construire quelque chose (ou pas), elles veulent des histoires pour une nuit ou pour la vie, avoir des enfants ( ou pas ). Les femmes ont envie d'être libres et elles ont envie de bénéficier des mêmes droits que les hommes parce que c'est aussi comme ça que les uns et les autres pourront mieux vivre ensemble.

Vi vi vi , les femmes de l'est sont encore éduquées à l'ancienne...c'est d'ailleurs pour ça que les occidentaux vont se chercher des femmes là bas, parce que les femmes d'ici "échappent à leur contrôle" , et puis elles se cassent quand elles en ont marre, elles sont pas obéissantes, elles font pas la bouffe ou le ménage, elles aiment pas torcher les mioches ... bref c'est pas des femmes :smile2: Enfin , pour ce que j'en sais, généralement, ils en reviennent vite de leurs mariages "de l'est" parce que les femmes de là bas ne sont pas des cruchottes et savent tres bien comment s'en sortir. Et les femmes ne sont pas plus "pleurnichardes" que les hommes. Quant à la vidéo de la femme qui a été présentée en argument il y a quelques messages...je soulignerais le fait que tous les samedis soir chez Ruquier, Eric Zemmour tient des propos absolument abominables concernant les rapports hommes / femmes sans que personne ne relève, ou si peu. Le discours tenu par cette personne est volontairement extrême ( elle cite Virginie Despentes ... ça veut tout dire : provoque, provoque, provoque ). Une extrêmiste qui ne connaît pas vraiment son sujet n'est pas un exemple de ce qui va débouler. Encore faudrait il qu'une femme puisse se déclarer "féministe" en France sans que cela n'inspire de la méfiance ou des ressentis négatifs ( combien de femmes se croient obligées de dire " je ne suis pas féministe mais ..." comme si c'était une insulte )

Dans ton histoire, ce n'est pas parce que c'est une femme, c'est parce que c'est une conne. Le sexisme, c'est imputer à l'ensemble du genre ce qui est le fait d'une seule. Je ne vois pas pourquoi une femme devrait être compréhensive sur commande. C'est pas genetique à ce que je sache, et si ça l'était, ça ne serait plus une qualité ou une vertue , puisque toutes les femmes le seraient. Et puis , les femmes ne fonctionnent pas uniquement par rapport aux hommes. Elles peuvent évoluer par elles mêmes. Donc quand elles se libèrent ce n'est pas pour être "comme des hommes" , mais pour être "comme elles mêmes" , merci pour elles. Porter des pantalons c'est pas pour faire "comme un homme" , c'est parce que c'est plus pratique. Faire un métier physique c'est pas pour faire "comme un homme" c'est peut être parce que la fille est physique, qu'elle aime l'action et qu'elle aussi, elle trouve que sauver des vies, ou construire des habitations, c'est un beau métier. Ne pas se maquiller tous les jours voire jamais , c'est pas forcément pour faire "comme un homme" ou refuser la seduction , c'est ptêtre parce que c'est chiant, que ça bousille la peau et que ça empêche de dormir dix minutes de plus le matin.

En même temps, à la base c'était une grosse fanfaronnade de la part d'un ado. Faut vraiment être crétin pour prendre au pied de la lettre un truc aussi coup que "la journée des coups de pieds aux roux" :smile2: C'est même pas de l'incitation , c'est tellement stupide que ça ne peut être que du douzième degrès. Les Nuls auraient pu faire une fausse pub là dessus. De l'humour quoi. Et sur cinq mille inscrits, je ne sais pas combien de débiles sont passés à l'acte mais ça me semble un peu gros tout ça.

Je pense que ça joue beaucoup dans l'histoire. Les ados sont très suiveurs et peuvent très vite déraper dans des comportements d'une cruauté extrême sans se rendre compte de ce qu'ils font. Cela doit être amplifié par les circonstances hors normes ( mineures en fugue ) , si elles ne suivent pas elles prennent le risque de se faire rejeter du groupe, et de se retrouver seule ( donc en grand danger ). Ca n'excuse rien mais ça peut expliquer en partie ce type de dérapage dans l'extrême violence.

J'ai rien brodé du tout, j'ai juste dit que c'était bien joli mais que c'était pas tout noir tout blanc. Les premières personnes qui ont réagit auraient quasi envoyé les gamines au bûcher pour avoir maltraité "ce pauvre homme au bon coeur" Faut arrêter le délire quoi. Oui ce que les filles ont fait est grave. Maintenant, entre heberger une fille majeure et se retrouver avec cinq jeunes filles dont quatre mineures chez lui ( sachant qu'il n'est le parent d'aucune d'entre elles, c'est pas une soirée pyjama ! ) c'est normal de se poser des questions. Soit le gars est pas net, soit c'est un gros neuneu. Etre un neuneu ne signifie pas qu'il soit normal d'être torturé, je vous l'accorde, et ne pas être net n'est pas non plus une raison ... mais je dirais que dans la conception que l'on a du déroulement des evements, ça change quand même la donne.

Genre... tu avais une tactique de départ et je suis tombée dans le piège de ta stratégie d'une finesse incroyable :smile2: Non , je n'ai rien contre le fait que tu veuilles vivre dans une caverne ... à condition que tu ne me l'imposes pas. Maintenant, je n'ai jamais dit nulle part que j'étais tolérante. J'ai mes limites aussi. Si je vis dans une société où je suis dénigrée en temps que femme, je vais pas baisser la tête et dire merci. Oui, mon état d'esprit c'est que tu ne comprends pas ce que je raconte. C'est condescendant si tu veux, mais c'est vrai. C'est d'ailleurs ce qui te rend agressif dans ce dernier post.

Toutes les femmes ne l'ont pas. Ni l'envie d'avoir un enfant, ni la fibre maternelle. Ca c'est de la projection sociale. Tu as des stats sur les femmes et la maternité ? Ou c'est juste une impression ? Je me fiche que ça soit une minorité de femmes qui fonctionnent comme ça. On ne fait pas le monde pour une partie de la population en se moquant du reste sous pretexte que c'est une minorité. Il faut que le maximum de gens trouvent leur place. De quel "rôle" tu parles ? Il n'y a plus rien de "naturel" chez l'homme depuis bien longtemps, ou si peu de chose, si tu veux parler des rôles "ancestraux" , je t'invite à retourner vivre dans une caverne , à t'habiller de peaux de bêtes et à chasser le mammouth ... y'a peut être une "femelle" qui sera open pour que tu la couvres en échange de la viande et de la protection en cas d'invasion de la tribu voisine. En attendant, on vit dans un monde qui bouge et évolue. Les femmes tombent enceintes et elles accouchent, c'est la seule certitude que l'on puisse avoir sur la maternité. Il n'y a rien à généraliser dans les comportements sociaux. Ca ne te vient même pas à l'idée qu'une personne puisse réellement ne pas vouloir d'enfant ? J'avais remarqué que tu ne comprenais pas ....

CINQ filles dont quatre mineures ... chez un homme d'une quarantaine d'années. Faut arrêter le délire, on est pas chez les bisounours.

Je plussoie. Ce que les filles ont fait est tres grave, mais ça sent quand même super mauvais un type d'une quarantaine d'années qui heberge "gracieusement" des adolescentes fugueuses... Le pauvre homme qui leur tendait la main ? Ben voyons

Le soucis c'est qu'on est pas en accord sur les différences et leur importance, ni sur leur implication sociale. Il y a des différences physiques, toutes relatives dans la société ( tous les hommes ne sont pas forts physiquement et toutes les femmes ne sont pas fluettes ) ... la femme est bien celle qui porte l'enfant et le met au monde mais rien ne dit qu'elle est celle qui doit s'en occuper. Elle peut le nourrir mais dans le cas où elle ne le pourrait/ ne le souhaiterait pas, il existe des produits de substitution qui peuvent être administrés aussi bien par un homme que par une femme. Le fait que l'homme ne porte pas l'enfant ne signifie pas qu'il ne le désire / ne l'attend pas, ni qu'il n'est pas en mesure de s'en occuper. Certains hommes aspirent profondément à être des pères et certaines femmes ne veulent pas d'enfants. Certaines femmes accouchent mais rejettent leur enfant. Quant aux différences "morales" elles sont difficiles à cerner. Qu'est ce qui tient de l'éducation, qu'est ce qui tient de l'expérience personnelle , qu'est ce qui tient des hormones , qu'est ce qui tient de l'équilibre ou du déséquilibre, qu'est ce qui tient enfin du genre ? Dans la mesure où l'on rencontre tant de gens différents souhaitant acceder à d'autres modèles de vie, pourquoi imposer un modèle unique qui n'a rien de la panacée puisque notre société n'est pas meilleure qu'une autre. Si c'était le cas il n'y aurait pas cette poussée vers "autre chose".