SteCatherine

J'ai envie de faire un special Hannibal Lechter Manhunter ( 1986 ) - Première adaptation méconnue de "Dragon Rouge" avec William Petersen ( Grissom ) dans le rôle principal. Le film est beaucoup mieux que la bande annonce. Et Petersen en mini short rose années 80 , on ne peut pas s'en remettre :smile2: Il repasse de temps en temps sur France 2 sous le titre "Le sixième sens" Le Silence des Agneaux ( 1991 ) - cultissime Hannibal (2001) - un gros gachis Dragon Rouge ( 2002 ) - c'est "propre" mais pas marquant Hannibal Rising ( 2006 ) - j'avoue que je ne l'ai pas encore vu , ni lu le bouquin

Beh l'avantage de ce genre d'émission c'est que quand on regarde on se dit "ah ben ça va chuis pas si bordélique finalement" :smile2: Je suis tres tres loin d'être une fée du logis mais c'est vrai que les cas présentés sont extrêmes. Apres, on ne sait pas, parfois une dépression ou un gros passage à vide dans sa vie et les saletés s'installent, le bordel s'accumule , à tel point qu'à un moment ça paraît impossible de nettoyer. Et puis certaines personnes ont peut être un problème plus profond encore. Le pire c'est quand il y a des animaux. Parce que quand tu as une bête, si tu nettoies pas régulièrement ou que tu passes pas derrière les bêtises eventuelles, ça peut vite dégenerer.

Le best of 1967-1970 des Beatles, parce que c'est le premier Vynil que j'ai acheté. Le vynil était à mon grand frère mais j'avais une espèce de fascination pour la pochette étant gamine. Plusieures années plus tard, c'est la chanteuse qui m'a fasciné. Toujours Janis Joplin, le dernier album "Pearl" . Cette image forte d'une chanteuse à la fois excentrique , dégommée, et riche intérieurement qui se donnait entièrement lorsqu'elle chantait. Le corbeau noir et les cheveux roux tranchent avec le blanc immaculé. L'image reste forte. Bjork , une autre chanteuse avec un monde visuel très personnel. Dans le premier album, elle le cherchait encore un peu; avec Homogenic , elle explose à la fois musicalement et visuellement.

Tiens, et elle est bien pourrite en plus :smile2: A point quoi.

Oui. C'est juste que tu n'as pas rencontré la bonne. Ou alors c'est une projection de ton esprit et tu refoules ton hétérosexualité :smile2:

J'ai une préférence pour les boulets ( parce que uniquement les aventuriers, les rois de la winnitude et tout ça, c'est pas ça qui fait un vrai Koh Lanta ... il faut du boulet , sinon on s'ennuie et puis j'aime pas les winners ) et je suis hyper heureuse qu'ils aient pu faire revenir la cultissime Catherine de Koh Lanta 4 qui est mon boulet préféré, toutes saisons confondues ( une petite inclinaison pour Véronique "A Fond la Randonnée" de Koh Lanta 7 tout de même ) Moundir a un bon potentiel, on voit bien qu'il se retient mais que ça ne va pas tarder à exploser. Et puis, ils ont mis la plupart des gros winner dans la même équipe, ils vont se bouffer le nez à tous les coups. Bon, admettons, parmi les winners, j'aime bien Clémence à cause de sa pub pour "Requeuhssonna" alors je la vois bien gagner. Heu ... sinon ... oui Koh Lanta c'est une émission d'aventure humaine et tout et tout :smile2: GO Catherine !

Pour rester sur Alan Parker, je voudrais ajouter Bugsy Malone, souvent oublié, avec les jeunes Jodie Foster et Scott Baio , musique de Paul Williams ( Phantom of the Paradise )

C'est difficile de parler du personnage sans trop dévoiler l'histoire. A une époque, Teresa est la guerrière n°1 de l'organisation des Claymores. Elle remplit ses missions de façon froide et rapide et n'a pas à se forcer pour le faire. C'est un personnage solitaire ne semblant pas éprouver la moindre émotion, ni le moindre interêt pour le monde qui l'entoure, jusqu'au jour où elle croise le chemin d'une petite fille, Claire. Il va se developper un lien affectif d'une intensité rare, qui va déclencher des évenements dramatiques qui seront à l'origine de toute l'histoire du manga...puisque l'heroïne de Claymore est la petite Claire devenue adulte/ado ( on a pas vraiment leurs âges ) En bref, je dirais que Teresa est un personnage avec une personnalité qu'on retrouve souvent dans les séries shônen de type nekketsu. Dans Saint Seiya elle aurait plus ou moins le rôle d'Ikki , mais en mieux. C'est une rebelle surpuissante et solitaire qui ne s'implique que pour une seule personne et se fiche du reste.

Je dirais Teresa dans Claymore. On a rarement fait mieux en terme de charisme et de classe pour un personnage féminin

L'intelligence n'est qu'un moyen de réussir mais ça n'est certainement pas le seul, ni un moyen suffisant. Il ne faut pas confondre intelligence et "avoir de bons résultats scolaires". Les écoles sont faites par et pour la norme. Le milieu professionnel fonctionne généralement de la même façon. Tout ce qui dépasse , de façon générale , sera rejeté et c'est encore plus valable dans notre vieille France.

L'intelligence n'est pas plus mesurable que la beauté. C'est un terme général qui regroupe des millions de façons différentes de réagir face à un problème donné. Certaines personnes peuvent effectuer un calcul mental complexe en quelques secondes , d'autres peuvent construire des machines, d'autres explorer l'esprit humain... Je pense que nous avons tous des capacités , des talents particuliers qui constituent notre forme d'intelligence, mais qui seront plus ou moins bien considérés dans le monde que nous connaissons. La société a trop tendance à associer "intelligence" et "réussite" alors que pour moi ça n'a rien à voir.

Jean Dugenou , concierge retraité résidant au 223 rue Lapointe à Arnak La Poste , a declaré lundi dernier " Les PD , faudrait tous les brûler" et personne n'a relayé l'info, chuis trop outrée :smile2: Bref, Benoit XVI qui tient des propos fachos c'est pas super original. Le truc positif c'est que ça va pas changer ma vie, et que je vais quand même passer un joyeux réveillon.

J'ai toujours pensé que l'une des plus hautes formes de sagesse était la capacité à allier l'intellectuel et l'émotionnel sans se laisser dominer par l'un ou l'autre. Les deux doivent prendre appui l'un sur l'autre. Je ne pense pas que l'intellectuel pur soit une preuve de force ou une garantie de mieux penser que la personne qui met son coeur dans la balance. Je pense aussi que quand on est trop dans l'émotionnel on en devient aveugle quant à la meilleure marche à suivre. Bref, quand on est dans une situation concernant l'être humain, il faut savoir garder une certaine souplesse.

J'peux pas choisir

Voter est une action, une prise de décision politique. Nous elisons nos representants. Parler, communiquer, échanger , débattre ... ce sont des actes , qui peuvent , ou non , faire évoluer les mentalités. S'engager auprès des associations, par le temps ou par l'argent ( les deux comptent ) , c'est une action et une prise de position politique là aussi. D'ailleurs, quelque soit le sujet, il y a toujours ou presque plusieurs associations représentant plusieurs courants ( modérés, radicaux, apolitiques, gauche, droite, religieux, oecuméniques, laiques etc. ) Je pense que la première pière à l'édifice c'est de s'informer. Ca ne fait jamais de mal à personne.

Et moi je pense simplement qu'on a le droit de prendre une periode de l'histoire comme point de reference. Ca n'insulte personne. Si l'Etat qui prend des décisions de ce type et les citoyens qui le soutiennent se sentent insultés et bien c'est déjà un premier pas, le second c'est de comprendre ce qui est si choquant. Ensuite, ben simplement comme je l'ai déjà dit : il faudrait déjà savoir de quoi vous parlez. Moi qui suis si "simpliste" , je suis arrivée dans ce domaine là par hasard, sans être pour ou contre quoi que ce soit, je n'y connaissais simplement rien. J'aurais été la première à dire "on ne peut pas acceuillir toute la misère du monde blablabla" ... et puis j'ai évolué parce que j'ai vu ce qu'il en était. La politique d'immigration est déjà européenne, donc internationale. La France suit le mouvement. Par contre, il ne me semble pas que dans les autres pays européens on aille chercher des gosses dans les écoles...c'est une vieille habitude française, désolé qu'il soit si outrageant de le rappeler. Les patrons n'ont pas le droit d'embaucher des sans papiers. On parle de travail au noir dans son sens large. Jusqu'à preuve du contraire, c'est interdit. En 2006, une loi est passée concernant l'embauche de clandestins : le patron est passible d'une grosse amende et devrait théoriquement payer le renvoi du clandestin dans son pays d'origine. En pratique c'est "cours toujours" et étrangement les patrons ne sont jamais condamnés, ou si peu. Pour qu'un étranger puisse bénéficier d'un titre de séjour provisoire ( un an renouvelable ) avec la mention "travailleur" ... il faut que la demande de visa travailleur soit faite auprès de l'ambassade du pays d'origine, avec le contrat et tous les papiers necessaires. En gros, il faut que l'employeur soit aller chercher lui même à l'étranger la main d'oeuvre. Enfin c'est comme ça pour les travailleurs hors UE. On ne peut pas dire que l'Etat facilite cette pratique non plus. Bien entendu, cela rend l'étranger totalement dépendant de son employeur et le jour où le contrat est cassé c'est retour chez toi. On t'a bien pressé, on t'a pris parce que tu coutes moins cher et une fois qu'on aura plus besoin de toi on t'ejectera comme un malpropre. Enfin , il me semble normal dans un pays comme la France que l'on ne tolère pas la descolarisation des enfants mineurs. A croire que quand on a quelque chose de beau et de grand il faut le dégommer ... L'école pour tous, c'est un acquis incroyable. Retirer ça, c'est regresser socialement. Il me semble normal aussi que l'on soigne les gens quand on peut le faire et qu'on accepte pas de les laisser creuver sur nos trottoirs si ils demandent de l'aide.

Le problème du logement est autre. Nous avons largement de quoi loger la population , des logements vides car ils servent uniquement d'investissement à des grands groupes financiers. Utiliser les logements inhabités ou pas, c'est une volonté politique. Ca n'a rien à voir avec les capacités de logement de la France, ça a à voir avec le pognon que rapporte ou non les logements. Il en va de même pour le boulot et les richesses du pays. Quand on arrose largement des entreprises avec des aides de l'Etat et que celles ci délocalisent alors qu'elles font du bénéfice, ou bien qu'on ferme des usines et des entreprises pour que les actionnaires puissent continuer à s'enrichir sur le dos des travailleurs ( oui, je sais, "Arlette sors de ce corps" mais c'est vrai quoi ! ) . A côté de ça les grands patrons font de mauvais choix et s'en vont avec des parachutes dorés. Quand on est en bas de l'échelle, c'est étrange mais on part généralement plutôt avec un coup de pied dans le cul qu'autre chose. C'est pas parce qu'il n'y a pas de boulot, ni de richesses, c'est parce que les richesses vont toujours dans le même sens. Quand je dis que l'immigration n'a pas bougé en vingt ans, ça signifie que l'on engouffre encore de l'argent dans une politique inutile. Les expulsions , c'est 20 000 / 30 000 personnes par an quand plusieurs centaines de milliers entrent sur le territoire légalement ou non ( sur 66 millions d'habitants au dernier recensement ce qui n'est pas enorme ) On parle d'argent du contribuable français qui pourrait être employé pour aider les gens à trouver du boulot, pour soutenir des projets de création d'entreprise, pour construire des garderies, des logements sociaux ou créer des programmes d'accompagnement pour les jeunes en difficultés etc... Sauf qu'il y a des gens qui pensent que le problème c'est les étrangers et au final, tout le pognon qui pourrait être utile disparaît dans tout ça....bon ça fait des jolies histoires pour les médias et ça rassure le pequenot moyen qui se sent envahi. En réalité ça ne change rien. Le seul moyen de "réguler" l'immigration c'est l'aide au développement + l'argent envoyé par les immigrés à leur famille + que les gouvernements occidentaux arrêtent d'aider les dictatures et les gouvernements pourris. Quand les gens ont de l'espoir chez eux, ils ne cherchent pas à partir.

Non, je pense juste que yop a le courage d'analyser en profondeur des comportements tellement ancrés dans notre culture qu'on ne sait pas les remettre en question. Parfois il faut décortiquer pour comprendre. Et comme c'est une personne intelligente, il a aussi compris en analysant la situation, que les différences de traitements entre hommes et femmes dans nos sociétés n'étaient avantageuses pour personne. Ne pas vouloir "chercher plus loin" c'est là la source du problème. Quand on se contente de dire "il n'y a pas de mal à" sans même avoir réflechi à la question. Cela n'empêche pas les hommes et les femmes de se séduire les uns les autres dans toutes les configurations possibles. Ce n'est pas parce que l'on peut choisir sa façon de vivre que l'on va forcément opter pour un style et pas un autre.

Mouais ... les critères masculins de seduction, la plupart des travelos s'y conforment si ça vous interesse :smile2:

Vous dites "il y a des lois" mais vous ne les connaissez même pas ces lois. Et d'ailleurs, vous ne prendriez pas la peine de les connaître ( en même temps je comprends : c'est indigeste au possible ) Ce que je sais des lois c'est que certaines ne sont pas appliquées et d'autres tres amplement contournées. On ne joue pas de façon "correcte" : l'administration française fait ce qu'elle veut. Elle fait ce qu'elle veut parce que les gens s'en foutent , qu'ils s'en lavent les mains, qu'ils n'ont pas envie de savoir. C'est "maladroit" d'aller chercher des gosses dans les écoles pour les expulser...ben alors ça doit être "balot" les camps d'externalisation en Lybie et en Georgie ... et puis "pas tres gentil" de mettre les salariés de l'OFPRA ( office française de protection des refugiés et apatrides ) en CDD renouvelable, histoire qu'il y ait moyen de pression sur eux ... c'est "pas tres malin" de dépenser des millions pour construire des centres de retention et mobiliser les flics pour ça alors qu'on aurait ptêtre besoin de cet argent pour des trucs plus utiles ( parce que bon ... on expulse autant qu'avant au final. ) Y'a pas d'invasion, y'en a jamais eu. L'immigration est stable depuis plus de vingt ans. Faut arrêter le délire quoi. Les soit disant "immigrés" qui gênent tant parce qu'ils s'installent et se mélangent ... ils sont français depuis longtemps pour la plupart et c'est ça qui gêne. J'ai la réponse légale : Les parents ont "le choix" : ils peuvent abandonner leurs enfants à la DDASS, ou repartir avec eux. Bien sûr les parents choisissent généralement de garder leurs enfants avec eux.

Donjuan n'a pas tort, la transmission, notamment des idées et comportements sexistes, passe bien souvent par les mères. C'est l'une des explications de la lenteur de l'évolution en matière d'égalité hommes / femmes. C'est pour cela que le problème est bien culturel et non pas une simple opposition hommes / femmes qui réduit le débat à "les feministes sont des harpies qui n'aiment pas les hommes". On trouvera beaucoup plus de femmes disant qu'elles n'aiment pas les autres femmes que d'hommes disant qu'ils n'aiment pas les autres hommes. Les femmes se dénigrent elles mêmes quand les hommes se soutiennent majoritairement , il y a bien une raison. Il y a une transmission sexiste via l'éducation, la culture , la société ... ce qui fait que les femmes autant que les hommes ne se rendent souvent même pas compte du ou des problèmes. Et puis ceux qui veulent le changement sont rarement bien accueillis.

Je suis désolée mais je ne vois pas pourquoi la comparaison avec la seconde guerre mondiale ne s'appliquerait pas. Une rafle c'est une rafle. Quadriller des quartiers entiers pour chasser le sans pap' , c'est quoi le bon terme ? Quand on mobilise les forces de l'ordre pour aller chercher des gamins dans leur classe , qu'on demande aux directeurs d'établissements la liste des enfants dont les parents sont en situation irregulière, quand on incite à la delation, quand il devient hors la loi ou dangereux de venir en aide à des personnes en situations irrégulières, quand il faut faire du chiffre, quand on parque les candidats à l'immigration dans des camps aux frontières de l'Europe ( en Lybie par exemple...un pays bien connu pour son respect des Droits de l'Homme...) ... vous pensez que c'est si différent ? C'est différent parce que c'est aujourd'hui et maintenant ? Comme si les gens de l'époque savaient, s'interessaient vraiment à ce qu'il se passait...le basculement, il est rarement soudain, il est plus souvent progressif, c'est comme ça que des choses horribles parviennent à passer. Parce qu'on ne tue pas les gens directement mais qu'on les envoie juste creuver chez eux en silence, il serait interdit de dénoncer ? Je crois qu'il est justement bien de se souvenir de certaines leçons historiques : nous sommes responsables si nous fermons les yeux. Nous sommes responsables si nous nous en lavons les mains. Et à force de ne pas vouloir savoir, il arrivera un moment où ça sera notre tour et où il n'y aura personne pour nous défendre.

Concernant les lois ... il y a eu un nombre incalculables de modifications au droit des étrangers en France depuis 1945. Sarkozy , lorsqu'il était ministre de l'interieur, a lui aussi passé son temps à modifier les lois ( toujours dans un sens restrictif ). Demolition du droit d'asile et restriction extrême du droit au séjour. Concernant les maladies, je me souviens que j'appelais ça "le catalogue automne hiver" et "printemps été" des maladies par origine donnant le droit au titre de séjour pour soins. J'ai connu le cas d'une vieille dame qui était régulière une année et "clandestine" l'année suivante sous prétexte que sa maladie n'était plus répertoriée d'une année sur l'autre. Entre temps, la femme avait trouvé un petit boulot pour subsister, elle vivait chez un de ses fils installé en France...bref elle dérangeait personne. Heureusement , en 2004/2005 ... les flics évitaient encore certaines arrestations qu'ils considéraient comme avilissantes ( aller chercher des ptits vieux pour les mettre en rétention par exemple ... ou des enfants, des femmes enceintes etc. ) Enfin, ça dépendait des endroits. Et puis , de toute façon, maintenant les flics sont pressés comme des citrons et ont les oblige à faire du chiffre. Forcément là dedans, le côté humain de la chose, on s'en tape. Y'avait même un centre de rétention où ils se vantaient d'avoir fait une salle de jeux ... "pour les gosses" :smile2: Et puis y'a les "ni/ni" les gens qu'on peut pas expulser parce qu'on reconnaît qu'ils sont en danger chez eux mais qu'on ne veut pas régulariser non plus ( les irakiens ou les afghans pendant un certain temps , je ne sais plus si c'est toujours le cas aujourd'hui, y'a d'autres nationalités concernées ) Y'a le catalogue du droit d'Asile aussi ... où on accorde ou pas à la tête du client , en fonction de quotas , en fonction des relations que la France à avec le pays d'origine. Si il y a des échanges commerciaux fructueux , les droits de l'homme, on s'en tape. T'avais des gens qui venaient avec des photos de personnes mutilées ou des photos d'eux après avoir été torturés pour "prouver" qu'ils avaient bien subi des trucs dans leur pays... Et le truc, c'est que c'est tellement compliqué, tellement bordélique ces lois ... que faut vraiment être dedans, bosser dedans pour arriver à comprendre ce qu'il se passe.

C'est malheureusement quotidien... et ça se passe dans une quasi indifférence générale. La Cimade devrait prochainement être obligée de quitter les centres de rétention, le gouvernement demandant a ce que seule une association acceptant de ne rien divulger de ce qu'il se passe en retention puisse entrer. J'ai milité pendant plusieures années contre la politique d'immigration mais je dois dire qu'il est arrivé un moment où j'ai été tellement écoeurée que je n'arrivais plus à rien faire. Comme si tu avais un raz de marée en face de toi et une minorité de gens pour se soucier encore de ce qui arrive aux plus faibles d'entre nous. :smile2: