titenath

Je vous le dis tout de suite, je n'ai rien lu des 11 pages. Concernant ces affiches, je ne les trouve absolument pas pertinentes, un peu comme tout ce que le mouvement LMPT a fait jusque là.... Donc franchement qu'elles restent ou qu'elles soient retirées m'indiffère totalement, elles n'ont aucune portée de mon point de vue. En revanche, pour la PMA en particulier, je suis très partagée sur le sujet... D'un côté, me dire que certains couples auront accès à la PMA ne me choque pas. Comme beaucoup je connais moi aussi des homosexuelles, qui sont allées en Belgique qui aujourd'hui ont une petite fille et franchement elles forment un foyer très équilibré, une petite qui est super épanouie, etc... D'un autre côté, l'aspect "je vais avoir 40 ans, je suis célibataire, je ne voudrais pas passer à côté de ma vie et avoir un enfant alors hop, je vais me faire inséminer pour avoir mon gosse parce que c'est mon souhait", c'est une démarche qui me dépasse totalement. Me dire que des femmes iront se faire un gosse comme elles vont aller s'acheter une paire de chaussures parce que c'est leur souhait j'ai beaucoup de mal. Ce n'est même pas une question d'être rétrograde, mais un enfant c'est le fruit d'un amour. Donc qu'on aide un couple de femmes à avoir un enfant, oui, parce que cet enfant sera le fruit d'un amour, même si il est conçu par une aide médicale, mais accepter que l'enfant devienne un achat pour combler une envie je suis totalement contre.

[Mode régression totale ON] La Manif Pour Tous en acronyme ça fait LMPT [Mode régression totale OFF] N'empêche que ça n'aide pas pour la crédibilité -------------------------->

Ça j'y crois pas du tout. Pour moi elle va tout embrouiller comme en première instance.

Je ne sais pas si il sera patient très longtemps, mais je trouve ça bien qu'il prenne le temps de bien expliquer les choses pour espérer avoir un procès plus clair qu'en première instance.

C'est surprenant cette distorsion qu'il y a entre ce qu'ils peuvent faire et la lecture qu'ils en font....

Pas folle la guêpe. Elle sait qu'avec ça, la peine maximale est de 5 ans ce qui veut dire qu'elle sera bientôt dehors. Elle ne va pas se tirer une balle dans le pied. Par contre BM sait qu'il n'a plus rien à perdre vu ce qu'il a mangé en première instance. A mon avis si y'en a un qui doit enfin parler et dire où est la gamine, c'est lui.

Tu veux dire qu'on peut faire une expertise sur aucun corps, juste sur un énoncé de faits pour lesquels on n'est même pas sûr que ce soit la vérité ? Désolée Gaïa, j'avais dit que je te la laisserais celle là

Je te laisse les prochaines, ça me permettra de regagner un peu de crédibilité

Je suis dans ma journée questions cons, alors je continue Mais expertise médico-légale sur qui vu qu'il n'y a pas de corps ?

Pareil. Après avoir suivi grâce à toi la première instance, je n'ai pas eu le sentiment qu'on avait beaucoup avancé sur la responsabilité de l'un ou de l'autre dans la mort de la petite. Et je n'ai jamais compris comment l'un pouvait prendre 20 ans et l'autre 5 ans.

Pour une fois ça pourrait être salutaire peut être que CB serait considérée comme "active" dans la mort de sa fille et écoperait d'une peine plus lourde.

J'ai le cerveau ramolli aujourd'hui, c'est évident. Ceci dit je me mets à la place des jurés, comment, quand un avocat pousse le bouchon un peu loin et que le juge demande à ce que les jurés ne tiennent pas compte d'un fait, ne pas réellement en tenir compte une fois que tu l'as entendu ? Idem pour les considérer innocents après avoir suivi ou être au courant de la première instance. Ce sont des choses qui vont forcément influer d'une manière ou d'une autre sur les jurés, même inconsciemment. Tu ne peux pas totalement occulter certaines choses.

Bien qu'ils aient été jugés en première instance et écopés d'une peine de prison ?

C'est pas demain jusqu'à vendredi pour l'étude de la personnalité de Cecile Bourgeon ? --------------------> [ ]

Ah oui j'avais oublié le "C'est pas moi c'est lui / elle"....

Si c'est pour répondre "je ne me souviens pas", c'est pas la peine....

Oui je suis con c'est logique.... C'est la même pour Nicolas Chafoulais ?

Pourquoi le père de Cécile Bourgeon a un avocat ?

Ceci étant, je plussoie

Parce que comme tu le dis, c'est systématique chez toi et c'est récurrent sur tous les sujets. Donc c'est gonflant à la longue. Fin du HS pour moi, parce qu'on est entrain de pourrir le sujet...

L'intérêt d'un sujet ne réside pas forcément dans le nombre de réponses. Les gens lisent, parfois prennent conscience e ce qu'il se passe, mais n'ont pas de commentaire à faire en particulier. Ça ne veut pas dire qu'il ne faut pas en parler ou que tu ne fais pas bien de créer de sujet là dessus. Et admettons que les gens s'en moque, tu aurais encore plus intérêt à alimenter le sujet pour qu'il soit encore plus vu / lu et que la prise de conscience se fasse.

Tu as essayé de créé un sujet sur les inondations en Afrique et il a été supprimé à chaque fois ? Ah non pardon, tu es venu en parler dans un sujet sur les ouragans, donc là où ça n'avait rien à voir et depuis tu fais ta pleureuse. Donc crée ton sujet et arrête de te plaindre, ça changera.

Finalement ses sujets fédèrent les membres, y'a du positif

Qu'est ce que je disais