titenath

Pourquoi donc ?

Et si on en revenait au sujet ?

Un conseil, laisse pisser

Le 16 février elle l'a pourtant écrit.

Ce n'est pas parce qu'on n'a pas le choix provisoirement qu'on doit s'en accommoder pour toujours. Enfin peut être que ça ne change rien à ton quotidien, moi ça me rend malade.

Ce qu'il faudrait avant tout c'est savoir si tu renoncerais à toute hospitalisation dans le cas où tu développerais une forme grave de la maladie.

Les patients soignés à l'IHU de Marseille à l'hydroxychloroquine sont ravis de la facture.... https://www.rtl.fr/actu/bien-etre/coronavirus-a-marseille-la-facture-salee-des-patients-traites-a-l-hydroxychloroquine-passe-mal-7900007513/amp

Ah pardon, je n'avais pas compris qu'il y avait la réouverture de toutes les salles de spectacle et autres monuments.

Sans la culture et sans les voyages, ce n'est pas "vivre".

Ah mais là dessus je suis entièrement d'accord. Je pense que j'ai du mal à formuler ma pensée en fait Il y a des hommes qui choisissent de violer c'est un fait, tous les hommes ne sont pas des violeurs évidemment, mais je pense qu'un homme peut se retrouver dans cette position sans même l'avoir envisagé et bien qu'il exècre le viol. C'est très majoritairement applicable dans le cadre du viol conjugal. Ce que je veux dire c'est que le "devoir conjugal" est très ancré dans nos schémas maritaux, aussi bien dans l'esprit de l'homme que de la femme, même si les mentalités commencent à changer. Comme je l'ai déjà écrit, j'ai très souvent lu ici, tant de la part d'hommes que de femmes d'ailleurs, qu'un mari ne pouvait pas violer sa femme parce que par le mariage elle accepte les relations conjugales, de plus avec un homme qu'elle a choisi. A partir du moment où l'un comme l'autre nient la possibilité que cela existe (pas parce que l'homme respectera toujours sa femme, mais parce qu'en se mariant elle accepte d'être toujours d'accord ou de se taire si elle ne l'est pas), l'homme pourra se retrouver "violeur" sans réellement avoir choisi de violer, sans intentionnalité autre que de faire son devoir conjugal. Il y a derrière la sacralisation de l'acte conjugal quelque chose de terriblement dangereux à mon sens, parce qu'il ôte toute prise de conscience quant au consentement. D'où ma réflexion visant à dire que reconnaître que le viol conjugal est possible, est le premier pas vers l'écoute et le respect de son partenaire.

Inclusive, pas incursive.

Tu ne comprends pas parce que oui cet homme risque quelque chose à s'exprimer (alors qu'il ne risquait rien à continuer de se taire). Pour mémoire tu as prétendu l'inverse. Tu ne comprends pas non plus que la victime a été soulagée de lire cette lettre. Pour mémoire tu disais que c'était dégueulasse face à une victime encore sensible. Du coup c'est ballot mais tu avais tout faux. Donc force est de constater que tu ne comprends pas bien. Pis...... tu comprends........... vraiment rien parce.......... que personne n'a...........dedouané cet homme......... de ses responsabilités........

C'est là où nos avis divergent (ou alors on ne se comprend pas ). Pour faire une analogie, 100% des français sont susceptibles de gagner au loto dans un contexte général. Les 10% qui vont jouer représentent ceux qui sont susceptibles de gagner dans un contexte particulier. Le 0,0001% sera celui qui gagnera.

Manifestement tu ne comprends pas bien.

Il ne cherche aucune excuse. Il explique comment on devient un violeur sans n'avoir jamais pensé l'être.

Le contexte général est la possibilité que tout le monde a de vriller un jour. C'est la vie tout simplement. Le contexte particulier est le moment, s'il se présente, où on laissera s'exprimer notre côté sombre ou non. Savoir par exemple pour un homme qu'il pourrait devenir un violeur potentiel presque de manière inconsciente (peut-être après une soirée trop arrosée où il se comportera comme le dernier des connards ; peut-être parce que cette fille qu'il a tant désirée sera dans son lit jusqu'au moment où elle dira finalement non ; peut-être parce qu'avec sa femme il omettra d'entendre le non parce qu'elle a toujours dit oui), c'est déjà protéger l'autre de soi même. Se sentir vulnérable c'est apprendre à se protéger et donc à protéger l'autre. Quand c'est trop tard, comme pour Samuel et son ex compagne, admettre son crime est le premier pas à faire pour ne pas le reproduire à l'avenir.

Si demain un homme tue ton fils sous tes yeux, tu auras soit le choix de le tuer et devenir à ton tour un assassin, soit le choix de le faire condamner et de rester un homme intègre. C'est pourtant bien le contexte qui aura fait peut être de toi un assassin, ou pas. Tout le monde est susceptible d'être ce qu'il n'aurait jamais pensé être. En être conscient c'est déjà s'éloigner de le devenir.

Imagine ton petit fils est l'enfant d'un homme alcoolique et violent avec les femmes. Tu trouverais normal que ton petit fils, à l'âge de faire sa vie, soit rejeté par sa belle famille sous prétexte que son père était comme ça ? Tu ne trouverais pas normal qu'il n'y ait pas d'amalgame entre lui et son géniteur et qu'il ne peut pas être condamné juste parce qu'il est le fils de son père ? Alors bien sûr là le contexte est différent mais c'est exactement pareil. Il n'est pas son père, il n'a pour l'instant rien fait. Qu'il y ait une méfiance au départ je peux l'entendre, mais pourquoi il n'aurait pas le droit de vivre comme tout le monde ?

La conclusion c'est qu'il est un violeur, celui qui n'a pourtant rien pour l'être et toutes les raisons pour le justifier. Je me souviens avoir d'ailleurs souvent lu ici, sur le forum, qu'un homme ne peut pas violer sa compagne, parce qu'elle est sa compagne. Autant de violeurs potentiels qui ne se verront jamais en tant que tels, parce qu'ils ne sont pas des violeurs.

Parce qu'il faut lire la suite

Je n'arrive pas à lire la même chose. Je lis un homme qui explique qu'il n'est pas un violeur, en tout cas pas plus que ce que tout homme est susceptible de l'être. Un homme qui ne met pas de mots sur un acte ignoble mais qui reste un acte dont il peut très aisément se dédouaner par tout plein de raisons qu'elles soient familiales, culturelles ou sociétales, sans compter la relation passionnelle qu'il a eu avec sa victime. Finalement c'est un homme comme les autres. Parce que oui, c'est ce qu'il explique, il n'est pas le malade sexuel qui attend une illustre inconnue au détour d'une ruelle sombre pour la détrousser à son insu. Il est le violeur le plus difficile à admettre, celui qui a toute légitimité à coucher avec sa victime. Il est celui qui a violé celle qui partageait sa vie. Il est lui, comme tous les autres. Et si c'est lui, pourquoi pas les autres ?

Toi tu ne fais rien et tu préfères fermer les yeux sur ce que vivent ces femmes en estimant que ça ne sert à rien mais force est de constater que les mentalités évoluent petit à petit même si ça prend du temps. Par exemple depuis 2018 les femmes ont le droit de conduire en Arabie Saoudite. Oui les choses avancent et oui sur l'échelle mondiale ça sert. Pas une journée c'est sûr, c'est juste une journée où on met en lumière le droit des femmes, mais toute l'année le travail continue.

Ca va changer de d'habitude mais je ne suis absolument pas d'accord. Je ne suis pas sensible à la sensualité en terme de séduction. J'aime qu'un homme se montre prévenant (ça je pense que c'est une généralité que l'on peut appliquer aux femmes), mais ce qui me séduit c'est avant tout un charme auquel je serai sensible, une répartie pertinente et spontanée, une tournure d'esprit joueuse, un sens de l'humour aiguisé. J'aime qu'un homme soit naturel, maladroit, taquin. La sensualité elle se découvre au pieu, mais elle n'est pas suffisante pour me séduire, loin de là.

Non, tu es prévisible parce que tu opères toujours le même procédé. Tu balances une généralité sous forme de questionnement existentiel. Tu demandes à être surpris, tu dis que tu exprimeras ta pensée plus tard et finalement tu dis que ça n'en vaut pas la peine, que ça serait comme donner de la confiture aux cochons. Tu es prévisible dans ta manière de faire et ça te rend désespérément ennuyeux.