Kégéruniku 8

Mais la caricature ne cherche pas à mettre en avant une qualité, mais plutôt un défaut. Du coup, on ne s'intéresse plus au fait que le singe puisse représenter l'agilité ou même la sagesse, il devient alors le primitif, celui qui s'en approche, mais qui n'est pas homme. De ce fait, il devient plus vexant qu'un autre animal. Un autre animal aura tendance à mettre en avant la "bestialité" d'un humain, le singe quant à lui, retirera l'humanité pour ne montrer plus qu'un animal. Et puis, mêler les traits d'un singe à un visage humain donne souvent l'impression de voir un australopithèque. Qui est un symbole de primitivité, de brouillon. Le singe ne représente généralement comme défaut que le brouillon ou l'espièglerie.

Surtout au niveau de la moustache.

Je n'en peux plus, il faut que je me dénonce: j'ai plusieurs comptes. :blush: En plus de Kegeruniku 8, je possède un autre compte sous le pseudo Kegeruniku.

La loi est anticonstitutionnelle

Vole au dessus d'un nid de coucou

Pour l'Académie nationale de pharmacie, une drogue est tout produit ayant quelque propriété médicamenteuse lorsqu'il est employé à l'état brut ou après une préparation qui n'exige aucune connaissance pharmaceutique. Selon cette définition, thé et café sont des drogues. A l'origine, on nomme drogue toute marchandise d'épicerie servant à la médecine, aux teintures ou aux artisans. Selon cette définition, thé et café sont des drogues. Selon le sens commun actuel, est considéré comme drogue tout produit capable d'altérer une ou plusieurs activités neuronales lorsqu'il est consommé. Là encore, thé et café sont des drogues. La caféine est un stimulant psychotrope que l'on trouve notamment dans le café, le thé et en plus faible mesure, dans le cacao. Elle est considérée comme drogue car entrainant une forte addiction, qui en cas de surconsommation peut entrainer une intoxication connue sous le nom de caféïsme. La caféïne peut être source de différents troubles psychiatrique et peut causer des ulcères gastriques. La caféine peut également entrainer des problèmes cardiaques et chez la femme enceinte, le fait de boire 2 tasses de café ou plus double les possibilités de fausse couche. Les possibilités d'overdoses sont faibles puisqu'il faudrait boire une centaine de tasses de café en un temps limité pour en mourir, néanmoins, on a tout de même recenser quelques overdoses mortelles de caféine en comprimés. La caféine est considérée comme une drogue moyennement toxique. Voilà pour l'info. Sinon, pour revenir au cannabis Les drogues douces sont celles qui engendrent une dépendance mentale relativement faible, une dépendance physique quasi-nulle et un risque de mort par overdose quasi-inexistant. C'est une catégorie réservée quasi-exclusivement au cannabis. Même si elle est parfois contesté du fait qu'il peut y avoir une utilisation dure de drogues douces, et de ce fait on tend à préférer l'expression "drogue lente". La qualification de drogue douce du cannabis tient principalement au fait qu'aucune mort par overdose n'ait encore été enregistrée. Le cannabis dispose de plusieurs propriété thérapeutiques, c'est pourquoi une utilisation médicale peut être employée pour un grande variété de maladies et de pathologies, dont la dépendance et l'état de manque. ( du fait que le THC ait une durée de vie bien plus longue que la plupart des psychotropes, dimuniuant donc fortement l'effet de manque. ) Néanmoins, le cannabis possède également des effets secondaire indésirables. Il peut donc provoquer hypertension, hypotension, vomissements, altération de la mémoire immédiate, troubles de la perception du temps, anxiété, mydriase et paranoia. Comme n'importe quel psychotrope, il peut aggraver ou révéler des troubles psychiques, et lorsqu'il est fumé, une utilisation à long termes provoque les même problèmes que le tabac. Néanmoins, la dangerosité du cannabis tient d'avantage aux produits de coupe qui sont généralement nocifs. ( l'herbe peut être coupée au sable, au goudron, à l'eau de javel, au verre pillé et j'en passe. ) Pour la comparaison avec l'alcool, le cannabis est moins dangereux. L'alcool fait parti des 3 drogues les plus dures, après les opioïdes et avant la cocaïne.

Silver fins - Undo

Dogmatiser le déisme est absurde. Le déisme, c'est croire en Dieu selon sa propre définition de Dieu. En faire une religion, c'est faire valoir sa propre signification, et c'est donc aller à l'encontre de l'essence de ce qu'on prône. Oups devancé par Fredo

Oh Aline line, détentitrice de la vérité divine et porte-parole attitrée du PD (parti divin), pardonne nous, pauvres incrédules, qui ne comprenons pas tes élécubrations mystiques. Nous, bêtes sauvages que nous sommes, sans foi ni morale, pauvres bêtes en sommes, qui n'avont pour valeurs que celles de l'argent et du mal. :blush: Plus sérieusement, tu sembles bien trop t'accrocher, et ce sans l'expliquer, à l'aphorisme suivant: étez d'entre les hommes la simple foi, le meilleur est ôté. Tu sais, les croyants n'ont pas le monopole du coeur. Et tu serais bien étonnée d'apprendre que les athées ne sont pas que des bêtes sanguinaires qui ne profitent que du malheur des autres. Et qu'il existe même, bien qu'ils soient rare je te le concède, des athées altruistes, qui défendent des valeurs humanistes. Il n'est nulement nécessaire de croire qu'il existe un Dieu, et encore moins un Dieu aimant, pour soit même être "bon". De même, il n'est pas obligatoire d'avoir la foi pour savoir que l'Homme n'est supérieur à tout le reste. Tu sais quoi, il y a même des athées qui disent que les autres animaux sont supérieurs à l'Homme, comme quoi faudrait, peut être, prendre un peu de recul avant d'énoncer des généralités fondées sur on ne sait quoi.

Perso, je n'ai rien contre les longues signatures. Même si ce n'est pas toujours le cas, elles ont le mérite de donner de l'intérêt à des posts qui n'en n'ont pas toujours. D'ailleurs, je trouve ça dommage pour blablateur, moi j'aimais ces signatures aussi, qui ne me semblaient pas exagérées. Et ce qui plait justement, c'est que je n'étais pas obligé d'aller sur sa page pour les voir. (/me aime économiser les mouvements. ) PS: Si jamais on trouve ma signature trop grande, alors qu'elle est dans les limites autorisées (enfin, il me semble) bah tant pis pour "on"! :blush:

Tu peux me prouver scientifiquement que les licornes n'existent pas? Le fait de ne pas pouvoir prouver qu'une chose existe est considéré comme une preuve de son inexistance généralement. Même si c'est peut être un peu simpliste. M'enfin, j'ai dans l'idée que s'il existe un dieu, il ne colle en rien, pour ainsi dire, avec la définition que l'on fait généralement de Dieu. :blush: