Kégéruniku 8

Merci de relancer, ça m'ennuierai de louper ça.

Ah. Ce fut bien plus déceptif que ce que j'imaginais. En espérant que ce ne soit qu'une occasion manquée.

Je sais bien, tu ne pourrais leur vouer pareil culte autrement, mais cette différence mise de côté, je suis persuadé qu'il y a matière pour une discussion d'anthologie. ^^

Bah voilà, maintenant je rêve de voir une discussion entre @bachicalbuth et @hell-spawn.

Je viens de terminer ce quiz. Mon score 65/100 Mon temps 151 secondes  

Je viens de terminer ce quiz. Mon score 90/100 Mon temps 49 secondes  

Je viens de terminer ce quiz. Mon score 80/100 Mon temps 65 secondes  

Je viens de terminer ce quiz. Mon score 100/100 Mon temps 124 secondes  

Et c'est tout de même amusant de constater que dans vos catégorisations strictes, vous vous montriez seulement réceptif quand on vous questionne sur ce vers quoi vous dirigez toutes vos efforts. (ps: j'ai hésité entre tous vos efforts et toutes vos pensées, du coup, je vais garder mixte. )

Saint Augustin expérimentait la différence entre une notion et un concept. Si vous vous en faite une petite idée qui vous permet seulement de reconnaître, c'est que vous n'avez que de vagues notions. Le concept, c'est ce qui permet de dire qu'on connait. ^^ Et vous conviendrez que chercher la connaissance ou la reconnaissance, ce n'est pas la même chose.

Il n'y a pas de définition qui fasse véritablement consensus de l'intelligence, alors juxtaposer ça à l'idée de réel, ça me semble un non-sens. Plus sérieusement, je n'ai jamais connu la moindre personne dépourvue d'intelligence, c'est pourquoi je disais que faire preuve d'intelligence est à la portée de tous. Si ce que vous appelez une personne réellement intelligente décrit quelqu'un dépourvue de bêtise, effectivement, et c'est certain, ça n'existe pas.

Des quoi? o_O Rechercher l'essentiel, mais se refuser à aller à l'essentiel. C'est beau.

Alors ce n'est à la portée de personne.

Je dirai même que ça n'est donné à personne , mais c'est comme tout, ça s'apprend et c'est donc, théoriquement du moins, à la portée de tout le monde. ^^

C'est marrant d'opposer la sexualité à l'intelligence. Alors que pour que la première soit satisfaisante, cela demande écoute, attention et compréhension, autant de qualités qui peuvent facilement être associées à l'intelligence. L'intelligence, ce n'est pas une affaire d'esprit désincarné et, de fait, une bonne coordination du corps est considérée comme une démonstration d'intelligence aussi. L'idiot, c'est celui qui fait mal, jamais celui qui fait bien, quel que soit le domaine. ^^ Et la réciproque est vrai, ne pas réussir n'est jamais une démonstration d'intelligence, même si certains aimeraient s'en persuader. (oui, les parents qui diagnostiquent leurs rejetons HPI parce qu'il ne réussit pas à l'école, c'est vous que je vise. ) Si, il y a même un mot pour ça, cuistre. Il n'y a pas d'absolu, surtout quand il est question d'intelligence. Des personnes reconnues comme étant brillantes ont pu se faire enfler salement à de nombreuses reprises, et d'autant plus facilement par des gens qu'ils considéraient peu susceptibles de leur tenir la dragée. ^^ Toute pédanterie mise à part, le rire gras et goguenard de celui qui se moque est une caractéristique que l'on attribue le plus souvent à la bêtise. A titre personnel, je ris plus facilement quand je vois des gens faire les cons avec intelligence. ^^

En fait, les femmes ne sont pas des ethnologues, mais des spécialistes en physique quantique. Votre idéal, c'est un subtile mélange de Frankenstein et Schrödinger. J'aurai jamais cru que les teutons avaient la cote à ce point. Bon, je voudrai pas donné raison à hell, mais en même temps, toi t'es une dinde, est-ce que ça compte pareil?

La pierre philosophale, celle qui change le plomb en or. L'essentiel féminin, qui fait de la femme, objet commun et peu intéressant, un idéal chéri de tous. J'ai bien compris l'image?

Tu vois la créature de Frankenstein?

L'homme souhaite donner de la valeur à ce qui n'en a pas, c'est ce que tu essaies de dire?

Ce qui n'a pas vraiment de rapport avec la mémoire et encore moins avec la mémoire collective, mais oui, effectivement ça existe. Les hirondelles aussi existent, mais c'est également sans rapport. Et bien pour un premier, il était d'autant plus sensationnel.

Quelle efficacité, c'est la première fois que je vois un point godwin aussi vif et implacable. Vous confondez ici mémoire individuelle et mémoire collective. Si les deux sont bien fruits d'une construction, l'une a l'avantage de pouvoir être vérifiée par le nombre.

La mémoire est un objet particulièrement fourbe, parce que faillible et trompeuse. Mais comme on ne possède pas d'autre outil pour mesurer son efficacité, on lui fait confiance aveuglément. Pourtant les études ne manquent pas pour démontrer comme on peut aisément manipuler la mémoire. ^^

Je ne vois pas en quoi ce serait exclusif aux féministes. En fait, j'ai même plutôt l'impression que le rôle de victime est simplement le plus disputé qui soit. D'ailleurs, quand je lis votre propos, je ne peux m'empêcher de le voir comme une complainte faussement déguisée par la prétérition. "Regardez comme elles se posent en victime quand moi il me faut endurer et me taire. Comme je les hais pour s'accorder le droit que je me refuse." Bon, après j'ai plus de style, alors je ne serai pas étonné que vous ne vous retrouviez pas dans ma traduction.

J'adore les gens qui disent que c'était mieux avant. En fait, ce que j'entends c'est: "Le monde que l'on ma légué et sur lequel je n'ai eu aucune influence était bien meilleur que le monde que je laisse et dans lequel j'ai pu exprimer mon être." Cette médiocrité lucide me touche.