Bart_Sylvain

Bah oui ... et donc ?

hérétique ne veut pas dire surnaturel ... j'comprend pas c'est quoi le débat ... vous venez de découvrir que la Bible contient des faits surnaturels ?

Voilà, je te propose d'essayer le mode "sans poil" et de revenir donner ton point de vue :p

peu poilu, c'est poilu quand même ... essaie de t'en raser un !

si tu grattes les couilles rasées d'un autre mec, c'est normal que tu aies moins de sensation que si tu te grattes les tiennes :D

Je crois que tu parles de ce que tu ne connais pas ... Je dis (et je persiste) que la peau glabre est plus sensible au toucher que la peau poilue. J'ai jamais dit que les poils suppriment le sens du toucher, je dis qu'ils l'atténuent (alors que toi, tu prétends qu'ils l'amplifient). Quant aux poils dans le nez, ils constituent autant un filtre à poussière qu'un détecteur, mais uniquement pour la raison que dans un trou, par définition, il ne peut y avoir de peau (eh oui, sinon, c'est plus un trou ...). On ne peut en aucun cas généraliser un rôle de détecteur à partir de ce cas bien particulier des poils de nez. Donc en résumé : - les poils sont une couverture ou une protection. - ils ne suppriment pas la sensation de toucher mais la diminuent. Il ne faut pas confondre les poils humains et certains poils d'animaux, comme les moustaches des félins par exemple (qui eux, sont une sorte d'éclaireur sensoriel).

Bah non, c'est exactement le contraire : il protège la peau du monde extérieur, il a un rôle de "couverture" et permet de moins resentir le toucher. La preuve : on n'a pas de poil sur la pulpe des doigts (une des parties du corps les plus sensibles). Et personnellement, c'est pour cette raison que j'aime les éliminer.

Bon, maintenant que le sujet est bien lancé et que les hostilités sont ouvertes, je me lance ! Les Marseillais n'aiment pas les Parisiens car leur chauvinisme excessif a tendance à se transformer en jalousie et en intolérance. Mais vu qu'ils ont un accent insupportable, qu'ils ne ferment jamais leur grande gueule, qu'ils sont bêtes, incultes, fainéants, superficiels et que ce sont les champions de France de la délinquance, c'est largement réciproque :p

Ce pays de 20 millions d'habitants est soumis à un régime autoritaire sans alternance politique depuis plus de 50 ans. Aujourd'hui, la population a décidé de se rebeller et elle est victime de crime contre l'humanité. Si nous étions dans leur cas, nous serions bien contents que la communauté internationale intervienne. Alors je suis pour.

je n'ai jamais dit que les questions de CGU sont des trucs d'ED mais je trouve que pour quelqu'un qui viendrait pour discuter classiquement, c'est assez louche qu'il s'intéresse de si près aux CGU et je trouve que ses questions cherchent plutôt à trouver les limites des CGU, dans le but de pouvoir continuer sa propagande sans risquer de se faire avertir. Et pour le décodage des 2 derniers posts (2 posts / 29 ... alors que 26 autres sont des thèmes "d'ED" et le 27ème sur les CGU ...), je n'ai pas trouvé un lien mais je constate que ce sont des sujets très "lourds" et "obscurs", que ma petite cervelle a du mal à comprendre mais je me dis que 2/29 et en si peu de temps, c'est plus que louche. Maintenant, trouve-moi un contre-exemple de ce niveau de "propagandiste de gauche" et j'accepterai que tu me traites d'hypocrite. Et au final, je ne prétend pas qu'il existe un complot d'extrème-droite sur ce forum. Je dis juste que j'ai repéré "un" compte très particulier, qui semble mettre une énergie et une motivation suspecte à agiter des idées d'extrème-droite ici. Point final.

On est profiler ou on l'est pas :cool:

Les 20 % restants concernent : - des sujets d'Histoire et de philosophie que je n'ai pas réussi à "décoder" mais qui me semblent très teintés idéologiquement (bon, j'avoue que j'ai pas tout lu car c'est très indigeste). - des questions sur les CGU du forum (tiens tiens ... marrant de s'intéresser à ça ...) Donc je confirme mon EXCLUSIVEMENT pro ED.

Je dois avoir des oeillères mais je n'ai jamais remarqué un membre de ce forum faire EXCLUSIVEMENT du militantisme pro Hollande. Et je crois que si j'en avais repéré un, ça me gênerait aussi. Tu en vois toi ? Idem pour l'extrème-gauche (CNT, je ne sais même pas ce que ça signifie donc ça ne me pose aucun problème ...) J'ai aussi remarqué que certains forumeurs ont des tendances anar ou révolutionnaires ou réac ou autres. Mais en général, ces personnes interviennent aussi sur autre chose que la politique. Donc tout ça ne me gène pas. Ce dont je parle ici, c'est autre chose. Mais si tu ne comprends pas, c'est que je n'ai pas dû être très clair dans mes précédents messages.

Tu te trompes : il y a des personnes qui s'expriment bien plus fort et bien plus souvent que d'autres qui auraient pourtant beaucoup à dire. Personnellement, ce que je reproche à "certains forumeurs", c'est d'utiliser le forum comme médium de propagande politique. J'explique le cas d'un certain forumeur : - il s'est inscrit sur le site il y a 3 mois sans faire le petit message classique de "bonjour" qu'on fait en général par politesse pour se présenter à la communauté. - en seulement 3 mois, il a posté une trentaine de sujets dans lesquels il est très actif : plus de 80% concernant la politique et les 20% restants concernent des sujets tout aussi sérieux comme l'Histoire ou l'utilisation du site. - en 3 mois, malgré sa présence soutenue, il n'a jamais posté de message que je qualifierais de personnel, de léger ou de banalité (genre : "salut tout le monde, il fait chaud aujourd'hui !" ou "j'en ai marre des émissions de téléréalité !"). - tous ses messages concernant des sujets de prédilection d'un "certain parti extrémiste" (déclin de la France actuelle, échec du gouvernement et de l'Europe, critique de la gauche et de ses valeurs, opposition de la Fonction Publique privilégiée et du privé martyrisé, critique de l'islam, soutien ou plublicité de certaines personalités très marquées politiquement, etc.) - il s'exprime dans un langage assez caractéristique de militant très informé des éléments de langage utilisés par les professionnels de la politique. Ma conclusion est que ce forumeur n'est pas venu sur ce site généraliste pour parler de généralités mais pour y faire infuser une propagande idéologique. Et je considère qu'on devrait l'en empêcher. Voilà ce que j'ai à redire.

Tu ne peux pas résumer en si peu de mots une telle discussion : à vouloir trop simplifier, on en devient vite binaire ou manichéen, et donc générateur de conflits. Les personnes modérés (que tu appelles "vous") ne souhaitent pas faire disparaître les extrèmes, elles veulent juste qu'ils ne s'expriment pas plus fort ni plus souvent que les autres pour pouvoir entendre tout le monde. Quant à l'expression de "pensée unique", c'est une provocation que je n'ai pas l'intention de relever.

Je suis à 100% d'accord avec Gardiane, et en particulier avec ce passage. Ceux qui polluent le forum avec des propos extrèmes ou plus subtilement avec des fausses questions très orientées sont minoritaires. La majorité des forumeurs, comme des électeurs, sont des gens modérés qui préfèrent débattre de façon modérée et qui se désintéressent des débats menés par les extrémistes. Les gens "normaux" ont une vie sociale en dehors d'internet et n'ont pas le temps de venir démonter les nombreux arguments de certains acharnés. Je sais que ce n'est pas simple à faire et que ça demande un gros boulot mais je pense que c'est le rôle des modérateurs de détecter ces individus (très peu nombreux) qui à eux seuls arrivent à fouttre un gros bordel (comme les agitateurs qui excitent une foule ou les bêtes malades qui affolent un troupeau).

Ah ouf, je suis pas fou ! Mon impression n'était pas infondée ... Alors OK, je ne dis pas qu'il faut censurer tous les messages à consonnance pro FN, mais devant une telle abondance de sujets politiques postés par des militants d'extrème-droite, ce forum à la base "généraliste" a tendance a devenir un forum très spécialisé. Je n'ai pas de conseil à donner aux administrateurs du site mais si on éliminait la rubrique "politique", ça redonnerait peut-être à ce forum une dimension plus neutre. J'aurais tendance à penser qu'un modérateur doit privilégier les interventions modérées. Les idées extrèmes sont, par définition, non modérées, même si leurs auteurs prennent toutes les précautions nécessaires pour passer à travers les mailles de la modération. Je remarque par exemple qu'un certain "julot", passe son temps à poster des sujets sous forme de questions neutres mais qui sont en réalité des sujets de prédilection du FN. L'auteur sait donc très bien ce qu'il fait en postant ce genre de discussions. C'est beaucoup plus subtil que du temps de Jean-Marie. Mais terriblement plus efficace !

la 2 me fait tourner la tête à chaque fois ...

oué, j'veux bien te donner un coup de main pour une séance photos en maillot. Et ton mec ne saura jamais rien ...:p

peu d'originalité et de crédibilité (même si pas mal se sont laissés avoir) style, synthaxe et orthographe enfantines bref, c'est pas le roman de l'été

(ou moi )