SN3 The last.

On peut et nier et croire par vérité ou par mensonge. Si on ne peut nier ce que l'on ne connait pas, on ne peut non plus croire ce que l'on ne connait pas. Nier et croire ont un fonctionnement identique (d'où l'amalgame courant), ils définissent simplement des opposés : Tenir pour vrai (croire), tenir pour faux (nier). Du simple fait d'une signification opposée, l'un ne peut signifier l'autre, mais ce qui est valable pour l'un l'est aussi pour l'autre. Et vice versa.

"Je crois que Dieu n'existe pas" Cette phrase est dénuée de sens, c'est une faute de français relativement courante aussi bien en ce qui concerne le domaine divin que d'autres domaines. En effet, croire est antonyme de nier. La définition qui suit est par conséquent obsolète et contient de surcroit une seconde faute de français, plus précisément une antithèse : une "non-existence" ne se prouve pas puisque ce qui la définit comme telle est justement l'absence de preuve d'existence. Ne se prouve que ce qui est, pas ce qui n'est pas. La considération dogmatique est donc fondée sur une erreur rendant toute revendication absurde. Il n'y en a effectivement qu'une seule : en niant clairement l'existence divine : Dieu n'existe pas. Affirmer l'inexistence divine : "Je crois que Dieu n'existe pas" est, comme dit ci-dessus, une faute de français. L'athée n'affirme pas, il nie. Cela dit, rien n'empêche la réflexion en faisant fi du bon sens.

C'est tout de même surprenant. S'il y a un droit à la prostitution en France, il ne peut y avoir de sanction pour les clients.

Ayant de par mes choix de vie une vision un peu décalé de la votre (pitain , la phrase de ouf) , j'ai parfois du mal ,lorsque je rentre en France, lorsque je je vois des gens proches se bouffer le nez (et la vie) pour des histoires de tondeuses passé le dimanche matin ou d'acné récalcitrant ...par exemple . Y'à des bonheurs qui s'noient dans pas grands choses . Comme dirait un pote : "En fait, on a que des problèmes de riches !"

En effet, la réalité c'est encore mieux.

C'est pour ça que les portes sont blindées, vu l'affluence de coups.

C'est parce qu'ils se savent incapables d'être raisonnables. Et les gens pas raisonnables, c'est une mine d'or.

En lisant ce sujet j'ai l'impression de me retrouver dans la jungle routière. Que des tarés... très représentatif de la société en général. Et puis bon, à moins que certains l'ignorent encore, la France est en guerre et ça se finance, d'où que ça vienne. Au final il y aurait presque un juste retour des choses : on finance la connerie humaine avec la connerie humaine. De toute façon il n'y a que là que ça rapporte... c'est quand même con. Sérieusement, pas vouloir de morts chez nous pour tuer du monde ailleurs, ce n'est pas crédible et ce qui n'est pas crédible n'est pas solvable. À tel point que si la dette était côté en bourse on se ferait les couilles en or, t'attend 10 ans t'es milliardaire. J'aimerai juste savoir : depuis qu'il y a les radars, il y a combien de morts en moins et combien d'argent gagné ? D'un autre côté, posséder un super turbo HDI à 246 ch pour rouler à 90 c'est aussi débile que d'avoir un 4X4 avec la prime écolo.

Ah mais tu sais, aux yeux des religions nous, pauvres pêcheurs athées, sommes déjà coupables de nombreux sacrilèges. T'imagines, on ne croit pas en Dieu déjà, c'est dire.

Mon cul ! :D Manger du porc est un sacrilège pour un musulman, pas pour un athée qui est tout à fait autorisé à en manger. Vois-tu, le sacrilège dépend de là où l'on se situe, des valeurs sacrées que l'on attribue. Ce qui est sacré pour l'un ne l'est pas pour l'autre, ce qui est sacrilège pour l'un ne l'est pas pour l'autre. Ce qui est sacré est de ne pas toucher au autres, auquel cas il y a sacrilège, aux yeux du musulman.

Le sacrilège est une atteinte au sacré, à ce qui est vénérable. Le crucifix est sacré pour la religion chrétienne, la viande hallal pour la religion musulmane. En revanche il ne le sont pas pour la laïcité ne souffrant ainsi d'aucun sacrilège. Quand les valeurs sacrées de la laïcité seront atteintes, là oui, il y aura bien sacrilège. Si c'est le cas je veux bien que tu me dises en quoi.

Non, il s'agit là de sacrilège pour les religieux. Il n'y a aucun sacrilège en ce qui concerne les laïques ! La France étant un pays laïc il n'y a aucun sacrilège dans les deux cas.

La théorie de la relativité générale nous informe de l'existence supposée des trous noirs, l'étude de l'univers a confirmé ce fait. Cette même théorie nous informe de l'existence supposée du phénomène inverse : les trous blancs. Quitte à ce que l'univers soit né d'un de ces phénomènes, il est plus probable que ce soit d'un trou blanc que d'un trou noir (troublant non ?). Toutefois, ce n'est scientifiquement pas satisfaisant. L'explication du phénomène est plus claire ici.

Désolé mais impossible de te prendre au sérieux.

On ne sait pas mais on sait qu'ils veulent nous prévenir du danger.... :blush: Ha ! Ha ! Ha ! Merci :D

C'est de bon augure pour cracher sur le nucléaire, tous les moyens sont bons. Mais à la limite je préfère ceux qui gardent les pieds sur Terre à ceux qui s'inventent des conseils d'extra-terrestre.

"Je veux un lieu de culte pour exercer ma foi !", n'a rien d'identitaire... Sinon j'en ai globalement rien à foutre des musulmans tant qu'ils ne viennent pas m'emmerder, comme n'importe qui d'autre d'ailleurs.

Ce n'est pas plus merdique que le blocage de rue pour une prière.

Au temps pour moi.

D'un point de vue personnel, ça me ferait royalement chier que l'on vienne me dire comment élever mes enfants sans que j'en fasse la demande. Non pas que j'ai la science infuse, juste par principe d'assumer et apprendre de mes erreurs. À l'heure actuelle, à moins que je me trompe, le soutient parental existe. L'idée suggérée suppose donc une formation obligatoire pour tout futurs parents. C'est ce qui me dérange.

Je doute. Le concept est séduisant mais il me semble contre nature.

Et ça ne te vient pas à l'idée que le nucléaire est ce qui nous permettrait de les contrer d'où leur intérêt de nous en dissuader ?

Non. Cependant il est précisé d'où est le salarié quand il s'agit de France Télécom, pas quand il est d'ailleurs. La souffrance au travail n'est pourtant pas exclusive à cette boite.

En plus c'est contagieux.

Le seul intérêt de cet article est de taper sur la gueule de France Télécom.