Titsta

Antony, fait gaffe, casdenor a vite tendance penser que toutes les femmes sont fragiles psychologiquement. En général, il nivelle par le bas. ^^ C'est pratique, comme ça, tout acte peut-être interdit, parce que tu trouvera toujours une femme pour être choqué par ça. Même si c'est lui offrir des fleurs. ( ouuu attention, je suis un gros sexiste :D j'aime offrir des fleurs aux femmes Je fais l'apologie du viol car tout le monde sait que les fleurs, c'est les organes sexuel des plantes ^^ Comment ne pas voir l'apologie du viol là dedans ) En fait, c'est pratique, ça permet d'éliminer notre capacité de réflexion. Il suffit que quelques imbéciles disent "haaa je suis choqué ça fait l'apologie du viol") pour qu'ils deviennent interdit de simplement réfléchir sur la pertinence de leur propos... règle n°1 : du macho de base de type casdenor : une femme à toujours raison. règle n°2 : quand une femme dis une connerie, comme c'est une femme se référer à la règle n°1 règle n°3 : quand Titsta ose dire que certaines femmes disent de grosses conneries, c'est que c'est un pur macho :D On doit défendre les femmes, les écouter, être gentils avec elles, sinon c'est mal !!!

Mais même dans un monde avec sexisme. Ceux qui se plantent sont ceux qui sont tellement focalisés sur d'autres problèmes qu'ils ne voient même pas que là, il n'y en a pas. Je t'assure que la moitié des intervenants ici prennent vraiment ça pour une agression... à placer au même plan que le viol ! C'est quand même grave de minimiser les agressions réels et les viols comme s'il pouvait s'agir de ce genre d'acte ! Comment veux tu que ceux qui luttent réellement contre le viol puissent être pris aux sérieux avec ce genre d'uluberlu qui ridiculisent la lutte contre les agressions et la défense des femmes ? ça a au moins le mérite de révéler à quel point les sois-disant défenseur des femmes sont endoctriné, ne réfléchissent plus, agissent mécaniquement sans aucun esprit critique, même quand ils répondent totalement à côté la plaque, et qu'ils sont incapable de voir réellement les problèmes. Moi je suis assez effrayé de voir que les femmes sont défendus par des matcho pareils... Qui n'arrivent même pas à écrire un poste sans dégouliner de préjugés machiste. La vidéo ne m'a rien fait, mais leur réaction m'inquiète vraiment. :/ Surtout que c'est récent. Je ne me souviens pas qu'il y a 10 ans à peines les comportements anti-sexisme étaient à ce niveau de bêtise. J'ai toujours crains les signes très révélateurs de l'ablation de la réflexion, et de l'esprit critique, dans les luttes politiques. Je n'aime pas du tout ça. :/

C'est toi qui n'a pas compris le sujet Casdenor. Et quasi tout le monde te le fais remarquer. T'es quand même le seul à avoir dis que la façon dont les femmes qui ont été filmé ont pris la chose n'avait pas d'importance... >_< T'es plus qu'à côté de la plaque mon pauvre. Je te rappelle que je parle de petites agressions de type petite pique d'humour. Il y a agressions et agressions. Évidement, si tu place au même niveau un viol et un type qui se ridiculise en faisant le con pour faire marrer les gens, sans même toucher la nana... ça va pas t'aider à comprendre la chose. Tu as le même effet pour les microbes. Si tu prives un enfant d'un contact avec les microbes, en le faisant vivre dans un monde asceptisé, tu l'empêche de développer un système immunitaire efficace. Et tu réduis très fortement son espérances de vie. (sans compter le confort de vie, car le moindre petit microbe qui passera aura toujours des effets important sur lui) La confrontation au monde extérieur est nécessaire pour la survie. évidement, si tu considère que simplement être confronté à un point de vu qui te déplait est une agression... Oui, être agressé est vital au bon développement psychologique de quelqu'un. C'est nécessaire à son épanouissement, et à la compréhension du monde, et des personnes avec lesquelles elle devra vivre. (à moins de vivre tout le temps seul) C'est exactement les mêmes choses. Cette vidéo est salutaire dans le sens où elle agit un peu comme un vaccins face à celles qui se sentiraient agressée par une vidéo. Et n'hésite pas à parler de "viol" >_< Le ridicule de leur position, l'évidence de leur comportement de frustrée coincée, leur incapacité à redescendre sur terre, l'évidence avec laquelle ces personnes sont visiblement sur-protégée pour ne pas avoir honte de comparer ça à une agressions (mais comment osent-t'elle parler d'agressions si elles ne voient pas la différence entre une vraie agression et ça >_< ), leur rapidité à agresser dix fois plus et manquer dix fois plus de respect aux mecs, sans même s'en rendre compte... ça leur dégonflera sacrément la tête, et c'était visiblement urgent.

Les demandes de ban, et opération de la modérations sont souvent parmi les opérations les moins "archivées". (en plus, là c'est typiquement une opération administrateur... ) C'est même très rare qu'elles possèdent leur propre identifiant de requête pour les "repérer". C'est surtout les actions utilisateurs classiques qui ont été bossée pour être annulée (par la modération), et certainement pas annulée en masse. (c'est des fonctionnalités prévue pour être ponctuelle. ) Reconstituer une base à partir de leur sauvegarde journalisés en "oubliant" certaines opérations effectuées, ça n'est pas si simple non plus. (Les sauvegardes sont faites pour reconstituer une base, dans son état à un instant donnée. Pas vraiment pour annuler certaines actions, mais pas toutes, et faire comme si ces actions n'avaient pas été faites. ) J'imagine que le très grands nombres de requêtes pour chaque personnes ne facilite pas la chose non plus. De surcroit, ce genre de manip est toujours quelque chose de sensible, il vaux mieux être prudent, et faire ça tranquillement, quand on a le temps de tester et de vérifier que tout se passe bien. Parfois à vouloir aller trop vite pour régler un problème, on l'aggrave. ^^

Juste une question Caez, tu t'es fais bannir combien de fois toi ? :D :D :D

154000femmes (18-75 ans) ont déclaré avoir été victimes de viol entre 2010 et 2011 Titsta dit surprotéger !!! :D Bien venu dans le monde réel. Les femmes sont à la fois victime de sur-protection ET de viols. ça n'est pas en les sur-protégeant qu'on évitera les viols. (encore moins si c'est leur sur-protection qui génère les viols, en contre réaction.) Et si tu remets tes neurones en route, tu verra même que c'est très liée. Quelqu'un de surprotégé ou d'infantilisé, sera beaucoup plus susceptible de se retrouver victime. Précisément parce qu'il n'aura jamais appris à se défendre par lui même, à se protéger par lui même, ni même à se méfier tout simplement. Parce qu'il aura en permanence vécu dans l'hypocrisie du "respect", dans l'idée qu'une simple vidéo qui ne lui plait pas était une "agression" (ce qui contribue à faire perdre de vue ce que c'est qu'une réelle agressions.) As tu déjà vu le comportement typique de jeunes ados surprotégée en boites : Elles s'habillent expressément pour exciter les mecs, vont se frotter à eux, faire des concourt à celle qui embrassera le plus d'inconnu dans la soirée pour les jeter après "parce que c'est fun" elles sentent bien le pouvoir de domination qu'on les femmes sur les hommes dans notre société et en abusent à outrance... Et à aucun moment il ne leur passe par la tête qu'elles se mettent en danger. C'est ça le résultat de la sur-protection. Oui, la sur-protection augmente le nombre de viol, n'aide absolument pas les personnes à s'épanouir, et encore moins à avoir des échanges respectueux, donc à être respectée. N'incite certainement pas les mecs à respecter les nanas en question. Ni ceux qui vont les agresser, ni les types normalement sympa qui du coup ne viendront pas les aider, parce qu'ils viennent de se faire jeter par cette petite conne qui n'a pas pris deux secondes pour les connaitre réellement, et encore moins respecter leur sensibilité. (et oui, les mecs aussi subissent des agressions. Qui les affectent bien plus qu'une main au cul pour une nana, mais étrangement, là on s'en fiche, c'est normal, ils devraient être "content"... Tout comme les nanas devraient être contente qu'on leur foute la main au cul après tout... >_< deux poids, deux mesures, comme toujours. ) La sur-protection ET le manque de respect de l'autre que ça implique conduit aux agressions. Et les premières à en être victime, c'est celles qui ont été sur-protégée. Content de t'avoir fait découvrir quelque chose.

Désolé si je n'ai pas compris la question. Tu me demande dans quel cadres les femmes sont trop respectées. Et je te répond très exactement dans quel cadre le manque de respect leur est salutaire. En montrant bien que trop avoir été respectée par le passée nuis très fortement à leur épanouissement réel. Autre évidence culturelle : "le respect c'est toujours bien"... bah non, pas toujours justement. Il pose une barrière entre les gens, empêche donc l'intimité réelle de s'instaurer (respect = hypocrisie. Et on ne peut pas vivre toujours dans l'hypocrisie), ça fait prendre la grosse tête à ceux qui en ont trop bénéficié, et fait perdre de vue la réalité du respect de l'autre. Ce qui isole, fait vivre dans une bulle, fait qu'à la fin, on se prend des "irrespect" dans la figure en retour de bâton sans les avoirs vu venir. Et sans même comprendre pourquoi ça arrive. Parfois, pour devenir adulte, éviter de prendre la grosse tête, apprendre à respecter les autres aussi, il faut bien être confronté à quelques "remise sur terre". Elle ne se font pas dans le "respect", mais elles sont vitale à l'épanouissement individuel.

Oui, je suis d'accord. :) L'important reste la façon dont on le défend. Et les arguments qu'on peut trouver qui défendent "l'anti-thèse" cuturelle. Trouver une évidence culturelle est intéressant en sois, après il faut creuser pour trouver réellement en quoi elle est erronée. Et pointer précisément sur ces points. S'opposer pour s'opposer n'est pas très malin non plus, (à mon avis), mon but ici, c'est de rétablir un peu d'équilibre dans les relations hommes/femmes. De permettre un peu plus d'harmonie et de respect réciproques. À commencer par le respect élémentaire d'avoir le droit de se fiche de la gueule des autres. Et surtout, peu à peu, de ne pas ridiculiser la défense des agressions réelles que peuvent subir les femmes, en faisant clairement la différence entre ce qui est une agression et un manque de respect, et ce qui n'est qu'une lutte ridicule de pouvoir et d'oppressions des hommes "parce que ça fait bien de taper dessus". Je suis de plus en plus indigné, parce que le comportement des pseudo-féministes ici nuit très gravement à la défense des vrais victimes. Je n'aime pas beaucoup le fait de ridiculiser comme ils/elles le font les vraies victimes d'agressions, en posant sur le même plan cette vidéo et une vraie agression. Je n'aime pas beaucoup non plus le machisme dégoulinant derrière ces pseudo-féministes qui cherchent AVANT TOUT à se faire bien voir, en allant dans le sens du vent. Et à montrer combien ce sont des gens biens, eux... Mais qui ne se préoccupent jamais vraiment, ni de la réalité, ni de la situation réelle, encore moins de réfléchir réellement aux problèmes. Et qui, sans s'en rendre vraiment compte (parce qu'ils s'en foutent) détruisent psychologiquement les femmes et leur statuts d'être humain intelligent, pour leur faire vivre comme une agressions des choses qui n'en sont pas. Tout ça histoire d'avoir des "victimes" à sauver, même quand elles n'ont pas vraiment été agressée. (parce que ce qui les préoccupe c'est pas de les aider, ni même de les sauver, c'est surtout de passer pour des sauveurs. )

Non, je répond avec esprit critique au sujet. Sans tomber dans "la réponse toute faite qu'il faut pondre pour être bien vu". Et j'essaye de faire prendre conscience aux gens de l'incohérence des positions "naturelles" qu'ils adoptent, sans jamais y avoir vraiment réfléchis. Un seul exemple, puisque même si HS on parle de ça. Considérer qu'une femme est mieux placée qu'un homme pour parler des femmes. C'est ce qu'on appelle une "évidence" culturelle. C'est à dire un truc qui peut être complètement faux, Comme "la terre tourne autour du soleil", mais sur lequel personne n'a jamais vraiment réfléchi. Et surtout qui semble extrêmement ridicule si quelqu'un le remet en cause. Et si tu creuses vraiment derrière, tu te rend compte que c'était pas si con. J'aime beaucoup prendre à rebours les évidences. Pour l'exemple, à priori, une femme ne connais pas forcément plus le quotidien DES femmes qu'un homme. Elle possède un certains nombres d'handicaps très sérieux pour arriver à réellement percevoir le quotidien des femmes : elle en est une. Du coup, sa vision va être déformée par sa propre expérience. Elle va naturellement projeter ce qu'elle est chez les autres. Et se tromper complètement, sur ce que vivent les femmes qui ne sont pas comme elle. (c'est à dire l'immense majorité) Elle va très facilement amplifier les "malheur" et "diminuer les bonheurs" lorsqu'ils s'agiera de se "défendre" pour prendre une posture de pauvre victime. Un homme, précisément parce qu'il n'est pas une femme, évitera ce genre d'erreur. Il ne se dira pas "je sais ce que c'est, car c'est ce que je vis". Donc il sera tout simplement plus objectif, et plus à même de voir les différences dans les vécus des différentes femmes. Ils ne biaisera pas les choses pour en tirer un avantage, les remettra dans leur contextes. (du style, "haaa tu a bouffé la dernière mousse chocolat dans le frigo, tu me manque de respect !!!" => pas un truc grave, juste un pétage de plomb. ) Autre avantage des hommes pour connaître les femmes, ils fréquentent plus de femmes, s'y intéressent plus, sont beaucoup plus souvent confrontés aux femmes, souvent dans leur intimité. Un homme peut avoir vécu au quotidien avec plusieurs femmes. Les femmes n'ont souvent jamais vécu au quotidien avec une autre femme. Si on parle de sexualité ou de séduction, c'est encore plus flagrant. La plupart des femmes n'ont jamais couché avec d'autres femmes, elles n'ont pas la moindre idées des différences qu'il peut y avoir entre chacune. Un peu comme la tortue, un homme part avec un peu moins d'informations. Mais il en a parfaitement conscience, contrairement aux femmes qui s'imaginerons très vite déjà tout savoir. Et ce qui compte, ça n'est pas vraiment le départ, c'est le parcourt. Et je maintiens, si on creuse vraiment, les femmes partent très handicapées pour savoir ce que vivent les femmes au quotidiens. ( Note que je considère que c'est réciproque... Même s'il est très rare que les femmes se préoccupe du quotidiens des hommes. En général elles n'en n'ont rien à carrer. )

Vis à vis de la sur-protection dont elles sont les premières victimes. Ou vis à vis de l'humour, par exemple, puisque c'est très exactement le sujet. La plupart des femmes adorent les mecs qui, justement, leur lancent des piques, les font redescendre un peu de leur piédestal, sur lequel on les places naturellement (culturellement). Notre culture pousse les femmes à prendre des positions de "princesses", la plupart des hommes sont à leur pieds, ne cherchent qu'à couver leur désir. ça paraît totalement naturel de dire que les hommes devraient changer leur comportements parce qu'il ne fait que déplaire aux femmes. C'est les traiter comme des princesses, et considérer que les hommes ont le devoir de leur plaire, et l'interdiction suprême de leur déplaire. Imagine un seul instant le comportement inverse : on attaquerai les femmes sur un sujet du forum, parce qu'elles n'essayeraient pas de plaire aux hommes dans la rue, ou parce qu'elles n'ont pas adopté le comportement qui nous plairait à nous, les hommes ? Tu vois le décalage dans le traitement ? Ce qui a une conséquence assez néfastes pour elle : étant jugée trop "précieuses", elles n'arrivent pas à avoir de véritables échanges sincères. D'égal à égal. C'est pourtant un besoin vital de pouvoir fréquenter des gens sans "far", sans "devoir", d'être intime en fait. Il faut dire ce qui est aussi, les filles s'emballent souvent pour un rien, partent dans des délires ou des caprices à la con, précisément parce que notre culture les infantilises considérablement. Elles adoptent très souvent des comportements d'enfants pourrie gâtées. (Et le savent, la plupart du temps, en plus.) Et comme elles ne sont pas connes à la base, elles cherchent comme tout être humain à abandonner ces comportements infantiles. Quand elles rencontrent un mec qui, justement, ne cède pas à leur caprices, les remet à leur place avec une petite pique d'humour. C'est à dire, irrespectueusement, mais suffisamment bien jaugée pour passer quand même. Bref qui les fait redescendre de leur piedestal sur terre, qui les traite comme un être normal, et pas comme une princesse, ça leur fait énormément de bien. ( même si, jamais, elles ne perdraient la face dans l'instant ^^ Les nanas, comme les hommes d'ailleurs, sont souvent très fières :p ) Les femmes manquent cruellement de ce genre de comportement, stopant leur délirs et les remettant un peu les pieds sur terre. Après, le paradoxe de notre société, c'est que les femmes sont à la foi surprotégée ET dévalorisée. L'un n'empêche pas l'autre. Il faudrait ne pas oublier que respecter quelqu'un, c'est le laisser être lui même sans contraintes. Tout comportement qui n'empêche pas l'autre d'être lui même, sans contraintes, n'est pas irrespectueux. Même s'il est déplaisant. Cette vidéo déplait à certaines femmes, mais ne les empêchent pas d'être elles mêmes comme elles veulent, elles. Elle peut être jugé déplaisante, mais n'est pas irrespectueuses.

Non, là je parlais du machisme puant contenu dans les interventions de ceux qui se décrivent comme sois disant féministes. Je parlais aussi, accessoirement, de la vidéo et peut être des femmes sur ces vidéos. ( C'est à dire du sujet... ) Ton quotidien, c'est d'être prise en vidéo par Rémi Gaillard ? >_< [HS on : ] Et je n'ai pas répondu à ta question. Étant un homme, je fréquente et m'intéresse certainement à beaucoup plus de femmes que toi. Je connais donc beaucoup mieux que toi leur quotidien. Mais j'imagine que tu ne veux que parler de ton quotidien... Oui, effectivement, tu es mieux placé que moi pour parler de ton quotidien. Après tout, vu que ça n'est pas parler du sujet qui t'intéresse vraiment, va-y, lâche toi... [ / HS ]

Ecoute Mite_Railleuse, t'es gentille, mais apprend à lire >_< ça fait deux fois déjà que tu me fait remarquer que je ne peux pas deviner le quotidien d'une femme, à propos d'un truc que je raconte qui n'en parle à aucun moment.

@Fafaluna : arrête d'essayer de me draguer, tu commences vraiment à être lourde >_< Tu me fait marrer ^^ T'es un des plus gros machiste ici présent :D Toujours près à défendre les faibles femmes... Et à considérer qu'il faut à tout prix les protéger, tellement elles sont faibles et fragiles, et que le moindre acte irrespectueux va les traumatiser profondément. Bientôt, tu voudra les enfermer dans de jolie tour d'ivoire, où elles seront bien en sécurité, et où elles pourront être belle et superficielle sans être agressée par le terrible monde extérieur... tu verra. T'en est plus très très loin. >_<

C'est surtout parce que quelques pseudo-féministes ici sont ultra-machistes en réalité. Et répandent leur valeurs machistes presque à chaque post, sous couvert de féminisme. J'ai déjà croisé un bon nombre de considérations et de jugement extrêmement machistes, dans leur propos, sur d'autres sujets. Et aucune remise en cause personnelle. La plupart s'imaginent qu'il suffit d'être "du côté des femmes" ou d'en être une, pour ne plus avoir à se poser de questions sur son éventuel comportement machiste. >_< C'est un peu comme toujours. Dès qu'il y a un extrême ou un fanatisme, le sois disant religieux "partisan de la paix et de l'amour" sera le premier à vouloir partir trucider tout le monde, avec une haine farouche. Rejoindre un extrême est toujours, quelque part, la preuve d'une incapacité à capter les nuances. Donc à comprendre vraiment le sens des choses qu'ils cherchent à défendre. Et la "force" de leur action a très souvent tendance à détruire ce qu'ils cherchent à protéger. L'enfer est pavé de bonnes intentions. :/

Si. Tu ne devine pas qui ? Et ça ne t'es jamais venu à l'esprit que parfois, on les respectais trop les femmes ? Que ça finissaient par nuire gravement à leur santé mentale ? L'humour, ça se fait toujours un peu au dépend du respect. ça remet un peu les choses à leur place, et ça fait un peu redescendre certains de leur piédestal, pour les ramener sur terre. Les nanas aussi, prennent la grosse tête. Très souvent d'ailleurs. L'humour ça les dégonfle. Et quand je vois la réactions de certaines, y a des tartes à la crèmes qui devraient se perdre. Décoincer vous très sérieusement. Je prenais cette vidéo pour une vidéo à la con ^^ avec un humour d'adolescent. Visiblement, c'est un acte salutaire. ça va permettre à quelque une de se rendre compte qu'elles ont totalement perdu les pédales, et deviennent totalement folle à force d'être trop protégée et respecté, considérée comme des petites princesses immatures. Qui vont péter leur caprice et un scandale sur la pauuuuvre façon dont on les considère quand on se fiche de leur gueule. >_< Tu parles d'objet ? Les hommes ne sont pas vos esclaves. Tu parles de respect ? S'ils ont envie de se marrer en faisant des trucs à la con, commencez par apprendre à les respecter. Après, essayer de demander qu'ils en fasse autant, et vous laisse vous marrer au dépend des hommes. Parce que les hommes vous respectent considérablement plus que vous ne les respecter. Je n'ai jamais vu un tel ram-dam quand les femmes s'amusent en se foutant de la gueule des mecs. Mare de ces femmes qui considèrent que les hommes ne sont sur terre que pour leur servir. Et qu'ils n'ont même pas le droit de faire un pet de travers qui leur déplairaient ! Mais qui n'hésite pas une seule seconde à se marrer comme des folles sur des blagues dévalorisantes et totalement irrespectueuses sur les mecs. L'hypocrisie ça va deux seconde ! >_< Allez vous débrider les fesses ailleurs, et autrement qu'en rappelant aux mecs combien il doivent passer leur vie à vous servir, à vous plaire, à s'écraser et surtout à ne jamais se marrer à vos dépend. Rien à foutre. >_< ( Désolé pour le coup de gueule, ça ne te concernait pas directement Ocytocine )

La seule chose que ça prouve, c'est que les femmes réclament des hommes avec de l'humour. Mais ne jugent pas indispensable d'en avoir elle même. Et en manquent gravement. Je suppose qu'elles doivent s'imaginer qu'il suffit d'être bonnes (comme disait un rappeur bien connu ) Pour être acceptée en société. Je ne comprend pas comment celles qui se plaignent à la place des autres, peuvent ne pas avoir honte de leur connerie ? 1 la seule chose qui importe, c'est la manière dont les femmes filmée vivent la chose. Et elles ne l'ont pas mal vécu. 2 Le message qui est envoyé, c'est de l'humour. ^^ Et encore une fois tu es à côté de la plaque. Si c'était habituel, ça ne ferai rire personne, et donc ça ne serait plus de l'humour. L'humour est toujours un décalage. ça ne peut faire rire QUE parce que c'est inhabituel, justement. Nous vivons dans un monde de plus en plus aseptisé et coincé, pas du tout le contraire. La réaction de certaines femmes sur les réseaux sociaux (et pas des femmes filmées) est assez révélatrices. Les femmes sont tellement protégées dans nos sociétés qu'elles ne savent même plus ce que c'est qu'une agression. Moi je m'indigne de leur manque de lucidité, et de leur insulte aux vraies agressions. Pour oser se revendiqué agressée. C'est tellement bien de se faire passer pour agressée, même quand on ne l'a pas été. >_< Je n'aime pas les fausses victimes. Un peu de responsabilité et un comportement un peu plus mature ne leur ferai pas de mal. >_< ça montre surtout que les femmes sont terriblement infantilisée dans notre société, surprotégée, et très fortement incité à se faire passer pour des victimes sans raison. Et à taper sur les mecs dès qu'il osent avoir un comportement un peu étrange. ça prouve qu'il est très facile de taper impunément sur les mecs dans notre société, quand on est une femme. Parce que les vraies personnes dont les fausse victimes se foutent de la gueule, c'est des vraies victimes d'agressions. Si tu veux t'indigner indigne toi sur les bonnes choses. La castration des mecs, leur asservissement au bon désir des femmes même quand il n'y a aucune agressions, et le fouttage de gueule des vraies victimes d'agressions, qui ne seront plus crue à force d'imbéciles qui "appelent au loup" seulement pour se faire mousser, comme "victimes", sur des conneries. ça c'est à force de valoriser les victimes, du coup toutes les femmes rêves d'en être une. >_> triste société.

Le résultat de ton sondage est assez révélateur. N'en parle pas avant que les personnes te connaissent vraiment. ^^ Avant de devenir intime, on passe par la sphère sociale. C'est pas du "mensonge", c'est du superficiel. On montre qu'on est capable de respecter la "norme", ça rassure. Après, quand les bases sont posée, on peut creuser un peu, et se dévoiler un peu plus. Et on passe dans de l'un peu moins superficiel, mais toujours très superficiel. Et ainsi de suite. En tissant des liens à chaque fois de plus en plus solides, et en donnant des gages de confiances réciproques petit à petit. Nos qualités en avant. Et on distille la découverte de nos défaut petit à petit, pour que l'autre ai le temps de s'y faire. L'intimité, ça se gagne petit à petit. Il faut comprendre que, ce dont les femmes ont l'habitude, c'est des mecs qui commencent toujours par leur qualité, et les défaut elles les découvrent après. Si tu commences d'entrée de jeu avec tes défauts, les femmes vont seulement se dire : et en vrai c'est encore pire. Elles se diront jamais que c'est peut être mieux si elles creusent la surface. En tout cas, ne compte vraiment pas là dessus. Une femme peut se le permettre. Parce que c'est dans notre culture. Un homme ne peux pas se le permettre. Si un homme n'est pas actif pour séduire une femme, c'est pas les femmes qui iront creuser. Les femmes sont trop sollicitée (encore plus sur un site de rencontre), elles ne font que construire le plus de barrière possible pour filtrer le plus vite possible l'afflux d'indésirables. Donc prouve d'abords que tu n'es pas un indésirable. Quand tu les aura assez rassurée, après tisse des liens, montrant surtout tes bons côtés. Cultive l'espoir, vend du rêve, et tisse des liens. (sur du réel, tes réelles qualités, ne les invente pas non plus, sinon ça ne durera pas du tout...) De toute façon, tu ne va pas vivre avec elle dès les premiers échange et non plus dès la première rencontre. Quand la nana sera dingue de toi, tu pourra lui dévoiler ta manie des pantalons sans que ça pose problème. ( Et ta manie des couches, vus que tu peux t'en passer la pluparts des nuits du début de ta relation, bah n'en parle que lorsque tu sera sûr qu'elle sera prête à l'accepter. Et commence par en parler en disant que ça t'arrive parfois. Mais pas avec elle. Elle aura le temps de se faire à l'idée, et quand elle te verra avec, si elle te vois avec une fois, elle sera beaucoup moins "choquée". ) L'intimité et l'échange complet de qui on est vraiment, c'est le but. Mais la séduction, c'est toujours une histoire de ne pas aller trop vite dans l'intime. Trop vite dans l'intime, c'est du viol quelque part Toute l'histoire de la séduction, c'est d'y aller progressivement, à taton, sans aller trop vite dans le dévoilement de notre intime, et en donnant assez confiance à l'autre pour qu'il se sente assez à l'aise pour se dévoiler, lui (elle en l'occurrence).

Oui, mais elle a parfaitement le droit de faire des erreurs. De vivre sa vie et d'essayer, par elle même, de voir ce que ça donne quand on emprunte cette voie. Mais je suis d'accord avec toi qu'elle va mal s'en tirer de cette situation. :/ Surtout que visiblement, elle l'emprunte sans grande conscience de ce dans quoi elle s'engouffre. Note qu'elle a aussi le droit de considérer qu'un amant pour s'éclater, et le secret pour préserver le rêve de son mec sont ce qu'il y a de mieux pour l'épanouissement de tout le monde. Mieux qu'une relation exclusive contre ses besoins et sentiments, ou une rupture. La réalité ne correspond pas à la règle religieuse du "couple exclusif et éternel". À partir de là, il faut bien arriver à trouver un compromis. La question c'est lequel. Et le problème auquel va être confronté Ghostlik, c'est qu'elle va tenter de se dépatouiller entre ses sentiments et ses "devoirs", et que s'il oublis un peu trop ce qu'il ressent pour "l'aider", ça risque de devenir vraiment malsain. ^^ Elle est, de toute façon, bien mieux placée que nous pour le savoir. parce que ça ne dépend pas que de ce qu'elle veux "consciement". Mais de la réalité de ce qu'elle veux. Et la réalité de ce qu'elle veux, c'est câliner et coucher avec Ghostlik, sans faire de mal à son mec qu'elle aime aussi. Et si possible, sans être une "mauvaise fille". C'est mal barré. Car dans tous les cas, même le mensonge, ça ne collera pas avec tout ce qu'elle veux. Il y a forcément un de ces trois éléments qui devra changer. Après, Ghostlik peut "jouer" là dessus, les femmes aiment pas être des mauvaises filles, mais elles en ont quand même souvent envie, surtout si elles peuvent accuser quelqu'un d'autre à leur place d'être "responsable" de leur "incapacité à résister". S'il prend la relation "amant", il devra assumer tout en subtilité le rôle de celui qui là "fait céder" à caque fois... alors que c'est mal (bouuu que c'est mal ) C'est un rôle à tenir... :/ Mais elle peut plus ou moins consciemment être très attirée par ce genre d'expérience romantique et défendue. Oui, sauf que nous ne sommes pas des oiseaux. Et que les oiseaux ne "s'imposent pas", ces comportements. Personne n'ira faire chier un de ces oiseau "fidèle" s'il décide de changer de partenaire. De fait, nous sommes attirés par pleins de gens. De fait, nous ne sommes pas attiré et tenu bien longtemps par le physique, mais par la personnalité des personnes, la qualités de nos échanges, et nos sentiments réels pour ces personneS. Donc non. Cette règle de l'exclusivité n'a rien de "naturelle". Elle va à l'encontre de notre nature. (un peu comme toutes les règles, ok...) Une règle naturelle n'a jamais besoin d'être écrite, ni même réfléchie. Elle n'a besoin d'aucun effort pour être respectée. Dès qu'il y a un effort à faire, ça n'est plus une règle naturelle. C'est une règle morale. Donc un peu religieuse quelque part. Après, les règles, c'est ce qui fait la civilisation. C'est pas forcément mal en sois. Mais on a quand même une certaine liberté dans la décision des règles qu'on respecte ou non, surtout quand elles ont trais à nos comportement intimes. Honnêtement, je n'y crois pas une seule seconde. Les couples à trois existaient uniquement à cause du fait qu'à une certaine époque, la séparation était inevisageable. Et il devenait rapidement évident aux mariés qu'ils ne s'aimaient plus, et qu'ils avaient des envies à l'extérieur du coupe. Là elle me semble vouloir se "sacrifier" pour le bien de son copain... Ne pas lui faire de mal. C'est un grand sens moral qui la fait agir. C'est assez puissant dans notre culture, de valoriser la volonté de ne pas faire du mal. ça nous fait faire de belles conneries. C'est aussi, probablement, la volonté de "construire un rêve", de "préserver un rêve", plutôt que de se concentrer sur ce qu'elle ressens vraiment. La faute à la culture moralisatrice dans laquelle on vit. À partir du moment où on juge que le rêve c'est quelque chose de bien, on juge que le mensonge est quelque chose de bien. Parce que le rêve, c'est toujours un mensonge. Seul la réalité peut être agréable (ou désagréable). À force de vouloir faire vivre les gens dans le rêve, on se rend compte qu'on les fait vivre dans le mensonge. Mais là aussi, c'est très puissant dans notre culture, la volonté de "faire vivre un rêve". Elle à à grandir un peu. Mais bon, parfois ça demande un peu de temps. Et de faire ses propres erreurs. :/ Peut être que Ghostlik peut la pousser un peu à grandir. Mais ça dépend aussi de ce qu'il veux vraiment. La relation la plus stable n'est pas forcément le couple. C'est celle qui correspond vraiment à ce que vous souhaitez réellement tous les deux.

Alors arrête de lui reprocher. Il n'a rien promis à ce type là. Il ne peut pas le tromper. S'il existe un contrat d'entraide entre mec, j'aimerai bien que de temps en temps un de ces mecs me refilent leur nana. Parce qu'ils me semble que les mecs en couples, eux, ne font absolument rien pour moi, (célibataire). Donc je ne vois pas pourquoi les célibataires n'en ferai pas autant (rien). Il n'y a aucun contrat implicite entre mecs. Et si on parle de "solidarité masculine", j'aimerai savoir pourquoi ça serait ceux qui ont beaucoup qu'il faudrait, en plus, aider ? La solidarité, c'est dans l'autre sens que ça marche. De ceux qui ont à ceux qui gallèrent, et étrangement, ça ne marche jamais dans ce sens là. Ceux qui ont s'occupent de leur petite pomme, et vivent leur petit bonheur, en se fichant totalement de ceux qui galères et en étant bien content de ne plus en être. Donc on arrête avec cette règle à la con. (tant la règle anti-solidaire que la solidarité masculine...) La vérité, c'est qu'une femme n'est pas un objet, c'est une personne. C'est à chacun de se débrouiller pour arriver à la garder. étant une personne, elle a parfaitement le droit, absolu, de changer d'avis, ou d'envie. (c'est valable aussi pour les mecs) La vie est dure, mais c'est comme ça. L'autre dans un couple n'est pas une propriété. Un être humain n'est la propriété de personne. Il n'appartiens qu'à lui-même ! Bon après, ça, chacun n'appartiens qu'à lui même, mais il y a la manière de le faire. Elle promis des choses qu'elle ne tiens pas. L'erreur est humaine, et les circonstance font qu'on peut "rencontrer" quelqu'un avant de rompre. Mais là, elle décide de tromper, plutôt que de faire son choix. Ce qu'elle a le droit faire d'ailleurs ! Elle n'est pas mariée non plus. Certains qui se pensent "pur" peuvent juger que c'est des salauds, restent que quand tu te retrouve dans le monde réel, tu te rend compte que c'est juste humain. Elle se retrouve piégée entre une règle d'exclusivité totalement contre-nature, et la réalité qui fait qu'elle tiens, aime, et désire deux personnes. La règle devrait être moins con. Mais on ne choisi pas notre culture. Donc Ghostlik, j'aimerai savoir une chose. Est-ce que tu aimerai faire un vrai couple avec elle. La chérir etc... Ou est-ce qu'être son amant, "avoir la nana sans les emmerdes", et la laisser se débrouiller comme elle le préfère, vis à vis de l'autre mec, te conviendrai. La question, c'est est-ce que tu souhaite assez une relation pour la forcer un peu à se décider entre vous deux. (au risque de la perdre) Ou est-ce que tu préfère la laisser libre de se débrouiller comme une grande avec son histoire, qui ne regarde qu'elle. (mais tu oublis l'exclusivité, tu es dans une bulle quand tu es avec elle, et en dehors, elle se démerde avec sa vie, et son autre mec. ) Choisi l'un ou l'autre, mais un petit conseil, si tu choisi de ne pas t'en mêler pour la laisser décider, alors ne t'en mêle pas. Ne te laisse pas entraîné par la "morale", laisse la libre, et occupe toi de savoir ce que tu souhaite vraiment. Pas "ce qui est bien". Si tu perds de vu ce que tu ressens vraiment, pour "bien agir", c'est là que les choses peuvent devenir un enfer. (l'enfer est pavé de bonnes intentions. Donc tu oublis les bonnes intentions) Je ne te demande pas de choisir la solution la plus facile, mais ce que tu veux vraiment, toi, comme relation avec elle. Qu'elle n'ai pas les idées clairs, ça arrive, et c'est normal vis à vis de sa situation. Mais toi, déjà, qu'est-ce que tu veux vraiment ? Juste une aventure, ou une vraie relation ? ça devrait clarifier les choses déjà.

Écoute Sandy, si t'as un problème avec la virilité, c'est pas une raison pour embêter les autres. Rien à foutre de la virilité. Chacun fait ce qu'il veux, c'est pas non plus une obligation. >_< Chacun voit aussi la virilité à sa façon. Pour beaucoup, c'est pas ce que les mecs portent qui les rendent viril

Non, je ne suis pas du genre à embellir les situations ^^ Je suis plutôt du genre à pousser les gens à regarder la réalité en face. En l'occurence, la réalité c'est qu'il s'agit d'un vrai handicap pour séduire. Pas pour maintenir un couple. Vous avez beau dire, vous ne rompez pas avec quelqu'un à cause de ses fringues le soir. Mais à cause de problème de relation. Si vous êtes heureuse avec quelqu'un qui vous comble, vous n'en aurez rien à foutre de comment il se sape. (enfin, ça ne sera pas seulement à cause de ça que vous le quitterez, et vous couperez de quelqu'un qui vous apporte beaucoup ) Par contre, si vous êtes avec quelqu'un qui vous insuporte, qui ne vous apporte pas ce dont vous avez besoin, ou simplement que vous n'aimez pas même si vous le trouver très gentils... vous le larguerez en accusant les fringues, ses petites manies etc... Après, là, il vous demande un exercice difficile, il vous demande de vous imaginer en relation épanouie avec lui. Or il n'y a rien de plus difficile que de se projeter nous même avec d'autres sentiments. Vous vous projetez avec vos sentiments actuels. Et pour l'instant, les sentiments que vous avez pour lui, c'est nada. L'exercice est difficile aussi, parce qu'il ne pointe que sur ce problème. Vous ne le voyez pas en situation la journée. Peut être qu'il présente parfaitement bien, est parfaitement intégré socialement et professionnellement. Et que toutes les autres femmes crèvent d'envie de coucher avec lui. Il parle d'une manie qu'il n'a que le soir, pour dormir. Il ne se balade pas au taf en couche. >_< Bref, c'est un problème de projection. L'exercice demandé est très difficile, tant qu'on ne le connait pas réellement. Si tu ne connais de lui que cette manie, forcément les réponses seront toutes très négatives. Après, son problème provient peut être du fait qu'il n'arrive pas à ce que les femmes le désir, à les séduire, sans que ça n'ai rien à voir avec son problème nocturne Sur lequel il focalise parce que c'est ce qui le différentie le plus des autres a ses yeux. Mais ça n'est pas forcément la cause de son problème. Je pense que c'est plus quelque chose comme ça d'ailleurs. Un problème d'approche et de séduction. Ou de comportement général avec les femmes. Comme beaucoup d'hommes d'ailleurs. Et focaliser sur ce problème l'a empêché de trouver les causes réelles qui pouvaient l'empêcher de plaire. Je pense d'ailleurs même qu'il peut s'agir d'une fuite (sic) du problème réel, en se focalisant sur autre chose plutôt que de regarder la réalité en face, qui est ailleurs. Une sorte de diversion pour lui même, en quelque sorte.

Oui, c'est pas faux. La simple situation sociale est un critère aussi. Mais c'est surtout parce qu'il est soutenu par la force physique (de la police ou de l'armée) qu'il peut se maintenir celui là. ha... quoi que j'oubliais le pouvoir spirituel. Les grecs vénéraient des dieux qui étaient bien plus con qu'un humain parfois. Les machines pourraient avoir une vénération pour nous. Sans que nous soyons plus intelligent qu'eux ^^ Une vénération pour notre bêtise par exemple :D ça a de quoi fasciner j'imagine ^^ (ça me rappelle un épisode de star gate ça :D ou les êtres les plus intelligent de la galaxie viennent nous chercher pour nous aider à résoudre un problème qu'ils n'arrivent pas à résoudre avec leur intelligence, grâce à notre "bétise" )

Voué ^^ Je crois qu'on a évité le point godwin jusqu'à maintenant :D c'est déjà pas mal :D T'as raison :D

Je suis complètement d'accord. On devrait s'en fiche pour l'instant qu'elles soient lesbienne ou qu'ils soit ou non homophobe. Et se concentrer sur l'acte répréhensible : leur avoir balancé de la flotte. Il ne nie pas avoir balancé de la flotte. Mais il n'a jamais confirmé l'homophobie. La jeune fille d'ailleurs dans ce qu'elle dit confirme qu'il n'a jamais expliqué son acte. (et encore moins tenu un propos homophobe. Même si, elle, le prend comme ça. ) Après, ce qui m'énerve, c'est de voir les médias surenchérir sur un truc sans jamais enquêter sur le sujet. >_< Et qu'ils osent présenter des articles sans avoir aucunes preuves, ni fait aucune recherche, ni obtenu aucun témoignage. Et que tant de monde les défendent de faire un travail de merde. Comme si c'était des sains qui édictaient leur volonté, et étaient dispensés de même simplement vérifier leur hypothèses, (ne même de fournir leur raison de penser que leur hypothèses sont vrai...) Même quand elles vont à l'encontre du témoignage de la seule personne interrogée. On se retrouve exactement devant le comportement d'un parterre de fanatiques absorbés par le discourt de leur prêtre et n'osant en aucune manière simplement réfléchir à "est-ce que ce type n'est pas simplement entrain de m'embobiner" >_< J'aimerai quand même attendre des journalistes qu'ils présentent un minimum de respect pour certains principes journalistiques. (et au passage un peu de la présomption d'innocence aussi) Arrêter d'insinuer des choses pour aller "encore plus loin" que la victime. Sans donner la parole à l'accusé. Donner les preuves de ce qu'ils avancent, recueillir des témoignages de gens neutres. Arrêter de nous prendre pour des cons et eux pour des prophètes, en "interprétant" à notre place le discourt de quelqu'un, parce qu'on serait trop con pour le comprendre par nous même. À gros renfort d'hypocrisie, et d'utilisation clairement manipulatrice du style indirect et des guillemets pour faire passer un mensonge explicite. F'in c'est quand même des grands journaux. >_< On n'est pas sur le petit canard du coins de la rue, bourré de fautes d'orthographe. C'est quoi ces comportement ?! >_<