Valtesse

"Que jamais de France ne sorte La Gloire qui s'y est arrêtée." (Roland)

Mariage entre homosexuels, adoption d'enfants par des homosexuels...qu'il en soit ainsi! "Ne te contiens donc point, nargue tes lois, tes conventions sociales et tes dieux!" (Marquis de Sade)

En matière de maltraitance des enfants, il y a pire... http://www.youtube.com/watch?v=JA5yWDUhOgg

L'animal l'a compris aussi...

L'agnostique est méfiant quant au savoir humain, soit. N'oublions pas que ce terme fut inventé par un Huxley qui considérait que la métaphysique était une bouffonnerie. @ Pheldwyn : L'athée, à trop vouloir contrer le croyant, s'est inventé son propre dogme. L'agnostique, au contraire, refuse le parti pris. Il ne rejette pas l'idée d'une puissance divine, si tant est que l'on puisse prouver l'existence d'un monde surnaturel. Tant que ce dernier reste invisible aux yeux de l'Homme, l'agnostique ne voit pas l'utilité de vénérer une entité. Mais il ne dénigre pas cette dernière, contrairement à l'athée. L'athée et le croyant affirment. L'agnostique et le sceptique réfléchissent, attendent.

http://atheisme.free.fr/Revue_presse/Monde_religions_athees.htm

Ce n'est pourtant pas moi qui me prend pour un dinosaure...:D

C'est en suivant de plus près les condamnations des délinquants et des criminels que l'on peut constater à quel point la justice est clémente et plus soucieuse de donner une énième chance au bourreau, au mépris des souffrances morales et / ou physiques de la victime. La différence entre l'humain et le chien est que l'un, doté de la pensée, est tout à fait conscient de ses actes (excepté dans les cas où l'auteur est atteint d'une pathologie mentale) tandis que l'autre, innocent de par son incapacité à penser et réagissant par instinct, n'est pas conscient de ses actes. Le chien ne comprend pas ce type de sanction inadaptée à un animal.

Je ne partage pas cette analyse. Le sceptique est méfiant, s'il n'a pas de preuve il n'affirme rien. Typiquement, un sceptique n'affirmera pas qu'il y a impossibilité de savoir, car il ne sait pas si cette croyance des agnostique est fondée ou non. Tu confonds agnoticisme dit "symétrique" (existence et non-existence de dieu indémontrables) et agnoticisme dit "rationnel" (aucune foi en dieu). L'agnoticisme, je le conçois, se rapproche dangereusement du relativisme...:D Merci à messieurs Kant et Hume auprès desquels il s'est inspiré...

Méthode digne de la pensée cartésienne qui compare l'animal à une espèce de machine, dépourvue d'émotions, de sensations, dans le seul but de démontrer une pseudo-supériorité à l'humain... Nous vivons dans une société où le bourreau est excusé ("le pauvre, il a dû avoir une enfance malheureuse") et dans laquelle on va jusqu'à demander des autographes à un tueur en série. Le passé du chien ? On s'en moque! Ce n'est qu'un animal, après tout...

L'agnoticisme est tout bêtement une forme de septicisme. Il se situe entre le théisme et l'athéisme. L'agnostique rejette le trans naturam par prudence, car il ne le connaît pas. Si l'on arrive à démontrer un jour sa réalité, il révisera son jugement. Ces sondages, si l'on fait référence aux mêmes, porte sur quelques 20 000 personnes, ce qui ne reflète pas la réalité de la pensée majoritaire. J'aime beaucoup la réflexion de Balzac, à ce propos : " Une société d'athées inventerait aussitôt une religion."

Je ne pense pas que la religion soit, au même titre que l'amour, un ressenti. Nombre de scientifiques, en bons cartésiens, se prétendent volontiers agnostiques parce-que : "Nous n'avons pas pu prouver l'existence de Dieu, ni sa non-existence". C'est logique. Le croyant se contentera de sa foi, parce-qu'il a l'envie de croire. L'athée rejette l'existence d'une quelconque divinité. L'agnostique ne rejette pas Dieu, ni ne lui offre sa foi. Il n'affirme rien, il est dubitatif, dans un cas comme dans l'autre. Ses devises : "Dans le doute, abstiens-toi!", "Prudence est mère de sûreté...:D Il attend la preuve, quelle qu'elle soit. Mais il n'éprouve mépris pour aucune des hypothèses. C'est ce qui le distingue d'un croyant et d'un non-croyant. Oser prétendre que l'agnostique n'est ni plus ni moins un athée est complètement farfelu.

Conclusion un peu trop hâtive à mon sens. Un agnostique est plutôt une espèce d'opportuniste qui en vient à la déduction suivante : "nous n'avons pas la preuve de l'existence de dieu, ni de sa non-existence. Dans le doute, abstenons-nous de faire un choix hasardeux et attendons la mort qui, logiquement, lèvera le voile sur nos interrogations." L'agnostique est un "indécis éclairé", si j'ose dire : il fait preuve d'une certaine sagesse, finalement...

Bonsoir, Pyrenne. Alors, vous ai-je manqué ? :D Concernant l'enfant mordeur, on peut toujours le faire euthanasier...

Avec des si, on ne ferait plus grand-chose... En ce cas, pourquoi vouloir un enfant ? Qui sait, c'est peut-être un futur tueur en série...

Je n'ai pitié de personne. Mais les jugements hâtifs dignes de vieilles commères recluses dans leur trou bouseux (puisque l'on parle de fange...) m'amusent...

Je ne connaissais pas ce mot. Avec vous Valtesse, on se cultive tous les jours. Je l'ajoute à mon petit lexique. Un lexique concernant le vocabulaire du Moyen-Age ? Je vous découvre un peu plus chaque jour, Grenouille...