konvicted

Je suis trop en avance sur mon temps, j'ai déjà répondu à ce topic en 2012. Mais s'il faut se contenter de trois adjectifs : Acide* Insouciante Exaltante * Je l'entends au sens figuré mais je ne goûterais pas que du bout des lèvres une peau au goût de tarte à la rhubarbe.

Merci de nous révéler enfin ta vraie nature.

Mais il doit forcément s'appeler SEB ?

Même pas du tien ?

Deux, en deçà de quoi elle est floue.

Première fois que je vois ça également. Dernière fois, aussi, je suis bien au-dessus de ces questions de popularité... Clique sur J'aime si tu viens toi aussi de découvrir l'existence de ce top.

Ce qui est bien ce que le titre veut dire. Je ne suis pas le dernier à critiquer les articles de presse, mais en l'occurrence le titre de celui-ci est tout à fait légitime. Il met en avant l'idée principale et originale de l'article par une citation qui, même sortie de son contexte, est pleinement intelligible. Faut pas sortir de Saint-Cyr pour comprendre que : si "l'empathie peut devenir un moyen de manipuler", elle ne l'est pas par essence, si "l'empathie peut devenir un moyen de manipuler", elle n'est jamais une manipulation en soi, ce qui n'aurait de toute façon aucun sens, mais peut effectivement donner les outils nécessaires à la manipulation. Le titre n'a aucunement le devoir de restituer l'ensemble des idées de l'article, sinon il ne servirait à rien. Il est uniquement censé donner envie à partir d'un aperçu pertinent de l'article d'en découvrir l'intégralité. Certains enduisent le lecteur d'erreur, que ce soit délibérément ou innocemment, mais celui-là, non.

4 pages de débat et on en est toujours à discuter du sens d'un mot du titre parce que pep-psy n'est pas foutu de comprendre une définition du dictionnaire, encore moins le propos de l'article. À ce rythme-là, on peut éventuellement espérer parler du premier paragraphe de l'article la semaine prochaine. C'est que tu n'y a pas assez mis du tien. T'as essayé de te couper l'oreille ? T'as raison, ils auraient dû titrer l'article "Attention aux fausses idées sur l'empathie dont il faut cultiver la capacité naturelle demandant toutefois à être encouragée, et cela bien qu'elle puisse devenir un moyen de manipuler" pour éviter toute confusion. Mieux, ils auraient dû mettre le corps de l'article en titre, comme ça, aucun risque de fausse interprétation ou de sortir une citation du contexte de son paragraphe ! Et peut-être même que pep-psy aurait lu l'article. Tout sarcasme à part, je reconnais que l'article ne tient pas les promesses de son titre. La moindre des choses qu'on est en droit d'en attendre à la lecture d'un tel titre, c'est un seul conseil méthodologique ou une suggestion de travaux pratiques. "L'empathie peut devenir un moyen de manipuler", d'accord, mais comment fait-on ?

Merci, mais c'est quoi au juste, un acte à caractère sexuel ? C'est possible d'avoir une définition plus floue ? Faut absolument qu'une agression porte la mention "sexuelle" pour être matraquée dans les médias ?

Pas de risque, tu ne comprends même pas le mot âme, ma pauvre.

À lire ça : Ne faut-il pas conclure que le pep-psy est un swam qui a réussi ?

En attendant, les pantoufles ont le mérite d'être confortables !

En les compilant, tu pourrais peut-être en faire des poèmes ?

Quand Paris commence à ressembler à ce que Fox News en raconte, tu sais qu'il faut s'inquiéter. Idem, mais dans mon cas ce n'est pas de la flatterie.

Ça, c'est ce que j'appelle un article mensonger.

Sale affaire. Ce niveau d'irresponsabilité est criminel comme l'a souligné @Nephalion, mais je ne vois pas ce que le fait de les envoyer en prison apporterait, si ce n'est plus de malheur aux enfants qui ont survécu à leur incompétence. J'ose espérer que la peine qu'ils se sont infligée eux-mêmes, de devoir vivre avec le poids de la mort de leur enfant sur la conscience, aussi amaigri fût-il par leur négligence, est déjà suffisamment sévère. Ligature des trompes et vasectomie, tout de même, ne me sembleraient pas superflues.

Le vît n'est-il pas le fondement du désir ?

Déconne pas, ils sont vachement violents tes topics. Beigne par-ci, coup de "l'ame" par-là, ça bastonne comme à Chicago.

C'est affectueux comme terme, gonzesse. Il aurait voulu être insultant, il t'aurait appelée féministe. C'est vrai qu'elles sont ingrates, les femmes de ce forum. Toujours à chercher la petite bête au lieu de méditer sur tes enseignements. Aucune. Pourquoi donc prendre la mouche quand on exprime son désaccord avec ton avis ? Désaccord quasi-systématique, je te l'accorde, mais il y a peut-être des raisons. Non, c'est bien ce que je dis. C'est qu'on en voit passer des articles à la con clamant n'importe quoi !

Tu dis "on" parce que tu n'es pas tout seul dans ta tête ou parce que tu parles au nom des hommes en général ? Parce qu'évidemment toutes les femmes ont le même avis, et les hommes, tous un même avis contraire. C'est que vous avez beaucoup en commun ! Tu es certainement l'âme sœur qu'il recherche. Dommage qu'il ne puisse concevoir le couple en dehors du carcan de l'hétérosexualité. Il faut au moins deux sourds pour un dialogue de sourds : un qui parle, et un autre qui parle plus fort.

Du coup, je me suis lu toute l'interview avec l'accent québécois, tu trouves ça malin ? Je le fais très mal, l'accent québécois, c'était insupportable !

Merci de rappeler à mon mauvais souvenir ces affiches stupides qu'on voyait partout il y a quelques années.

C'est bien ce que j'avais compris.

Les talons, c'est pas trop mon truc. Les juments, à la limite, oui, parce qu'elles portent des sabots. Comme les mules, d'ailleurs. Moi aussi à ce compte-là !