Fiphi

Comment s'abandonner au bonheur strictement spirituel, qui ne necessite pas d'argent, lorsqu'on souhaite être libre, indépendant, et subvenir soit-même à ses besoins, lorsque nos besoins, entraînés par ceux des autres, cèdent aux tentations, au confort, lorsqu'ils contribuent au bien-être, à la paix du corps autant qu'à celle de l'âme. Il faut un juste milieu, en avoir assez sans susciter ni la compassion, ni la convoitise....Quant à déterminer ce juste milieu, tout cela est très subjectif. Mais il me paraît évident que la paix de l'âme est source d'un réel bonheur et d'une très grande richesse lorsque l'argent procure souvent tracasseries, ennuies, conflits, jalousies, incompréhensions...

Mes réponses au questionnaire : - Remise en liberté à l'issue de la peine accomplie, sous contrôle médical stricte et bracelet electronique avec une liberté de mouvement restreinte dans un périmètre, ville ou quartier. En substance, avec port d'un brassard fluorescent ou la castration, au choix ! ...et un pince cou.lle automatique à l'approche d'un enfant ! - Oui, ce qui vient motiver la necessité du bracelet, de la castration ou du brassard... - Non, à cause de la récidive...

Qu'il viole la fidélité conjugale ne fait pas de lui un polygame !

:D :D Je ne te lacherai pas avec cette affaire, aussi souvent que l'occasion s'en présentera, jusqu'à ce que tu reviennes sur ton dernier opinion auquel tu t'étais lachement abandonnée ! :D

Ségo proposait des taxis bleus avec des gyrophares, le soir après le boulot !!

Elaïs, Simplicius, j'ai résolu le problème des mères porteuses.....LA POLYGAMIE ! :D

Je me joins à Lily Greycat, Simplicius, et Elaïs. Simplicius a raison d'insister sur les critères qui permettent d'accorder l'adoption, et d'écarter les instables ! Il ne doit pas y avoir de secret médical dans cette matière ! Enfin, l'enfant ne doit pas devenir un objet commercialisable !

J'attache également beaucoup d'importance à l'éducation et au fait qu'un peuple doit être éveillé au sens qu'à la loi, au sens et au rôle des institutions, des assemblées, des gouvernements. Ils doit également être éduqué aux principes philosophiques de la nature humaine, à l'histoire des peuples et des sociétés. Il me vient à l'idée l'épopée du peuple romain qui a traversé des siècles et qui s'est éteint subitement, et duquel nous avons beaucoup à apprendre ! Il me semble également qu'il est bien plus facile de défendre ses libertés que d'imposer la sienne aux autres. Tout cela vient de l'éducation du peuple au travers des années, des decennies, des siècles .... Et qu'un peuple ne peut évoluer de manière semblable à un autre peuple parce qu'il n'a pas la même histoire ou parce qu'il n'a pas su trouver des points de concordance.

La religion de l'islam est prosélyte, preuve en est avec ce sujet. Les mulsumans ont toujours besoin d'assurer, de rassurer que leur religion est une bonne religion, voire la meilleure, celle qui respecte au mieux les individus, celle qui conduit la nature humaine au bien. Je finis par me demander s'ils ont besoin de rassurer, ou de se rassurer ! Oui, mais voilà, les régions du monde où cette religion est majoritaire, où cette religion est imposée au peuple, où cette religion est religion d'état sont en proie au terrorisme, ne respectent pas les droits de l'homme, ni ses libertés, n'ont aucune idée de la citoyenneté, n'accepte pas la critique. Cette religion que l'on dit si bien s'intégre très mal dans nos régions historiquement chrétiennes, catholiques ou protestantes. Ce prosélytisme m'agaçe ; il rapproche du fanatisme et fait craindre à nos démocraties des conflits de communautés au pire des conflits religieux. Quand donc les mulsumans sauront-ils vivre leur religion dans le silence public, dans l'introspection, le respect des religions d'autrui , le respect de l'agnosticisme, de l'incroyance !

Je crois que l'on s'en remettra de toute manière toujours à la volonté d'un homme, quel que soit le principe d'état, de république, de démocratie....La destinée d'un peuple appartient toujours à la volonté d'un seul, à son courage, à sa folie, à sa bienveillance, à sa vertu. Les lois, les assemblées sont des gardes fous, mais aussi parfois des lieux ou se précipitent les errements, ou se fomentent des trahisons, des renversements .... La société juste, équitable, bien policée, vertueuse est d'une inconstance, un idéal difficile à maintenir ; elle vacille sans cesse parce qu'elle est composée d'hommes dont la nature est plein de vices. Et c'est cela que l'on doit comprendre, la nature humaine est plein de vices, et il faut avoir de bonnes lois, de bonnes moeurs pour ne pas céder aux tentations des vices. Je crois en l'éducation d'une société et de ses membres, laquelle se transmet de générations en générations. On ne saurait être plus barbares que ne l'étaient nos ancêtres, à condition que le combat contre le vice ou le mal soit un principe, de même que la vertu un dogme !

L'acool est autorisé, et les dégats causés par des personnes ivres sont à la charge de leurs responsables....Chacun assume (plus ou moins)sa beuverie Le seuvrage d'un alcoolique ne coûte pas cher à la société, ah ça non ! Pourquoi donc mélanger alcool et drogue !?

Des gens de gauche se fichent de l'humain...c'est le subventionnement, l'assistanat qui les préoccupe, ou la méconnaissance, le préjugé. L'humain, c'est du bidon, d'ailleur, une fois à la retraite, ils n'en ont plus rien à faire ! La maison "social" en France s'écroule, et c'est bien là l'oeuvre de la gauche toute puissante...

Avec ce que je gagne, je me demande si je suis riche ou pauvre ? Quelqu'un peut-il m'aider, juste pour savoir si je dois être de gauche ou de droite ?

Les femmes roulent moins vite et sont rarement alcoolisées ! C'est presque une constante universelle ! Elles seraient donc effectivement plus responsables ! Accordons leur cette faculté dans ce domaine ! En ce qui concerne la conduite, les femmes dangereuses sont d'un certain âge ; elles ont souffert de la suprématie durant des decennies du mari au volant et de "sa" voiture ! A présent, elles reprennent le volant, et ce n'est pas sans quelques "couacs"...

Précisément non et non. Les "couches sociales" font essentiellement référence à des niveaux de revenus (contrairement aux classes qui se rapportent au paramètre propriété des moyens de production). Quant aux catégories professionnelles, il me semble que le revenu des travailleurs est intimement lié à la profession exercée avant tout autre considération. L'artisan, parce qu'il possède son outil de travail, n'est pas un prolétaire mais un travailleur indépendant. L'absence de frontière nette n'empêche en rien richesse et pauvreté d'exister et de s'accroître. Cette absence là n'empêche pas non plus d'en établir d'autres, bien plus nette, entre rentiers et travailleurs, ou entre patron et subordonnés. *** Attribuer à la bourgeoisie 20% du capital productif et 10% de la valeur ajoutée en plus de ce qu'elle détenait et recevait déjà, ça n'a rien de social-démocrate. C'est la politique la plus à droite qu'on ait mené dans notre pays. Il existe des pays où les inégalités ont regressé. Par exemple, la France de 1945 à 1983. Et alors, à gauche on souhaiterait qu'elles régressent. Et on a - encore - la devise de la république de notre côté. Le prolétaire exerçe une profession manuelle. L'artisan exerce une profession manuelle qui rapporte à condition qu'il travail, que son travail soit bon, et qu'il y ait de la demande en ce qu'il propose. Il en est ainsi pour les artisans du bâtiment....Travailleur indépendant ou non, il vit d'une profession manuelle. C'est la libre entreprise qui est récompensée, la volonté, le travail ainsi que le savoir faire, l'apprentissage ! Jamais, dans aucun post, il n'est décrit la situation du pauvre et celle du riche, le pauvre et le riche. Qui sont-ils ? Epargnez - moi les extrèmes ! Quant à la gauche, elle a bien contribué à l'augmentation des inégalités entre le travail et le non travail, la responsabilité ou l'assistance, préférant récompenser ou s'appitoyer du second plutôt que du premier....Ils ont échoué ! Kyrilluk a raison, les inégalités se creusent, mais il y a moins de pauvres compte tenu de l'aide publique déjà conséquente dont beaucoup bénéficient et s'accomodent, compte tenu du patrimoine acquis ces dernières decennies. Car il est bien là le problème, certains ont pris le parti de se contenter de l'aide publique et de se maintenir dans un état d'assistance perpétuel ! Car l'assistance publique ne crée pas de richesse à celui auquel elle le distribue. Pratique et paradoxal ! Ou comment des mesures à caractère humaniste conduisent à la déshumanisation ! Ajoutons à cela un échec éducatif retentissant dont l'esprit de gauche à une large part de responsabilité ! Pheldwyn parle du piège de la finance internationale. Je lui dis qu'il m'arrive de donner de nouvelles bases en mathématiques à des jeunes de 18 ans. Les pourcentages, ils n'y comprennent rien, ils ont pourtant été à l'école au moins jusqu'en troisième. Ils sont incapables d'évaluer le coût d'un crédit, la durée...Ce qui les interesse, c'est l'obtention du bien et la mensualité ! Ils sont tombés dans le piège que leur a tendu l'éducation parentale et scolaire ! Innocemment, ce qui est bien plus grave !

Encore une fois, les inégalités ne tiennent pas compte du patrimoine et de la transmission patrimoniale....Les inégalités sont flagrantes entre deux prolétaires même, entre ceux qui travaillent dans une entreprise nationale ou internationale et celui qui travaille dans une PMI-PME, celui à qui on octroie un logement social et celui qui s'achète sa résidence principale, celui qui est divorcé, en concubinage, marié, qui a des enfants à charge, celui qui bénéficie de l'aide de ses parents. L'inégalité n'est plus entre les différentes catégories professionnelles, elle se constate au sein des mêmes catégories .... En cela, le syndicalisme est complètement à côté de la plaque ! Oh, bien entendu, les extrèmes se voient, mais parmi la masse du peuple, qui saurait dire selon la profession exercée celui qui est riche ou pauvre ?

S'ils sont si honnêtes en ce qu'ils déclarent, je déclare, ad vitae eternam, les gens du voyage comme leurs voisins ! Quelle hypocrisie, une de plus, les gens du voyage sont bien, même très bien, mais .... pas chez moi ! Je souhaiterai que l'on installe un camp d'accueil dans votre quartier ! Vous revendrez, gare à la moins value immobilière !

:D Pragmatisme !!!!! 12 ans de Chirac + 5 ans de Sarkosy = 17 ans de Droite ou est la reussite économique ? Et cerise sur le tu expérimente le peuple ?PS / transporteur beau discours mais il manque de niac Tu rigoles, la droite n'a jamais gouverné. Nous ne faisons que de la sociale-démocratie et du populisme depuis 30 ans, avec tous les mensonges et les hypocrisies franco-françaises. Sarkozy fait ce que Chirac aurait du faire dès son premier mandat. Jupé et Fillon s'y étaient bien essayés mais ils avaient reculé devant le syndicalisme, ce dernier à tout de même réussi à faire passer un pré-projet sur les retraites. Tu oublies par ailleurs le mandat de Jospin durant 5 ans ! ... Aujourd'hui, Sarkozy rend service à tout le monde, également à la gauche qui ne reviendra jamais sur ces réformes et celles à venir... Jusqu'à preuve du contraire, Sarkozy n'a jamais été premier ministre, ni président durant 5 ans...Volontariste, il s'est bien opposé à la somnolence de la classe politique ! Enfin, j'ajoute que nous payons aujourd'hui les errements de nos parents, depuis le 1er choc pétrolier et leur aveuglement devant l'inéluctable vieillissement de la population, le goufre du financement des retraites, de la sécurité sociale, de l'assurance maladie, l'échec dont on parle trop peu de l'enseignement, la pauvreté intellectuelle dans les arts et l'urbanisme, la destruction de l'outil industriel, la décentralisation trop coûteuse, les 35 heures ....

Merci Transporteur, tu changes déjà d'attitude....Tu comprends donc ma méfiance, légitime et personnelle, vis à vis de la gauche politique et plus encore de l'extrème gauche, à laquelle s'associe Hollande. Je ne suis pas de ceux là. C'est cela ma raison. J'ai déjà dit , j'expérimente le peuple. Et notre peuple a changé, on est loin des combats du prolétaire et du patron....je vois les gens vivre de toutes les couches sociales et de toutes les catégories sociales....Ce qu'exprime la gauche n'est pas ce que je vois ! Je suis pour le pragmatisme, la vérité et je m'insurge contre l'hypocrisie, l'égoïsme de gauche qui refuse de dire ou d'avouer que sa condition sociale a bien changé !

C'est bien une idée de gauche que d'opposer le prolétariat, les pauvres, le patronat, les riches...mais ça ne veut plus rien dire dans notre société ! On trouve des riches et des moins riches dans toutes les couches sociales et dans toutes les catégories professionnelles. L'artisan donc prolétaire est un nouveau riche ! Dans quelle catégorie le placez-vous ? Le médecin ou chirugien est riche, les professions libérales aussi, des salariés sont riches, des fonctionnaires également, et que dire des retraités même prolétaires ou fonctionnaires, des agriculteurs ! A quel niveau placez-vous le seuil de la richesse et de la pauvreté ? Comme quoi, ce manichéisme ne répond ni ne résout rien et baser son combat politique sur de telles inepties n'est qu'un fourvoiement ! Le pauvre que vous aimez tant citer est-il vraiment pauvre, est-on vraiment pauvre lorsqu'on bénéficie des aides sociales et du logement social ? Je m'attache également à considérer non le revenu mais le patrimoine. Car la richesse se mesure dans le patrimoine ! Je compte bien sur la gauche pour éluder la question du patrimoine, la transmission patrimoniale. On mesure la richesse également au travers des générations familiales. Croyez-moi nos retraités aujourd'hui ne sont peut-être ni riches, ni pauvres, beaucoup sont propriétaires, ont peu de charges, augmentent leur patrimoine au fur et à mesure qu'avance leur retraite...et Ils transmettront bien des richesses à leurs descendants, de toutes les catégories sociales et professionnelles. Des prolétaires ont hérité des biens de la famille. Ils sont devenus de nouveaux riches ! Pour autant, ils se considèrent toujours prolétaires ! Ah que d'hypocrisies !

Enfin, dans les rares posts qui tentent d'expliquer ce que c'est qu'être de gauche, je ne retrouve pas les mentalités et les comportements des gens de gauche que je cotoie. Comme quoi, chez les gens de gauche, il y un décalage entre ce qu'ils disent et ce qu'ils font, ce qu'ils pensent, ce qu'ils croient, ce qu'il voient...ce qu'ils ont...Je considère souvent les gens de gauche comme des aboyeurs, qui feignent d'ignorer les vrais problèmes, hypocrites, égoïstes, qui renvoient à des questions qui ne trouvent pas de réponses !

Dommage, on est à la rentrée et j'ai signé un CDI. Cependant, je ne fais pas de généralités comme toi Je ne vois pas de généralitées dans les propos tenus plus haut ? juste une constatation de part l explication qu un conseillé de l ANPE a fait. C est peut etre toi qui est une exeption?. Cette manie de s en prendre toujours au meme qui est loin d etre le pire sur ce Forum. Ce post est plutôt rassurant, cela veut dire que des patrons s'apprêtent à embaucher. Mon épouse vient également de signer un CDI, faisant suite à 6 mois de CDD ! Son patron en avait besoin, il n'a pas attendu une hypothétique réforme au risque de mettre en péril son entreprise. Autrement dit, les propos du conseiller ANPE n'engage que lui et ne sont absolument pas le reflet de l'avis des entrepreneurs ! Le CDI n'est pas non plus la panacée en matière d'embauche. Mais voilà, dès qu'on parle de contrat, on sent un tollé général comme si le CDI n'avait pas besoin d'être réformé ! Eh bien si ! Car il faut absolument assouplir le contrat qui unit l'employeur au salarié. J'en parle en connaissance de cause puisque mon épouse avait été auparavant licenciée, rupture du contrat à l'amiable qui nous avait obligé cependant à demander l'aide d'un avocat et qui a su transiger mieux que nous l'aurions fait ! Inutile de vous dire que dans cette matière, un syndicat ne sert strictement à rien ! Je suis également pour une réduction du temps d'octroie de l'aide ASSEDIC et pour l'extension de cette aide à d'autres motifs de licenciement. Car ce qui oppose l'employeur au salarié lors d'une séparation est souvent le motif de la séparation et la possibilité ou non de percevoir l'aide publique ! Je reste également persuadé que plus la perception de l'ASSEDIC est longue, moins les gens allocataires s'empressent de trouver un nouvel emploi.

Certains nous vendent leur démocratie et s'allient à des comportements anarchistes....

On pourrait te qualifier d'aussi extrémiste que le FN ! Je crois à la raison démocratique, aussi faut-il que les démocrates jouent le dialogue démocratique...

Si elle est élue, il se trouve forcément plus de gens qui l'aiment que d'autres qui ne l'aiment pas....Basée un argumentaire pour sa non élection sur le mépris sera contre productif. Il faut parler du réel et des solutions envisageables, il faut que les politiques cessent la langue de bois...