yop!

Le rapport ? Et bien va leur apprendre la galanterie ! Ils sont tellement prévenant qu'ils ont peur que leurs femmes soient souillées du regard des autres hommes, alors ils les protègent et les éduquent à se cacher. Ils sont extrêmement prévenants. :smile2: Enfin, je parle des hommes qui impose et obligent au voile. Je propose l'alternative du voile transparent, ou translucide.

C'est pas toi qui me parlait de galanterie ? :smile2: Rhoo, je floode un peu. En même temps, je ne vois pas qu'il y a deux débat en un : -l'acceptation ou non du port du voile dans une république laïque (et par conséquent des autres signes religieux ou non.) -Quels sont les motifs du port du voile par les "femmes arabes" ? On voit qu'ils sont variés. Aussi bons que mauvais. Aussi personnels qu'imposés. Que dire de plus...

Nan, c'est beaucoup moins léger. C'est un boulet. Ou une prison.

Ils ne sont pas dans leur bulle, les contestataires. Ils ne sont simplement pas prêts à un tel décalage idéologique. Le génie remet souvent beaucoup de choses en question. Mais comme il est décalé, il a moins de mal à conceptualiser des idées "hors de la pensée contemporaine".

Nous parlons ici du terme "folie" au sens populaire du terme. Cela peut regrouper les personnes effectivement atteintes de pathologies ou de névroses lourdes et apparente. Cela comprend aussi les excentriques, des personnes aux manies étranges. D'autant plus mises en avant que les génies sont scrutés, observés avec attention. M'est d'avis qu'on ne trouve pas plus de fous chez les "génies" que dans la population lambda. Seulement eux, on les voit. J'aurais tendance à penser que c'est un certain décalage qui est assimilé à de la folie. En effet, le génie est celui qui pense différemment, dont le mécanisme de réflexion (que ce soit en art ou en science) va atteindre des idées nouvelles auxquelles on n'a pas l'habitude de penser. Associé au talent, au savoir-faire, cette pensée décalée peut atteindre des sommets. Donc, le génie pense différemment. Forcément, vivre dans une sorte de bulle mentale aussi peu adapté à son monde contemporain fait que l'on peut être défini comme fou, ou foufou. :smile2: Tout du moins "étrange". Et pour atteindre le génie pur et dur, aller au bout de son idée sans se soucier des regards, il faut se donner à ce décalage. éa se répercute dans la vie de tous les jours. Mais attention, tous les décalés ne sont pas forcément des génies. Y'en a qui sont à la masse ! Passion, obsession, maniaquerie. Cela revient souvent. Un génie exploitera son idée jusqu'au bout, pour enfin prouver -justement- son génie par l'aboutissement grandiose de sa pensée. Un mec comme Einstein, même dans le milieu très sérieux de la science, était regardé un peu bizarrement jusqu'à ce qu'il PROUVE son intuition. (source : documentaire sur sa vie que je retouverai si besoin mais que j'ai pas sous là main, là!) Et cet acharnement peut être assimilé à une névrose -c'en est parfois. Entre la quête acharnée et absolue et obsession insupportable, la frontière est ténue. Oui. Incompris car décalé. Il ne pense pas comme ses contemporains, d'où la qualité exceptionnelle et novatrice de ses raisonnements. L'autisme est très marrant à analyser sous ce prisme. Nombres d'autistes sont considérés comme génie dans certains domaines. Ils savent faire telle chose ardue avec une aisance incompréhensible. De même, les synésthésiques, qui associent plusieurs sens et ont une manière tout à fait spécifique d'appréhender le monde. Parfois handicapante. Ces gens décalés font donc preuve de génie. Et le génie serait donc comme l'autiste léger : capable de communiquer un minimum avec ses semblables (sauf sur ses idées, pour lesquelles ils ne sont pas encore prêts), de vivre à peu près correctement dans le monde, mais pas tout à fait normalement. Rappelons que souvent, le génie est considéré comme tel A POSTERIORI. Avant l'aboutissement de l'idée, il est vu en général comme un "irréaliste". Le talent, pour moi, ça reste technique. Ce que j'appellerai un savoir-faire. Et je ne crois pas que le génie soit forcément doté d'une intelligence supérieure mais plutôt DIFFERENTE. Si elle lui permet d'exceller dans un domaine et de le révolutionner -talent et obstination aidant- ce sera ce qu'on appelle "génie".

J'ai pas compris... Bon, appeler à tuer les humains, ce n'est pas une solution. Personne n'a choisi de naître, on ne fait tous que subir. Ce qu'il faudra sera peut-être un contrôle de la natalité, comme dans les anticipations de SF. Parce que pour l'instant, on n'arrive même plus à contrôler nos enfants, ni même à les éduquer de façon optimale. Cruel monde modeeeeerneuuuuh ! :smile2:

Mort aux humaines, oui ! Misogyne,va ! Avec toutes ces pondeuses, tu m'étonnes que la Terre soit surpeuplée... :smile2: (je suis sorti )

Oui. L'odorat est un des sens les plus fiables et les plus intimes. Très fortement lié à la mémoire. Sinon, moi j'adore le parfum des vieux livres. La nature après la pluie. L'odeur du pain le matin qui sort de la boulangerie. Le parfum de ma belle. Celle de l'essence. L'odeur des chats, en fourrant mon nez dans leur fourrure... L'odeur du gâteau au yaourt de ma mère, quand j'étais môme ! L'odeur de la peinture et de l'encre... Y'en a plein en fait. Les odeurs que j'aime pas ? Bein tout ce qui blaire... :smile2: Du caoutchouc brûlé au vomi du samedi soir...

Le problème n'a jamais été le voile, en fait. Ce sont les motifs réels de son port. Certaines femmes le portent uniquement par conditionnement familial, plus que par croyance, même si les deux s'emmêlent très facilement. Certaines le portent uniquement par peur des représailles. Et d'autres encore le vivent très bien, que ce soit un choix adulte ou une habitude instruite dès l'enfance. Le non-port du voile est aussi intéressant du point de vue des motifs. Rébellion, émancipation ou simplement rien. ================ Ensuite, en société, il n'y a pas trop de débats à avoir : ce sont les signes ostensibles qui sont en cause. Une croix, qui se porte en pendentif, peut se cacher et être non ostensible. Le voile n'a pas cette possibilité puisqu'il est fait justement pour être visible par dessus la femme. C'est cette impossibilité, cette incompatibilité qui le met en porte-à-faux, mais il n'est pas plus critiquable, dans le fond, que n'importe quel autre signe religieux.

Etonnant que ce soit les plus aptes à distinguer ces notions qui pratiquent justement le mal ! Je crois que l'humain actuel est bien différent de l'humain d'il y a quelques temps. Je crois qu'on n'a plus conscience de nos actes. Qu'on n'en saisit plus la portée, ou pas assez. L'humain s'est laissé dépasser par son propre orgueil, sa propre cupidité. Pour des êtres aussi conscients que nous, c'est la honte ! :smile2: J'ai assez honte de cet héritage qu'on me donne. Et de celui que je vais laisser. Je crois aussi que l'humain est très prétentieux de dire qu'il a conscience de ce qu'il est : personne n'est fichu encore d'expliquer ce que nous sommes. Ni l'âme, ni l'esprit, ni rien de complet. Sommes nous juste des robots organiques, des amas de cellules complexes qui aspirent à la conscience ? La multitude a créé l'éveil ? L'âme, on n'en sait rien, c'est tout. L'humain a tellement conscience de lui qu'il a besoin de croire. En fait, l'humain s'est totalement gourré sur quasiment tout : Tout ce qu'il devrait savoir, c'est qu'il ne sait rien !

Il y a du courage dans sa bêtise. Ou de la bêtise dans son courage, au choix. :smile2: Le seul mérite est que s'il a voulu faire un coup d'éclat médiatique, il a réussi. Dommage qu'il n'en profite pas pour exprimer plus de choses que sa colère.

Je vois ça comme ça aussi. C'est pour cela que ça ne m'étonne pas de voir des musulmans refuser le voile, trop souvent symbole d'oppression familiale, et qui plus est patriarcale. Croiser une femme voilée, ça ne me choque pas trop. Je porte moi-même un voile, donc... Par contre, le voilage intégral, la "prison portable", je trouve ça odieux. Ils parlaient du "voile de la dignité", c'est à dire d'avoir une attitude respectueuse, que votre visage reflète la fierté de la femme. Quoi, c'est MA lecture ! :smile2: J'ai raison ! Si vous êtes pas content, je vous balance une bombe humaine !

éa me fera toujours marrer ces querelles de classement, à savoir si c'est du Black, du Death, du Doom, du Heavy-truc-chose, du Heavy-machin-bidule, du Brutal, du Grindcore, du Trash metal atmosphérique, du Batcave hardcore, du Black rock, du Dark symphonique ou du je ne sais pas quoi ! Moi j'ai un truc : le hard tu sens les racines blues, le metal du sens le penchant symphonique classique. Après, bon, ils ont le droit de mélanger. Cela dit, Iron Maiden, ça tue ! :smile2:

Oui, je suis d'accord. Pour nuancer, je dirais juste qu'il y a une différence de niveau. Certains sont carrément accros, d'autres sont plus modérés... mais on est tous addict. Sinon, on n'aurait aucun mal à s'arrêter. Le plaisir de la clope, il est neuronal. Personne ne peut contrôler ses échanges, ces perturbations de neuro-transmetteurs. Ensuite, il y a la dépendance psychologique. On croit décider mais on est esclave de ce "plaisir".

Tout à fait ! Et dans un même esprit d'universalité, je peux dire que toutes les femmes sont moches, sans distinction ethnique. :smile2: (Je ne suis pas assez goujat pour mettre des photos, par contre.)

Très bon sujet ! Très difficile aussi car ça implique de définir ce qu'est un "français" à l'heure de la mondialisation culturelle et économique, du métissage multi-national, des diifférences régionales parfois très fortes... J'ai bien un avis sur nous, enfin sur mes concitoyens, mais j'ai un peu de mal à l'exprimer parce que je ne suis pas vraiment sur de l'objet de mon jugement. Les français sont déjà tellement différents entre eux. Y'en a qui sont aussi cons que les belges ! (humour ) D'autres qui sont aussi beauf que les américains ! (humour ) Aussi macho que les italiens, aussi indifférent que les anglais, aussi radin que les écossais, aussi poilu que les portugais, aussi lèche-cul que les japonais, aussi... (humouuuur ) Bref... Pour une nation de cette taille, je trouve qu'on a pas mal de grands athlètes. (Merci la Guadeloupe, tiens, mais pas que ! ) N'importe quoi ! :smile2: Nan,, je crois que Galen a juste devancé avec une pointe de cynisme la question qui allait arriver dans le débat : est-ce que ces mecs basanés avec leur religion à la con peuvent être définis comme français ? (humoouuur ) En tout cas, la définition "aryenne" du français n'a plus cours depuis longtemps. Ni la catholique. Je crois que les français sont comme beaucoup de leurs collègues européens : un peu perdus.

C'est chacun son tour alors ? Par ordre défini ? Comment il est défini ? Et comment on réplique si on est d'accord avec le précédent ? On a le droit de répliquer à n'importe qui ? Mais alors, comment on fait s'il y a un ordre ? On ne poste qu'une fois ou plusieurs ? Quand est-ce qu'on s'arrête ? Sur quels critères va t-on juger, sachant que personne ne sera d'accord sur l'argumentaire et qu'on va devoir débattre de qui a gagné ? Je suis chiant ? :smile2:

Questions : En gros, on doit chacun rendre une sorte de rédac' sur un thème commun ? Et pas répondre à d'autres débatteurs, c'est bien ça ? Donc c'est pas un débat ! C'est anonyme ? On a le droit d'écrire en sms (pour une fois ) ? Autre question : Est-ce que dans le cadre de ce concours, on pourrait obtenir une certaine indulgence avertistique ? Est-ce qu'on a le droit de diffamer, de calomnier, d'être de mauvaise foi, de déformer, de dire " je suce des modos ", " les arabes sont des voleurs ", " Don Juan, mou du gland ", etc... ? Je ne participe que si les coudées sont franches. :smile2:

J'hallucine. En venant de quoter, je m'aperçois que ce n'est même pas un texte tapé mais une image de texte insérée ! J'hallucine grave ! :smile2: Du coup, je le refais en bien :

Amour du corps

Si j'ai un peu capté l'intitulé, Darine prône le "safe sex", c'est à dire se frotter à l'autre, habillé, sans contact de muqueuses, et jusqu'à l'orgasme, pour se réserver à son aimé uniquement après le mariage.* C'est ça l'amour du corps. :smile2: Alerté pour pornograhie ! *Je déconne, j'ai rien capté !