yop!

Le contexte ! :blush: La maladresse de Timo est d'avoir sorti ce topic juste après la grosse discussion lancée par Filipe59 (Divers => Présentation => topic "au revoir") qui avait un peu fait chauffé la relation forumeurs/modération. Bon, c'était pas malin, surtout de faire traîner la blague en ne disant rien et en capitalisant sur le conflit du topic précédent pour rigoler des embrouilles et jugements respectifs. Je trouve que c'est un manque de respect envers les forumeurs et envers l'équipe modo. Même si c'est surtout maladroit et que je pense avoir compris le message : "Regardez comment vous vous embrouillez pour des clopinettes ! " Je pense que Timo doit se sentir assez mal pour qu'on classe le dossier dans le casier : blagues ratées.

Oui, je trouve aussi que c'est assez toc et snob. On s'extasie devant la "trouvaille" et l'audace alors que cette affiche ne délivre aucun message cohérent et efficace. :blush: De plus, elle est limite mysogine puisqu'on fait endosser à l'homme la responsabilité. Il y a un truc qui dérange. Je préférais les campagnes "Je t'aime, je te protège" qui étaient responsabilisantes. On aurait pu les coupler avec des photos de malades du Sida, en plus. En fait, Hitler est un personnage de fiction auquel personne ne va s'identifier. Et en rejetant le perso, on rejette aussi le message. On reste dans la fictionnalisation, la dépersonnalisation. Il est plus pédagogique de mettre la personne face à l'acte de ne pas se protéger et les conséquences. La chaîne d'événements. Nan, on ne parle pas du sujet important qui est : Vous protégez-vous ? Vous rendez-vous compte vraiment du danger qu'est le Sida ? Savez-vous combien de personnes sont contaminées par semaine ? Avez-vous oublié qu'il suffit d'une fois ? Savez-vous si vous êtes porteur sain ? Savez-vous que ça n'arrive pas qu'aux autres ? Etc... Là, on parle juste d'Hitler et de l'affiche. Pas du Sida. Mais dans le mauvais sens... ou dans un sens qui n'est pas celui escompté.

Oh, t'avais gardé sa photo dans ton portefeuille, comme une tite fan ! Comme c'est mimi ! On sent le petit côté midinette en toi ! Faire la collection des trolls, c'est un peu la honte quand même ! Bein nan, en fait, j'ai rien à clasher aujourd'hui. :blush:

Un classique de l'agacement ordinaire. Très efficace, cette tactique ! Boah, y'a bien pire. J'ai traité personne de nazi, de raciste ou de débile mental. Pourtant, il paraît que c'est très à la mode et très apprécié comme façon de faire. Ps : oups, j'espère ne pas flooder. Pour ce faire, je clashe ici-même tout ceux qui traitent les gens de nazis et de débiles mentaux ! :blush:

A ce que j'en ai vu, c'est effectivement les membres de l'équipe qui ont proposé des noms et voté pour l'adhésion ou pas de nouveaux membres +. Ce n'est pas une seule personne qui choisit et qui met d'office une étiquette sur ses chouchous. Quoiqu'il doit surement il y avoir des lobbies... @Timo : Oups, désolé de t'avoir embarqué sur OK Corral. Puisque la, ce n'est pas un règlement de compte mais la naissance d'une embrouille. :blush: Allez, vous n'allez pas vous fâcher pour ça. C'est qu'un forum.

Tout peut être flood à partir du moment où ça n'est pas à ça place. Même l'existence ou pas de Dieu, qui ici est du "flood Hors-sujet". Parce qu'il y a aussi le "flood petite vanne", le "flood discussion perso", le "flood private joke", le "flood drague", etc... Pour moi, un post un peu hors-sujet ne me dérange pas, même sur un sujet sérieux. éa commence à m'interpeller quand un autre post HS lui répond, puis qu'un autre post HS lui répond jusqu'à atteindre une page complète et couper net le fil de discussion, et sans aucun effort de rester dans le sujet. Mais au final, je m'en tape : je zappe. :blush: Sauf quand ce flood s'approprie un peu trop la discussion en continuant, là je trouve ça chiant. Mais c'est finalement assez rare. Les petits floods ordinaires, je trouve ça inévitable. Et même sain. Le trollage... Hum, il y en a de différents. Entre les robots monomaniaques qui viennent débiter leur credo sans vraiment débattre, rois du copier-coller... et les authentiques fouteurs de merde. Ceux dont le but n'est pas le débat mais de provoquer les gens, de faire dériver le fil du débat sur un autre sujet conflictuel, ceux qui insultent, ceux qui finalement ne servent à rien qu'à brasser du post et faire brasser du post. C'est rigolo dans une petite mesure mais ça devient vite saoûlant. Je trouve le trollage bien pire que le flood. Parce que le flood est un instant, il n'a pas d'enjeux. Le trollage laisse des traces idéologiques et/ou relationnelles, le plus souvent néfastes et mensongères voire odieuses. La zizanie ! :blush: Après, dans l'absolu, ça m'indiffère tant que ça reste sur un forum. :) PS : mais le pire, ce sont les gens qui font des longs posts de 80 lignes peu aérés et blablatant à foison pour au final ne pas dire grand chose, ou alors les gens qui ne sont pas exhaustifs ou pire : pas intègres.

Mais c'est pas un clash ça !! .... Bon, bein c'est réglé alors. :blush:

Oui, Hitler symbolise le massacre, le génocide mais je ne trouve pas pertinent de le mettre en train de se taper une nana... éa n'est pas parlant ! C'est peut-être la photo qui est pourrie... Je vois juste Hitler qui se tape une meuf et même avec le slogan contre le Sida, je trouve que ça dépersonnalise le propos. Le sida est un acte personnel, une suite de comportements à risques qui provoque l'épidémie. Mettre Hitler gène beaucoup le message, je trouve. éa fait des messages parasites.

Alerté ! Flood ! :blush: ................ Nan, j'déconne. Pour nourrir le topic, je clashe ici même tous ceux qui ont un problème avec mon étiquette "membre +" à commencer par Timo. Sur ce topic : http://www.forumfr.com/sujet311234-au-revoir.html Mais tout volontaire peut venir régler ses comptes ou poser des questions sur le statut apparemment chouchou et intouchable des membres +, je répondrais. Et je vous dis : ce n'est pas parce qu'on est membre + qu'on est intouchable ! C'est parce qu'on est parfait ! Si si ! :)

Heu... oui, c'est un paradoxe. Cela dit, tu peux mettre un petit mot et continuer le vrai débat, revenir sur le sujet de la discussion. Genre :

D'où l'intérêt de ne pas se prendre deux avertos à la suite. :blush: Tu as le droit de ramener tes collègues dans le droit chemin aussi. De couper court aux provocateurs et de recadrer une discussion. éa ne marche pas tout le temps mais au moins, tu l'as fait et si la personne se fout de ta gueule, tu seras en droit d'avertir sans estimer faire le fayot ! En fait, les forumeurs intelligent et sages que nous sommes servent aussi à modérer cet endroit. :) Oui, je suis candide !

C'est adressé à qui ? Je trouve étonnant qu'on fasse un scandale avant d'admettre avoir dépassé les bornes, de contester qui a eu le plus d'avertos et qui n'en a pas alors que blablabla, de conspuer l'équipe modératrice... et de nier mériter l'avertissement. D'abord admettre la chose ! Ensuite, vous pourrez donner votre avis sur qui mériterait aussi des sanctions, et même carrément alerter ! A moins de caler systématiquement son comportement sur ce que font les autres... Quand je vois quelqu'un flooder à mort et rien prendre, je m'en tape. Je n'alerte même pas, sauf cas extrême de débordements injurieux. Je me permets parfois - à titre de forumeur - de signaler à la personne qu'elle floode un peu trop et qu'elle commence à déranger le topic. Si ensuite, je me prends un averto pour avoir fait le con (exemple : le règlement de compte amical avec Rhadamanthe sur OKCorral), ce qui aurait pu arriver, je n'irais pas chialer. Encore moins comparer à "Machin qui a aussi floodé et pas pris d'avertooooo...". Même si je me prends l'averto sans sommation ! On sait très bien ce qu'on risque et quand on dépasse les bornes non ? Et ce n'est ni un affront ni une atteinte à la liberté que de se voir simplement rappelé à l'ordre. Bien sûr, je ferais part au modo de certaines choses. Je pense même que présenter des excuses ne serait pas de trop si j'en arrivais à être averti ! Parce qu'il s'agit d'ordre, pas de punition personnelle avec jugement de l'individu et de ses propos, ou idées, ou opinions. Ni lynchage public. Est-ce si dur à comprendre ? :) EDIT : en fait, oui, je suis d'accord avec Timo ! éa fait beaucoup de blabla pour bien peu ! :blush:

Chapacha : :) Ah oui tiens ! Bonne idée ! Pour les prochains qui font les cons sur un topic, on n'a qu'à mettre un averto à tous les participants du topic ! Comme ça, ça va filer droit ! Je trouve que l'avertissement écrit en rouge devrait être largement suffisant. This man knows how to do ! :blush: Un mois ? Bein, c'est pas la mer à boire en plus ! :blush: De plus, l'averto est confidentiel... Oui, mais cette politesse ne va pas engager 3 pages de flood. Quant au "mode de fonctionnement", et bien il y a assez d'espaces permettant le flood total ! Il s'agit juste de respecter le fait que certains endroits s'y prêtent moins ou pas du tout, même si je trouve que dans la quasi-totalité du forum, la floodo-tolérance est assez large ! Là, tu t'engages dans l'assistanat et les débats à l'infini ! Les forumeurs sont assez grands pour reconnaître quand ils ont abusé, non ? Même si c'était rigolo, qu'il y a des dérapages bien pires, il y a quand même une limite que chacun est à même de percevoir... Je suis d'accord qu'on puise être plus coulant avec un jeune forumeur de 14 qui s'énerve parce qu'un forumeur plus âgé le pousse sciemment à bout, mais pour le cas présent on n'en est pas là. Et l'averto n'est pas un musèlement mais un... avertissement à faire attention à ses propos ou à ses débordements. Tu n'es pas tout le monde. Je connais aussi des membres qui postent moins parce qu'ils ne sont pas là, où qu'ils trouvent que les débats sont trop pourris par le trollage ou encore le flood intempestifs... En fait, le flood ne fait pas du tout chier tant qu'il est courtois, qu'il reste dans les espaces dédiés ou quand il est minime et mesuré dans les autres endroits... A leur décharge, la modération n'est pas là pour désamorcer tous les conflits possibles entre membres. Il s'agit juste de canaliser, de réguler les propos et relations générales. Ils s'occupent d'un ESPACE et non pas d'INDIVIDUS !! Il a pris un averto pour une bonne raison déjà expliquée : divulgation de message privé sans accord de la personne. Pas pour s'être fait insulter. De plus, on est en droit d'avertir un modo pour avoir reçu des mp insultants, ce qui sera aussi sanctionné, et surement plus durement. Dommage pour Filipe59 car il aurait pu continuer à poster en faisant un peu plus attention à quoi et où, son averto serait tombé au bout d'un mois... et puis la e-vie aurait continué. C'est qu'un forum internet... je ne comprends pas ces réactions démesurées et... heu... puériles. Désolé de le dire. ====================================================== C'est un mec qui a fait des topics calomnieux sur moi qui dit ça ! :) Sale pervers !! :) <= ceci est une phrase hors-sujet et flood mais intégrée dans un post qui répond au sujet. Elle est donc difficilement sanctionnable.

Je prétends moi aussi le contraire. Que les théories de Darwin aient été utilisées pour donner corps à des dérives de doctrine racistes, c'est un fait avéré. Cela ne signifie pas que Darwin était un partisan du racisme, ni qu'il ait soutenu l'eugénisme ou autre théorie raciste. Encore moins colporter un discours ou appliquer des mesures racistes. Ses écrits portent juste la dose de "racisme ordinaire" qui jalonnait la société de l'époque. Qu'il ait connu Galton ? Et ? Galton était un scientifique avec sa propre vision du monde. Chacun sa merde. Le raccourci entre Darwin et les théories racistes est assez abject et mensonger. Relis Darwin pour te faire une idée juste : son discours et ses constats, même si certains sont erronés, montre qu'il est moralement sceptique sur la théorie de la lutte pour la survie appliquée aux sociétés. Il s'essaye juste à des prédictions sociales. Et tout le courant se réclamant darwiniste, et darwiniste social, il s'agit bien de gens autonomes s'appropriant Darwin pour leur propre compte. Comme si je te citais, Kyrilluk, pour nourrir mes théories racistes et que je t'accusais ensuite de racisme.

Ah bon ? Déjà, je ne m'estime pas "membre +". Je ne passe pas mon temps à mater mon étiquette et je me comporte exactement pareil depuis que je suis inscrit ici. Quand je floode, en général j'essaye aussi de répondre au sujet. éa m'arrive aussi de flooder gratuitement et de faire quelques HS. J'en fais peu mais parfois des gros. C'est moi tricard que du petit flood continuel mais si je me prends un averto pour avoir dépassé les bornes de la déconne, je saurais très bien pourquoi. Le règlement est assez claire et il y a une même tolérance tacite à un peu de flood. Tout est affaire de mesure. Et oui, mais il faut savoir se canaliser ou alors accepter le règle du jeu qui est l'averto. C'est sûr, il ya du flood rigolo et du fllod agaçant, il y a des propos tenus bien plus punissable que certains flood, etc... Juger est parfois inéquitable mais pas forcément injuste. OK Corral est quand même un topic à la limite du flood mais oui, on est pas là pour s'aimer. Mais il faut bien meubler entre deux bagarres. Je suis donc membre ++ ? :)

Tu vois des Stein partout !! :blush: Ce n'était pas le regard de Darwin SPECIALEMENT mais le regard de toute la société occidentale de l'époque sur les autres peuples jugés, "non civilisés", "primaires" ou "primitifs", voire pour certains "inférieurs", etc... Et on attribuait aux "sauvages" des comportements d'homme non civilisé, c'est-à-dire moins aboutis, moins intelligents... Le regard qu'on porte sur le monde a heureusement un peu évolué mais les écrits de l'époque sont majoritairement emprunt de cette arrogance de jugement. Darwin, en tout cas, n'a pas échappé à ce regard. Cependant, en lisant son oeuvre, on se rend compte qu'il sait faire la part des choses, laisse des "si", ne prétend pas tout savoir... il montre aussi un certain humanisme qu'il oppose même à l'idée de "struggle for life". Je te remets ça : Si je regarde avec un oeil contemporain et cette notion de race supérieure distincte, je constate que c'est extrêmement proche du créationnisme. :) Mais il ne le nie pas ! Seulement, tu sembles avancer avec de gros sabots crottés que le nazisme (et ses variantes) découlerait logiquement du Darwinisme. Or c'est totalement faux. La Nazisme s'est inspiré du Darwinisme pour nourrir ses théories mais le Darwinisme n'a jamais inspiré le nazisme. Le racisme, l'arrogance, les hiérarchies entre les hommes existaient bien avant Darwin. Et au passage, je m'en tape de l'honneur post-mortem de Darwin. Je réagis juste à des énormités ! Et tu as beau accumuler les passages qui te semblent choquants et qui dans la bouche d'un homme actuel seraient de gros préjugés racistes, je te rappelle que les gens de l'époque partageaient et répandaient grandement ces visions. Les constats de Darwin et ces ébauches analytiques ne me surprennent pas. Evidemment qu'elles sont assez ineptes (bien qu'il ait constaté des pratiques brutales avérées). Je ne vois pas où tu veux en venir en fait. Eriger Darwin comme un ponte du racisme ? Ton obsession à toi semble d'être souiller l'évolution par tous les moyens. Le créationnisme n'a en fait que ça à faire tellement ses théories sont vides et ont besoin de l'évolutionnisme pour survivre. Struggle for life ! :blush: Je me suis toujours demandé si ce gamin faisait semblant ou s'il était vraiment frappé !! Mais bizarrement, je trouve Uno assez calme, taquin même. Agacé à la limite, mais quelle patience ! Et puis, vous deux c'est le couple éternel...

Oh ? Quelle décision radicale de partir comme ça ! Est-ce vraiment outrageant de se faire avertir pour flood (pour le coup du Mp d'insulte, c'est autre chose) ? C'est rien du tout... éa ne t'empêchera pas de poster sur le forum, si ? D'autant qu'il y a plein de sujets pour flooder, (même OK Corral dans une certaine mesure, dans les débats). Et puis j'aime bien ta repartie pleine d'humour, flood ou pas. Quand à regarder qui a été moins puni, pas puni, etc... heu... :blush: éa sert à rien non plus... Si tu ne reviens pas sur ta décision, je te souhaite une bonne continuation et plein de bonnes choses. Arrivederci !

:) ======================================== A cause d'une partie de ces individus et du sur-colportage sensationnaliste des médias. J'ai pas prétendu que c'était facile de faire la part des choses. Surtout quand on est victime directe. Mais il s'agit de conflits très géographiquement ciblés, typique de certaines configurations socio-urbaines. On ne peut pas étendre ce discours, ni même extrapoler sur les immigrés à cause de ça ! L'immigration n'a finalement que peut à voir puisque la majorité des délinquants est française, né en France, de troisième ou quatrième génération, etc... L'accumulation de petits constats personnels et d'interprétations, même apparemment faramineuse (comme le fait BM7, par exemple, pour ses "dossiers") n'est pas un argument pertinent. C'est une dérive, partant d'une réalité mal digérée, mal comprise et devenue croyance ou fantasme global. C'est ça qu'il faut éviter. Nan, ça tient aux "deux camps". Mais il n'y a pas vraiment deux camps. Plutôt des toiles de discours personnels. Un amas. Exemples de quoi ? De la délinquance lorientaise ? Elle est locale, je t'ai dit, et plus facile à gérer au quotidien et les médias s'en tapent, de Lorient. Sauf quand des voitures brûlent, comme ça a été un peu le cas en Bretagne, ou quand il y a poignardages ou règlements de comptes.. Il faut dénoncer la délinquance. Dénoncer spécialement "l'immigré", c'est faire preuve de discrimination passive. Forcément, on ne va pas défendre des gens qui font des amalgames aussi grossiers et ineptes, dans quel but ? Dire que les bougnoules et les negros sont délinquants et qu'il faut les renvoyer "chez eux" ?? Ce sont aussi le gars qui sauve un gamin de la noyade, un mec qui se retrouve pendu par le pied à un poteau électrique, la voiture de mémé qui a défoncé la vitrine,... Faits divers : événement peu important mais faisant sensation et rapporté dans les journaux. éa peut être, en effet, tout et n'importe quoi. Le fourre-tout idéal ! C'est donc une déformation grossière et pire : un discours suggéré. Et on sait que les fortes insinuations ont psychologiquement beaucoup d'impact ! C'est une arme discursive ! Je me demande comment, au vu de l'ensemble de l'oeuvre médiatique Lepeniste, tu puisse encore douter du but de son propos ! Qui est de stigmatiser l'attention des gens sur la corrélation idiote : immigration = criminalité = danger = voter pour moi qui vait stopper ça et renvoyer les métèques chez eux. C'est la lecture la plus probable de son discours. Le Pen ne fait pas de "lapsus" ou "de maladresses de langage"...

" Le manuel travaille avec ses mains, l'intellectuel avec son esprit. " éa vient de ces définitions sommaires, populaires et réductrices. En gros, le manuel travaille concrètement. Même s'il réfléchit et fait des plans, c'est censé avoir une incidence matérielle directe, c'est visible. L'intellectuel est surtout en train de penser et son travail resterait dans le domaine de l'abstrait, de la théorie, le concept. C'est pas pour rien qu'on classe les métiers : philosophe = intello, cariste = manuel,... avec les préjugés associés. Pour moi, ça ne veut rien dire. éa ne veut pas dire grand chose sur l'intelligence d'une personne. C'est une catégorie-préjugé comme il y en a plein d'autre (ex : faute d'orthographe = idiot, comme l'a fait remarqué Elaïs). L'intellectuel-type ayant besoin de matières abstraites, de connaissances, de données et de culture pour travailler, il aura souvent l'air intelligent. Il peut parler beaucoup et longtemps. Le manuel-type ayant des savoirs applicables au quotidien passera pour le gars physique, costaud et débrouillard. Ce sont des caricatures sociales. La plupart des gens n'est classable dans ni l'une, ni l'autre. Putain ! Tu m'as vu ??

Bon anniversaire Chameaulo ! :blush:

Merde, je ne suis pas un génie. :blush: Ce test est pourri !