yop!

On perdrait la connotation sexiste en en faisant une série, c'est-à-dire le même sketch transposé à d'autres sujets. Je ne parle pas de sketch-miroir parce qu'évidemment, faire ça sur des hommes ne fait pas verser dans le cri au sexisme. D'autant plus que Rémi Gaillard est un mec et qu'il faudrait une femme qui mime des truc genre SM pour avoir un équivalent (parce que dans l'imagerie porno, c'est le mec qui domine.) ===== Pas de violeur mais de faire l'apologie de la culture du viol. Puis, moins virulent, de colporter du pur sexisme, d'objetiser la femme, etc... Sur le second point, ce n'est pas hors de propos mais ce n'est pas aussi simple non plus. Oui, il se défend comme une merde en se braquant. Les attaques ont surement été disproportionnées face à son intention mais clairement, il fuit le débat et c'est une erreur. Au premier abord, on peut être choqué, oui. Surtout si on ne connaît pas l'individu, si on est sensible sur la question. Ensuite, il faut raison garder : voir ce genre de vidéo est beaucoup moins traumatisant qu'une agression réelle et premier degré. Là, c'est juste un bouffon sur Youtube, bouffon dont on peut débattre sur le web. ====== Je dis mieux : ça ne doit pas être perçu comme grave. Ce n'est pas une vidéo intelligente, ni une défense intelligente, ça véhicule une imagerie porno banalisée mais ce message, il existe déjà 1000 fois plus massif et violent dans la société. Cette vidéo n'est pas grave. Quant à ce qui me touche ou pas, il n'y a pas de chantage à faire. Ce n'est pas inimaginable pour un homme de percevoir le sexisme. Pas plus que pour un blanc de s'insurger contre du racisme envers un noir. J'ai sombré un peu vite dans le Mansplaining award à propos de Titsta, d'ailleurs. Ça fait un peu chantage pour discréditer tout homme de parler sur la question du sexisme pour peu qu'il rentre en opposition avec certains dogmes féministes. De toute façon, le sexisme, j'en vois et ça m'ulcère.. ===== Mais est-ce une histoire de sexisme ? Ne peut-on pas juste refuser d'apparaître dans cette vidéo simplement parce que c'est ridicule ? Il ne faut pas non plus tout interpréter de ce point de vue. Les réactions ont surement été variées. Rémi Gaillard fait rire des hommes et de femmes, choque hommes et femmes également. Et si... On peut imaginer... On peut aussi imaginer que 93 femmes ont eu des motifs différents de refuser, sans toutes crier monolithiquement à l'apologie de la culture du sexisme et du viol. Nan, mais de pédé oui. Des trucs comme ça. Et mes amies de sexe féminin se font aussi emmerder, donc ce n'est pas la galaxie d'Andromède mais le monde dans lequel je vis aussi. Nan mais là, c'est idiot. Ça ruine l'essence du gag qui est de profiter d'une position et d'une illusion d'optique pour "faire son forfait". " Excuse-moi, est-ce que j'ai ton autorisation pour faire une caméra cachée avec toi ? " :D Sauf que réussi ou pas, il a quand même dû demander les autorisations à toutes pour diffuser leur image. Encore des arguments gratuitement disqualifiants... Oui, là je suis 100% d'accord. C'est bien la place que ça mérite. Mais comme dans tout débat morderne, les positions semblent se radicaliser peu importe le sujet et créer du buzz par-dessus le moindre truc.

Je ne sais pas où est parti Titsta mais son argumentaire est aveuglé par sa position. Mansplaining award, ouais. :D Bien sûr que ce genre de gag est humiliant. Forcément, on fait vite le lien avec le sexisme parce que ce sont des femmes qui sont ciblées. Pour désamorcer ça, il devrait faire une série où il fait ça sur des mecs, sur des animaux, (pas des enfants sinon il est mal), etc... mais ça n'enlèverait pas le côté graveleux et irrévérencieux, même pour du Rémi Gaillard. C'est le principe de ce genre de gag à victimes non-consentantes, qui ne fait pas rire tout le monde.

Non, c'est faire de ce mec l'étendard de la culture du viol et du sexisme qui est fou. Rémi Gaillard est connu pour faire des vidéos potaches et plutôt bon enfant, non ? Occulter tout ce contexte, c'est ne pas vouloir voir l'humour et c'est là que l'interprétation dérape - même si on peut faire le tableau général du sexisme à côté. Je crois que la majorité des gens n'aimerait pas être dans la position de se faire virtuellement baiser. Même moi, si j'étais une des femmes, je n'apprécierai pas (sur le coup) parce que c'est humiliant/ridicule. Seulement, cette agression est désamorcée parce qu'elle est non violente et que le passif du mec le permet. Celles qui ont accepté ont bien des motifs, non ? Elles ont bien surmonté cette horrible agression, non ? Tout dépend de comment tu te fais traiter de bonasse, ce qui est déjà une tolérance assez incohérente avec la morale anti-sexiste, et comment ça tourne ensuite. Si ça mène sur des insultes du genre " Sale pute, tu fais ta bourgeoise" ou bien " Ah, coquine ! T'as envie de te faire démonter ", c'est moins plaisant - et ça arrive. Alpaguer des nanas en groupe en lançant "bonnasse !", c'est loin d'être le simple plan drague " mademoiselle t'es trop charmante" mais ça fait partie des humiliations ordinaires. Je trouve ça bien plus insupportable parce que massivement subi. Il faudrait voir les chutes de Rémi Gaillard : plan ratés, victime mécontentes, etc... Mais je suis sûr qu'il s'est expliqué avec tout le monde, contrairement aux blaireaux sexistes des rues. Ton point de vue je le comprends mais il n'est pas une jauge absolue. Et un mec peut aussi juger du degré de sexisme, parce que nous sommes les premiers pratiquants. Il y a un point dangereux : à dramatiser le message de cette vidéo, on formate les esprits à la voir comme totalement odieuse et sexiste. Ça permet peut-être de se défouler du sexisme de tous les jours devant lequel on a peu de prise, de déverser un trop-plein sur Rémi Gaillard et le faire payer pour toutes les réflexions du genre "c'est pour rigoleeer" mais c'est, à mon avis, se tromper de cible. Après, c'est évident que dans son sillage, les gros blaireaux de base peuvent se réveiller et commenter. Mais pas que. Il ne faut pas mélanger toutes les réactions.

Ça l'est aussi par la correction et le commentaire du prof ! C'est l'expression écrite, la dissertation, la rédaction. Si on en fait encore... L'orthographe et le vocabulaire, ils s'acquièrent en s'exerçant et en lisant, comme le souligne Jedino. C'est de l'accumulation. La syntaxe, l'expression, l'organisation du texte également mais ça demande un niveau ce compréhension un peu plus poussé que la mémorisation des temps, des pluriels ou des synonymes et ça nécessite d'être évalué pas uniquement sur une note, en effet. De toute façon, c'est un tout : les gens nuls en orthographe ont souvent des lacunes en syntaxe et en vocabulaire, même s'il y a des gens très forts à l'oral. Le mal lettré moderne, il me semble perdre cette faculté du français oral, d'ailleurs. Le correcteur rend fainéant et il faut une maîtrise du français pour faire les bons choix quand il en propose plusieurs ou qu'il suggère que tel ou tel mot pourrait être le sujet. Et certaines personnes savent faire fi du correcteur. Oui, c'est l'exercice de base. Comme la récitation. Comme faire des pompes pour affermir le muscle, on répète pour affermir la mémoire. Je suis étonné qu'on cherche à le simplifier jusqu'à ce qu'il ne serve plus à rien. C'est à ce demander si les réformateurs sont imbéciles ou s'ils font exprès de créer une classe d'illettrés qui se verra reléguée dans le bas de l'échelle.

On ne peut pas dissocier les personnes de leur orientation sexuelle parce que ce ne sont pas des choix cloisonnés. Être homosexuel, c'est aussi être une personne en aimant une autre, ce n'est pas juste s'enculer. On n'est pas homosexuel qu'au moment de la sodomie. Je ne suis pas homo mais ça tombe sous le sens ! Le Pape François l'a bien compris et d'ailleurs, les agressions diverses envers les homosexuels montrent bien que les jugements -de fait- s'étendent aux personnes et ne cherchent pas à dissocier. Pour les deux positions, être homo est un tout. Et de toute façon, l'humain n'est pas un modèle de mesure et de nuance. Quiconque est accusé de commettre des abominations est généralement perçu comme une personne abominable. Ce qui n'aide pas à aller vers son prochain. Et Christine Boutin n'est pas non plus à son coup d'essai sur la question - comme sur d'autres. Le Pape fait bien attention de ne pas nourrir l'homophobie, Christine Boutin cherche à en faire un beurre politique. Je vois bien la différence. Ne pas faire preuve de mesure et d'humanité dans son discours, c'est justement le problème. Il faut bien répondre aux homophobes. Ils n'ont pas le monopole du jugement moral et de la liberté d'expression. Pour le reste, si Christine Boutin choisit d'axer son discours politique sur ce thème et sur "l'abomination", elle n'a qu'à assumer. Et ce n'est pas parce qu'ils se prennent des torrents de contradiction dans les dents qu'ils sont des martyrs de la bonne pensée.

C'est con : il ne fait que punir son public et il enfonce le clou en faisant comme si ces villes (et ces gens) appartenaient à un parti précis. En plus, il ne fait pas de musique engagée mais de la soupe sans frontière politique. Et les votants FN, il y en a un peu partout, idem pour les gens pires que le FN. Mais bon, si cette posture lui fait plaisir...

Ah si, c'est différent ! Ce que fait Rémi Gaillard est quand même bon enfant, il y a un contexte. C'est le "baiseur furtif". Une sorte d'Arsène Lupin mais pas un violeur ou quelqu'un qui essaye de porter atteinte à une femme. La bande de mec qui houspille une nana ou qui mime des trucs sexuels c'est du premier degré, de l'agression visible et bien dirigée vers la victime. Les mecs ne s'arrêtent pas, ils cherchent l'attention de la femme, surtout devant public. C'est insultant, humiliant, sexiste, et... Mais ce n'est pas puni, dans la rue. Je ne pense pas que les femmes aient vécu ça avec Rémi Gaillard puisqu'elles ont autorisé la publication de leur image.

Ça ne passe pas par la dictée, c'est autre chose. La dictée, c'est un exercice de mémoire et d'accoutumance à l'écriture correcte du français. Cet exercice, on le dévalue, on le bafoue et finalement, on le vide de sa substance sans se rendre compte que c'est un exercice indispensable même si c'est con et mécanique. Et encore, on en est réduit à faire des dictées que les élèves ont appris avant (ou sont censés). Le problème n'est pas la notation, tous les profs que j'ai pu croiser le disent. Et le dénigrement, il dépend de l'enseignant. On peut saquer en étant positif. C'est ce pédagogisme de merde qui ruine tout. ====== Parce que c'est une fausse bonne idée. La carotte, elle peut être donnée par l'enseignant. La note, elle n'est qu'indicative et il faut bien que les élèves se confrontent à leurs lacunes. Pour l'orthographe, le niveau des dictées devient de plus en plus mongolien. Le pompon avec cette histoire de notation. La dictée ne remplit plus sa fonction. C'est un problème. L'orthographe n'est même plus sanctionné dans les autres disciplines que le français (un point, ça devait être traumatisant). A mon époque, les profs hésitaient déjà à enlever un point pour une présentation trop sale. C'est un problème. Les jeunes sont confrontés à du mauvais orthographe (merci les nouvelles technologies) et à la fainéantiste, voire au désintérêt total. C'est un problème, qui ne relève plus de l'école là. Mais si on hésite à enseigner et évaluer, on perd tout. Quand je vois le niveau en seconde, j'ai peur. Le problème, ce n'est la susceptibilité des élèves ou leur moral. C'est la rigueur même de l'enseignement du fondamental qu'est la langue. Un nul en français se coupe d'office de pas mal d'autres matières. Les histoire d'estime de soi, ce n'est pas à l'éducation nationale de les gérer mais aux enseignants, aux parents, etc... Pour ma part, je fulminais quand j'avais des mauvaises notes et je faisais mieux après. Parfois, j'avais juste peur et ça me motivait. Il arrivait aussi que je m'en tape mais j'estime qu'en français, on devrait tous avoir la moyenne.

Il faudra qu'on m'explique un jour comment la modération peut être clairement pro-FN (dires de forumeurs) tout en censurant toute expression d'extrême droite (dires de forumeurs)... :D La vérité est donc ailleurs...

Quand le terme "abomination" est proféré par une personne publique, responsable politique et qui a été ministre, ça a quand même une portée non négligeable. "Abomination", c'est plus qu'un simple dégoût. Il y a un jugement moral très fort, un jugement sur la normalité également. C'est un terme extrême. Après, faut-il traîner en justice toutes les conneries ? Ne rien faire laisse les coudées franches aux fâcheux mais intervenir dresse des martyrs et n'empêche pas la prochaine connerie d'être clamée publiquement. C'est insoluble. Il vaut mieux des paroles fortes contre ce genre de sorties. Christine Boutin met un pied dans l'idéologie déshumanisante qui a nourri l'esclavage en traitant les noirs comme des sous-hommes. "Abomination", c'est une déshumanisation par le dégoût et la haine. Christine Boutin est donc une bien grosse homophobe de base, avec en plus l'hypocrisie de dire juger seulement " un comportement ". Et elle salit le christianisme en se positionnant, en jugeant, en condamnant insidieusement et en faisant usage de langue de bois. Le Pape, lui, déclare ne pas se permettre de juger (ce qui est la position logique). On veut bien être sympa et ne pas traiter les gens d'homophobes à tort et à travers, mais au bout d'un moment, on est obligé de constater l'évidence : HOMOPHOBE !

Je maintiens que lire ce sketch comme une apologie du viol ou une apologie de la culture du viol n'est pas la bonne lecture. Parce que l'intention du sketch n'est pas "de faire comme si on violait une femme". Il s'agit d'un jeu d'optique où il se retrouve en position de coït avec des femmes, profitant de leur inattention. Je trouve pour ma part que ça véhicule une certaine imagerie porno (ses poses ou la double fellation, par ex) c'est le point qui me gène (vu ce que véhicule le porno lui-même). D'autres verront peut-être juste l'imagerie de l'acte sexuel - mon regard est peut-être contaminé par la pornographisation de la société. MAIS on lit très bien son comportement comme celui d'un plaisantin. D'ailleurs, Rémi Gaillard est connu pour ses vidéos débiles, absurdes, puérilement transgressives. Lire dans ce sketch une apologie de la culture du viol, c'est aller chercher des implications bien plus loin que dans le sketch. Dire que c'est une apologie du viol, c'est prétendre que la société va lire le sketch uniquement comme ça, ou pire : que le sketch va générer de la culture du viol supplémentaire. Dans quelle mesure est-il ou non une pierre à l'édifice de l'irrespect, de la réification et de la maltraitance envers les femmes ? C'est à mesurer avant de crier. On peut faire plein de lectures, de la plus anodine à la plus alarmiste, mais ce sont des projections. Commenter : "Vas-y Rémi, baise-la cette pute !" ou " Mon Dieu, mais il simule un viol ", c'est projeter son propre sexisme ou ses propres craintes dessus. Le problème dépasse largement cette vidéo - qu'on peut par ailleurs lire comme un simple gag bébête. La gangrène sexiste est encore répandue, c'est un fait. Cette vidéo mal comprise peut être désamorcée par l'éducation au respect et c'est ce qui manque, le problème étant surtout les relais sexistes au premier degré, qui pullulent. Ce sont eux qui connotent aussi atrocement la lecture de ce truc. Que la polémique ait lieu, ça ne me dérange pas. Le viol est un sujet grave. Ça force Rémi Gaillard à prendre position et je trouve qu'il devrait vraiment répondre sur la question plutôt que de se braquer, mettre en garde son public, dire son respect des femmes, dire un truc pour ses jeunes spectateurs, etc... Mais le haro sur lui, je le trouve disproportionné. Idem pour les prises de positions bornées de tous côtés. ======= C'est important qu'on sache que les femmes dans la vidéo ont donné leur accord. Ça définit clairement la chose comme une non-agression - mais c'est la polémique qui l'a poussé à s'exprimer dessus. Tu juges. On ne peut pas généraliser autant. Pour certaines femmes, ça doit faire écho aux interpellations machistes, sexistes, aux blaireaux qui miment le coït ou mettent des mains aux fesses, insultent. Pour une femme qui a été victime de viol, ça peut être gênant ou au contraire ridicule à comparer d'une vraie agression. On ne peut pas empêcher les gens d'appréhender cette vidéo à leur façon. Par contre, la vendre comme une apologie du viol, c'est un détournement idéologique.

Mes excuses à tous ceux et celles à qui j'ai demandé de regarder si d'autres fonctions étaient apparues. :D Mais si c'était à refaire, je le referais.

Oui, c'est ce que je dis : stigmatiser le blanc en retour n'est pas la bonne solution.

C'est maladroitement dit mais je suis assez d'accord. Toute grille de lecture n'est pas forcément la bonne. Ça me rappelle cette histoire où un mec avait fait une étude sociologique faussement sérieuse sur les Schtroumpfs, dressant le portrait d'une société totalitaire. Je pense aussi qu'il faut lever le pied, des fois. Tout ne se vaut pas. Le truc de Rémi Gaillard, ce n'est pas un monument de sexisme. Là, importer la grille de lecture "apologie du viol", ce n'est pas bon. On sait que le contexte est humoristique et c'est drôle (ou pas, mais bon) parce que les victimes sont inconscientes du truc, comme pour beaucoup de farces. Le viol, lui, n'a pas cette distance. Ni même le pervers qui soit touche, soit cherche l'attention de sa victime sur ses exhibitions sexuelles. Pour l'image de la femme, en quoi est-ce particulièrement dégradant ? Pour moi, c'est l'imagerie porno (qui elle-même est dégradante). La fausse intrusion dans l'intimité, ça, c'est acceptable. On n'a pas une impression de disposition de la femme : on voit juste un mec qui fait le con et mime un acte sexuel plutôt porno et qui arrête dès qu'il est repéré. Dans un monde sans sexisme, je trouve que cette vidéo aurait quand même le droit d'exister. Le gros problème, en fait, c'est ce monde qui fait résonner tout un tas de choses autour de cette vidéo : paranoïa anti-sexisme, sexisme ordinaire réel et banalisation du sexisme culturel.

Si jamais le ban est effectif, ne recréez pas de compte tout de suite et attendez quelques jours pour être débannis. Suivez ce sujet en tant qu'invité et attendez les annonces de Caez. Il se peut qu'on passe le forum en maintenance sur une ou deux journées (il sera indisponible)... Si vraiment c'est trop long... bein vous pourrez recréer un compte avec le même pseudo. On essayera de combiner avec l'ancien compte (et de réassigner les avertissements).

Sujet nettoyé. Le flood, c'est à l'asile. Les complaintes sur l'équipe, en MP. Merci.

Merci de vous calmer, oui. Ces épanchements n'ont rien à faire là. =========== Ça c'est le bug de l'heure d'été ! Je sais faire ! Je sais faire ! :D Pour ceux qui ne savent pas : il faut aller dans Assistant => mes paramètres => cocher la petite case du changement d'heure.

C'est un peu fort de café de venir relever la dominante blanche dans notre culture et nos représentations populaires pour en faire une sorte de grand plan raciste national. Cet article mélange tout ! La France est un pays "blanc". J'entends par là que le modèle principal et pendant longtemps s'avère être blanc. Comme les pays d'Afrique noire sont "culturellement noirs". On ne vient pas chialer parce que leurs représentations humaines sont noires (alors qu'ils ont des blancs chez eux aussi). On fait avec. Ces représentations blanches font quand même l'effort d'évoluer pour valoriser la diversité. Aux USA, la représentativité ethnique a fait de gros progrès (notamment dans les séries TV) mais le modèle blanc existe encore très fortement. Ces choses là prennent du temps. Et puis, ce n'est pas un peu raciste de penser qu'on ne peut pas s'identifier à un personnage blanc ? On doit faire du communautarisme partout ? Personnellement, dans les fictions, ça ne me dérange pas d'avoir un héros noir ou blanc. Je ne le vis pas comme un obstacle. Il faut essayer d'éviter les amalgames entre les constats intéressants sur l'ethnocentrisme blanc, les conséquences culturelles, les incompréhensions et le racisme actif. Bien sûr qu'on vit dans un monde ethnocentré ! Par les blancs au sein de leurs sociétés, mais aussi internationalement. C'est l'héritage de l'impérialisme et de la colonisation. Ce n'est pas un acte raciste, ni même du racisme inconscient, juste un héritage et il n'est pas inamovible. D'autre part, les autres ethnies se positionnent elles-mêmes par rapports aux blancs, fruit du même héritage ethnocentré. La fierté noire, la négritude, c'est une validation de l'ethnocentrisme blanc qui a gagné les autres. " Nous ne savions pas que nous étions noirs jusqu'à ce que les blancs arrivent ". Cette intériorisation nourrit encore la mentalité mondiale et aussi certaines rancoeurs. Nous naissons dans ce monde, on ne changera pas le passé en une génération. Stigmatiser en retour les blancs "occidentaux", est-ce la solution ? Non. Mélanger un ethnocentrisme internationalisé et la discrimination raciale consciente ? C'est très glissant et ça génère une sorte de racisme-retour. Réduire les blancs à des "personnes non légitimes à s'exprimer sur le racisme", je trouve ça assez raciste. Bien sûr, il y a plein de choses qui ne sont pas vues par une personne répondant à la norme ethnocentrée, et vécues par les minorités "racisées" mais il ne faut pas non plus prétendre que le blanc est fondamentalement insensible. Il l'est par contexte. Donc témoignons. Partageons les expériences de vie. Acceptons aussi une part d'inévitable dans cet ethnocentrisme blanc. Redéfinissons-nous sous d'autres latitudes que la couleur de peau. C'est un travail collectif ! Et essayons de ne pas juger ou de faire de faux procès à des gens qui ont le tort de naître avec le phénotype de la culture dominante (pour l'instant). L'ethnocentrisme blanc ne nourrit pas forcément le racisme. C'est un constat.

Le but de la vidéo, c'est d'inverser les choses : humaniser les musulmans voileurs. Bon, pourquoi pas, ce n'est pas un mal et ça peut aider à calmer les discussions. Seulement c'est paradoxal : c'est une dénonciation de la diabolisation qui utilise finalement la même méthode en diabolisant les "bons français méprisants". D'autre part, ça banalise la mentalité du voile. Je ne suis pas sûr que ce papa gentil et cette tranche de vie soit représentatifs des problèmes liés au voile dans la société française et au sein des traditionalismes culturels. De même, l'argument nationaliste xénophobe " on est en France" n'est pas l'argument ultime des gens qui sont opposés à la culture du voile. Des musulmans français ou étrangers le dénoncent, des français non musulmans tout à fait ouverts aussi. Bref, ça me semble embrouiller les débats et ne pas apporter grand chose si ce n'est plus de division. Comme Ocytocine, je trouve que voiler les petites filles, c'est idiot même selon la logique traditionaliste salafiste. C'est comme faire l'aveu que les hommes sont pédophiles - et un moyen non de résoudre le problème mais de l'accepter. C'est ouf !

@Ocytocine : ah oui, le buzz il l'a cherché. Il sait très bien que la transgression provoque des réactions. Je ne le plains pas : qu'il assume son truc jusqu'au bout. Si ça lance un débat sur la prédation sexuelle, il faut qu'il prenne ses responsabilités et assume la réception du truc plutôt que de botter en touche. Mais bon, je ne vois pas matière à l'accabler plus que ça. Il n'est qu'un symptôme. Des femmes : probablement parce qu'il est hétéro, et pour l'imagerie de la scène porno... Souvent seules : parce que c'est probablement plus facile de contourner l'attention d'une personne seule pour faire ce genre de connerie, et pour les filmer. Innocemment : il ne devait pas penser être érigé en apologiste du viol, sinon il ne l'aurait pas fait. Il aime faire marrer avec la transgression et l'absurde. Mais il n'agresse personne, il ne se frotte même pas aux femmes : il use juste du décalage optique. C'est sûr que dans un autre contexte, ce serait peut être compris comme une atteinte à la pudeur ou un comportement de pervers.

La vidéo n'est pas très fine mais il n'y a pas de quoi s'offusquer autant. C'est de l'humour potache d'ado. Enfin, nous on faisait ça quand on était ado de mimer l'acte sexuel sur des trucs incongrus. (il existe une photo de moi prenant le lion de Trafalgar :D) Est-ce sexiste ? Je ne trouve pas. Certes, c'est irrespectueux. Ça le serait autant s'il avait fait ça sur des mecs. A sa décharge (ha ha), il explique que les femmes qui apparaissent dans la vidéo ont donné leur accord. Le truc le plus dérangeant, à mon avis, c'est qu'il fait encore entrer l'imagerie porno dans le média grand public. Ce n'est pas le premier ni le pire mais comme il est regardé aussi par des jeunes, je trouve ça dommage. On me dira que c'est la mode...

@slanny : un ban n'est jamais automatique. Il y a un temps avant l'application (12h ou 24h, je crois). Faire un topic général, ça risque d'être plus néfaste. On essaye de voir quoi faire et de réparer. Ne t'inquiète pas, j'avais compris. :D Mais je te ferai porter le chapeau de tous les bans.

Non, je vous crois. Vous n'avez pas inventé tous cette icône. C'est bien le raccourci qu'on était censé utiliser... Par contre, Kaodeg (et les autres) si tu t'amuses sciemment avec... ça aura des conséquences. Ne touchez pas au bouton. Tout devrait redevenir normal dans l'après-midi.

Normalement, on ne peut pas bannir un modérateur ou un animateur sans intervention de l'administrateur. Ce n'est même pas normal qu'on puisse avoir ce formulaire sur un modo. En plus d'y avoir accès tout court. Ça devrait être réparé dans l'après-midi. :gurp: Si vous voyez de nouveaux boutons, ne les utilisez pas ! Et signalez-nous les bugs, svp. On a bien l'air con, là...