yop!

Et terroir.

Le secteur privé répond à d'autres "lois tacites", un "code du travail implicite". Il y a rarement de solidarité entre les employés du privé (à moins d'une grave crise) parce que : -On les divise volontairement, on fait des exemples en sanctionnant, menaçant. Et en général, c'est en bas de la pyramide qu'on trime. -Les patrons peuvent faire faillite et partir (fuir), pas l'état. -Quand le privé fait grève, il ne fait chier que peu de monde (et se font surtout du tort à eux-mêmes) et n'a pas le soutien forcé du peuple. Exact. Ils sont utiles quand même pour se renseigner et se défendre contre les abus graves. Mais face aux injustices ordinaires du privé, le syndicat ne peut rien. Si tout le monde pouvait se permettre de faire grève sans risquer de trop graves retombées personnelles, on serait beaucoup plus dans les rues. Beaucoup n'osent pas parce qu'ils gagnent peu, ont une famille à nourrir. Et l'adage dit que dans le privé, on ne fait grève qu'une seule fois. Quitte ou double. Mais surtout quitte. C'est pour ça que les grèves du public sont importantes : elles peuvent faire bouger certaines choses pour le privé. Notamment dans le code du travail appliqué.

Enfreindre la loi ? Si c'est pour la justice, j'irais même plus loin en prônant le changement de la loi ! L'acte d'infraction fera jurisprudence (ou pas, si ça foire !) mais il faut une réflexion et des arguments, et un très bon dossier. Et il vaut mieux être sûr de pouvoir influer sur la qualification des faits pour s'en tirer. Doit-on obéir aveuglément à la loi ?? Bien sûr que non : elles ont vocation à être éprouvées par notre expérience de vie et notre responsabilité citoyenne. On a le droit de les contester si elles sont injustes, de provoquer le changement ou l'aménagement de la législation. Mais on doit respecter les loi établies jusqu'à nouvel ordre. Contester aujourd'hui une loi est très difficile. Cependant, en France, ce ne sont pas vraiment les lois qui sont mauvaises, ce sont des failles générales qui font que certains commettent légalement des actes odieux, nuisent à d'autres personnes, procèdent immoralement. Des failles systémiques. La loi est un système qui n'est pas du tout figé. Il évolue en même temps que la société, et la société face au monde.

A quoi servent les enfants ? bein, à rien. Ils trouveront leur utilité à la société plus tard, mais bon. On ne fait pas un enfant dans le but qu'il soit utile. A quoi sert la vie, sinon ? Moi j'en veux trois. Mais je me contenterais de ce que la vie m'accorde. Adopté ou procréé, je m'en tape. En ce qui concerne l'éducation, je m'entraîne, je m'entraîne. Mais c'est justement en n'essayant pas d'en faire des petits Bouddah que j'en ferais des êtres uniques et (pourquoi pas ?) bons. En tout cas, je les empèchera d'être des personnes mauvaises. Si j'y arrive. Là encore, je me contenterais de ce que la vie m'accordera.

:smile2: Uno !! J'ajoute juste que je trouve toujours bizarre d'aller chercher les brouillons de Darwin qui datent un peu, et qui n'étaient que les ébauches pour matérialiser sa théorie. Forcément ce n'est pas parfait ! Il a dû se gourrer sur plein de points, pas penser à certaines choses. C'est aux scientifiques actuels d'affiner la théorie de l'évolution, parce que jusque là, le fond n'a jamais été ébranlé. Chaque observation, chaque "opposition" n'a fait que nourrir et affiner la connaissance qu'on a des mécanismes du vivant. Donc, bref, si Darwin était toujours vivant, il démonterait lui-même certains de ses schémas obsolètes. Reste qu'il avait bien compris les grandes lignes de l'évolution. Et qu'il les a posé.

Oui, le décalage est le même pour la viande que pour les légumes. Y'en a surement qui croient que les petits pois poussent dans des boîtes en ferraille et que les carottes sont râpées et pendent d'un arbre. :smile2:

Un agneau... :smile2: N'importe quoi ! L'essence de l'univers est Grenouille. Grenouille ne change jamais... c'est notre perception d'Elle qui change! ENTREZ DANS LA GLOIRE DE GRENOUILLE ! Le site, pour apprendre à ouvrir son esprit.

Elle n'a pas osé le dire : "amour du corps". :smile2:

Zut. J'espérais secrètement qu'on ait le droit à une photo sexy, voire une vidéo. (Bein oui, il sert à quoi le caméraman ! :smile2: ) Sinon, je n'ai qu'un compliment adapté : "T'es bonne !"

Oui ! On doit pouvoir manger un peu de tout. Parce que se nourrir, c'est bien, mais manger c'est aussi le goût, le plaisir des saveurs. Ouais, mais avant c'est quand même un animal. Enfin, plein d'animaux. C'est sûr, de voir un étalage de steaks saignants ne nous émeut pas, de savoir que la grande surface en jette la moitié à la poubelle non plus. Qu'il y ait de la viande à tous les coins de rue non plus. Mais putain, s'il fallait qu'on abatte nous-même la vache qui donne cette viande, je te jure qu'on aurait une autre vision de ce qu'on appelle "gaspillage de la vie". Après, pour lutter contre ça, c'est pas le végétarisme. C'est le consommateur de viande qui va essayer de se démerder pour acheter son bifteck là où il est sûr que c'est en accord avec ses convictions. Les petits bouchers sont très bien. Ouais mais c'est un débat sur notre propre rapport à la bouffe. Tout ce qu'on mange est virtuel. Il y a des petits parisiens qui bouffent du steak sans avoir jamais vu de vache qu'en dessin animé. Qui croient que les poissons sont rectangulaires. Qui n'ont jamais vu de potager. Qui croient qu'une orange ça a le goût des arômes artificiels qu'on leur refile dans leurs soda (avec plein de sucre). Qui n'a jamais planté, cultivé et mangé un fruit ou un légume; qui n'a jamais abattu un animal, le préparer puis le manger... ne connaît pas la vraie valeur de la bouffe. Agm, qui s'envoie 4 steaks dans un américain, il ferait moins le malin devant la vache ! En fait les végétariens mélange souvent les débats. Comme celui que je viens d'ébaucher juste au-dessus, avec celui sur l'hygiène nutritionnelle personnelle, sur la consommation, etc... sans parler de politique internationale, d'écologie, de faim dans le monde... Il faut être réaliste : le végétarisme ne changerait pas le monde. Tout ce que j'en vois, ce sont juste des gens qui mangent différemment.

Les deux sont compatibles. Puisque l'enfant a aussi la possibilité de comprendre que ce qu'il fait est mal et de quand même le faire. La sanction, c'est quand tu sais que tu joues au con. Et quand on fait des bêtises en toute conscience, l'explication de pourquoi c'est mal a bien été comprise ! Dans la société, on a des lois qui nous disent ce qui est illégal. Si on les enfreint -en général le criminel sait très bien quand il enfreint la loi- et bien on est puni. Pour l'enfant c'est pareil. Après, pour les conneries banales, celles pas vraiment faites exprès, elle doivent servir à expliquer. On explique, on demande à l'enfant de ne plus refaire ça parce que ça fait ça, et que c'est pas gentil, etc... Mais il faut bien la sanction en cas de dépassement non autoriser. La sanction est tout aussi pédagogique.

Alors, j'aime bien les musiques assez travaillées, autant dans l'harmonisation que dans la structure du morceau. J'aime aussi les gros trucs bien binaires. Mélomane, donc. Pour la suite, c'est ma chanson sur la sensualité, pas la séduction. Après, pour l'effet de surprise heu... je te dirais que c'est plutôt de l'inconstance, du mouvement perpétuel, du mal à ne pas s'éparpiller mais ouais, de l'extérieur ça peut être perçu comme tu l'as fait. Mais ça implique un manque total de technique préconçue pour surprendre. Je ne suis pas spécialement jovial, pas trop même, mais encore plus rarement triste. J'ai quand même une âme de gamin, ça doit être ça qui transpire. :smile2: Bravo Mu. éa a l'air assez dur comme exercice, quand je vois le décalage entre ce que ces morceaux m'évoquent et ce que ça peut donner à interpréter. ('Vais essayer aussi, tiens )

Hein ?

Je crois qu'Indy assume parfaitement son ironie ! Bein sinon, pour la question de sujet... le VRAI racisme, il a été très bien décrit par metalguru :

J'ai édité parce que j'avais foiré tous mes liens ! :smile2:

Sujet très sympa et très dur à remplir. Voilà ma playlist interieure, entres autres possibles. :smile2: LA JOIE, LE BONHEUR: Andrew W K : Party hard LA SENSUALITé, L'EROTISME: Elysian Fields : Out to sea LA COLèRE, LA HARGNE: Nirvana : Beeswax L'AMOUR, LA PASSION: Tori Amos : Sugar LA TRISTESSE, LA MELANCOLIE: Silverchair : Emotion sickness LA PEUR, LE STRESS : Kate Bush : Breathing LA CONFIANCE, LA MOTIVATION : Spin Doctors : Two princes LA TRANQUILITé, LA DETENTE : Massive Attack : Teardrop L'EUPHORIE, LA TRANSE : Sigur Ros : Samskeyti LE VOYAGE, L'EVASION : Mike Oldfield : Incantations LE RIRE, LE BURLESQUE : Les Fatals Picards : Djembé man L'INTELLECT, LA SPIRITUALITé : Marillion : Man of a thousand faces

dans LA vie il n'y a pas toujours de pourquoi. comprenne qui pourra! :smile2: C'est un mélange des deux, l'éducation. Entre la capacité de compréhension de l'enfant et la menace de la sanction. L'enfant saura se raisonner sur certains points, fera aussi des bêtises par maladresse. Et il en fera en toute connaissance de cause ! C'est là que la punition (quand l'enfant dépasse consciemment l'interdit) est nécessaire. Après, le choix de la punition, c'est chacun sa tambouille.

Bein... Apparemment non ! Mais je comprends, quand on est malade, on cherche toujours à savoir ce qu'on a exactement. Les symptômes, le diagnostic. On ne peut pas laisser les gens être malades !

1- Généralisation des "arabes". Un des premiers points de la pensée raciste : établir qu'il y a des races (par simples critères apparents) et y attribuer des valeurs, sans fondement. 2- Con est un terme péjoratif et insultant. Donc négatif et haineux. De plus, "con" n'est pas ce que l'on peut appeler un "qualificatif objectif ". C'est un terme totalement subjectif et émotionnel. Et c'est un raccourci. Associe ces choses : absence d'objectivité, manque de fond, généralisation hâtive, connotation injurieuse, établissement d'une "race",... ça fait du racisme, je suis désolé. :smile2: Après oui, tu es libre de tes pensées mais intellectuellement responsable de tes propos. Tu tiens ça devant moi, je te dis que c'est un propos raciste, hâtif, injurieux, inintéressant, potentiellement nuisible. Quand tu dis "les arabes sont des cons", tu ne dis tellement rien que c'en est révélateur. Le racisme est creux. Elles existent dans l'oeil de celui qui regarde.

Et oui ! Généraliser par race ! :smile2: Tu ne t'en rendais pas compte ? Tu peux généraliser aussi par d'autres moyens, t'inquiète ! Le racisme est l'arbre qui cache une forêt d'autres discriminations. Souvent cumulables d'ailleurs.

Oh la la ! :smile2: C'est quoi encore ces tentatives d'euphémisation du racisme ?? On n'est ni obligé d'aimer, ni de haïr ! Mais avoue que de ressentir une émotion envers ce qu'on défini comme une race est un total fantasme. Quand ce fantasme vire négatif, quand il se nourrit de diverses frustrations, quand il est peu fondé et pourtant très virulent (autant en mot qu'en pensées), on est bien dans le racisme. Le racisme est une chose négative et nuisible. Il y a une connotation négative forte. Après qu'on trouve les arabes tous super gentil, fins, spirituels, ça s'appelle aussi du fantasme. Mais comme ça ne fait pas de mal, que ce n'est pas nuisible et qu'on appelle pas à aller tabasser un mec parce qu'on trouve sa race gentil, fin et subtil (à tort ou pas), ce n'est pas punissable. Sauf si ce fantasme vire en jalousie ("Ils font chier ces nègres avec leur grosse bite et leur musique de primitifs !" ) et bien on tombe dans le négatif. Ce qui amène au racisme. Dès que c'est négatif, nuisible et infondé, c'est du racisme. Peu importe comment on essaye de mélanger ça avec de la critique ethnique, de l'analyse sociale de comptoir, des observations orientées... le racisme reste une pensée et un acte nuisibles. Et pour juger, c'est au cas par cas.

Je suis pour une "végétarisation" de notre façon de nous nourrir. C'est prouvé : on ingère trop de viande, notre nourriture est trop riche, bref, ça ferait pas de mal. Mais je suis contre l'extrémisme qui tend à abolir toute viande. L'homme est omnivore. Peu importe ce qu'il a été il y a très longtemps, aujourd'hui c'est comme ça. Bref, il faut abolir aussi nos comportements gaspilleurs, la surabondance des grandes distributions, etc... On tue beaucoup plus d'animaux qu'on en mange, ce qui est assez affligeant. Limiter tout ça, ça va prendre du temps. C'est la société de consommation qui s'accomode mal du gaspillage de la vie animale.