yop!

Et bien je t'ai montré la violence de ton propos, ou le mépris qu'on peut ressentir en le lisant. D'autant plus que tu n'as jamais précisé que c'était de l'humour ou de l'ironie et que de loin, ça fait carrément islamophobe. C'est quand même pas très loin de l'appel au meurtre ou de la comparaison animal musulman. Si si, tu découvres peut être qu'un propos peut dépasser l'intention. Dans ce cas, tu fais en sorte de l'expliquer. Vu que tu n'as pas été fichu d'admettre ça, ni de le justifier (en entamant un argumentaire fuyard), forcément, tu entretiens la suspicion. Ou alors tu te connais moins bien que tu ne le crois. Ton propos : Alors ton propos était une débilité que t'as lâché dans le débat sans réfléchir et sans réfléchir ? Dans quel but ? De choquer ? De te foutre de notre gueule ? Et bien t'as réussi alors assume ! :blush: Je ne prétends pas ça. Je me base sur ce que je lis. Donc tu exprimes l'inverse de tes pensées ? On est dans les débats ici, alors quand tu lâches un propos, tu le justifies. On n'est pas chez mémé ou chez les copains de bistro mais entre inconnus qui communiquent. C'est pas abusé que de te demander de justifier ce qui est un gros caca, en fait. Si tu ne piges pas, je ne peux rien pour toi et je serais tenté de supposer que ce que t'as au fond de tes pensées, c'est de la flotte.

Tu comprendras quand t'auras la gorge tranchée... Tu vois pourquoi ça interpelle ? :blush: Quand on sort un truc comme ça et qu'on ne le justifie pas, forcément, les gens réagissent. Perso, j'ai réagi à titre personnel même si mon interrogation a fait écho à pas mal d'autres. Donc j'ai bon ? Tu considères l'aïd el kebir comme un crime ? Tuer l'animal comme un meurtre prémédité ?

Moi aussi je trouve ça bien qu'il y ai plusieurs regards différent sur ce texte. Par contre, se positionner comme "dissident" ou majoritaire, je trouve ça pas bien. C'est parce que tu n'as pas pris la peine de donner crédit à la réflexion qui mène à ça, ou que les gens réagissent épidermiquement à cet histoire d'oncle qui a tout mis en oeuvre pour se farcir sa nièce. Ce qui est sûr, c'est qu'elle a grandement facilité le viol, si c'en est un. Les faits ne sont cependant jamais simples. Déjà, on arrive à définir différemment le premier acte et le deuxième (celui dans le sommeil). Un consentement acquis dans le trouble, un fantasme, une pression, une jouissance, un viol, un abus à l'usure, etc... il y a trop de choses et trop peu d'éléments pour se faire un avis sur cette histoire. Ne serait-ce que la version de l'oncle. On risque de pédaler dans la semoule et d'établir des camps (comme ça semble être déjà le cas...) et ensuite de se pourrir la gueule ! :blush:

Tiens, j'ai dit ça sur le topic avant de voir OkCorral :

Boah, arrêtez ! Elle a reconnu l'ineptie de sa vindicte, avoir dit des âneries et a admis avoir un problème avec la religion. C'est pas tous les jours ! Tu es végétarien ? Parce que dans ce cas, la société entière doit te débecter. Tu dois te débecter. Et ce n'est pas parce qu'on délègue l'acte de tuer à des employés des chaînes de l'abattage que ça change quoi que ce soit. On en profite bien, du steak ! Je trouve même bien plus courageux de le faire soi-même, après on vit dans un monde bisounours où on a été coupé de cette réalité -à part pour ceux qui ont pu fréquenter des paysans pratiquant toujours eux mêmes l'abattage. Je trouve étrange aussi ta phrase vengeresse qui a provoqué cette polémique. Tu considères que tuer l'animal pour le manger est un meurtre donc ? Dans ce cas, le débat n'est même pas possible parce qu'en général, si je conçois le droit à des végétariens d'être rebutés par ce qu'ils appellent un meurtre, la compréhension en retour n'existe que rarement. Moi je pense que Timo place la vie animale si haut qu'il considère n'importe quel abattage comme un meurtre, et pire pour l'Aïd el kebir puisque c'est un "meurtre direct" (alors que les chaînes d'abattage cachent tout ça aux yeux des braves gens qui s'offusquent mais bouffent de la bidoche sans aucun respect). Ensuite, sa tirade sur "les jeunes cassent du matériel mais on s'en fout, c'est des français" est un grossier amalgame dont la lecture et la présence dans ce débat laissent deviner plein de choses. Je n'ai pas trouvé px1 violent. Beaucoup moins que "ils verront quand ils auront la gorge coupée"... Quand on dit ça, on doit assumer quand même... Les réactions (modérées, je trouve) que Timo se prend dans les dents me semblent légitimes. Pour ceux qui douteraient de la cruauté d'un abattoir, je remets le lien : http://www.gan.ca/campagnes/les+abattoirs/...duction.fr.html

Sur un plan astral, il voulait dire !

Oui, je suis plutôt d'accord avec arwena parce qu'un viol peu se dérouler de mille façons différentes. Parfois carrément à l'opposé de l'image qu'on s'en fait. C'est pareil pour toutes les choses de la vie (un entretien d'embauche, un premier rendez-vous, un deuil...). Certains se débattent et se rebellent, d'autres sont tétanisés et soumis. Sans pouvoir juger de la véracité du témoignage, on peut déjà dire que c'est une version des faits. Si la personne s'exprime pour la première fois dessus, les mots sont surement maladroits. Et tout le monde n'a pas la faculté de mettre parfaitement en récit tout ce qu'il peut vivre. C'est un texte brut, pas une déposition -qui est censé être claire. Mais j'ai du mal à percevoir le profil de cet oncle... effrayant ? séduisant ? Ce texte comporte pas mal d'incohérences et de zones d'ombres dans le déroulement des faits. Il faudrait un témoignage encadré pour arriver à en savoir plus (et si tout se tient) et celui de l'oncle, des neveux... Mais il est avéré que les gens sont parfois paradoxaux, se contredisent, agissent bêtement ou de façon illogique. Je décèle une certaine immaturité dans le texte, en tout cas. Ce qui pourrait expliquer certaines choses... N'étant pas là en tant qu'avocat de la défense, j'ai répondu en le prenant pour vrai. Au pire, j'aurais répondu à une affabulatrice et ça me fera une belle jambe. Au mieux, ça peut aider une personne en souffrance. :blush:

Le bruit du pistolet pneumatique qui insère le pic dans le cerveau de la vache. éa fait BANG, comme un coup de feu, parce qu'il y a une cartouche, je crois. Mais pas de balle.

Tiens, je vais même enfoncer le clou en clamant qu'un abattoir, ça équivaut à plus d'une dizaine d'Aïd el Kebir par jour. Et je re-confirme : jamais entendu parler d'abattage par balle, à part chez les chasseurs.

N'empêche que c'est pas moi qui dit des âneries du genre : "les bovins sont tués par balle". :blush: Dans le principe, c'est une pratique religieuse, oui. Je suis contre également puisque je trouve les religions débiles. Mais dans la pratique, il s'agit juste d'un festin, d'une fête. Et d'une mise à mort manuelle et légale. Seules les conditions sanitaires me gênent, et le voisinage. Or, tu sembles juger bien plus l'acte que le fondement. éa devrait te déranger bien plus qu'on abatte des animaux pour rien, pour les étalages des supermarchés et qu'on ait tout le temps le choix. Tu devrais donc -si tu étais logique- appeler au boycott des chaînes d'abattage qui sont bien plus critiquables. Et non, tu les conseilles juste pour aller contre l'aïd el kebir... Permet-moi donc de mettre en doute ta pertinence. On a aussi le droit de faire pousser ses tomates au lieu d'acheter en supermarché. On a aussi le droit -sans être religieux- d'élever et d'abattre ses propres bêtes. J'en connais qui le font. PS : quand on arbore la phrase de Voltaire dans sa signature, on essaye de lui faire honneur.

Pour les bovins, c'est ça. Et c'est un pic qui est enfoncé par pistolet pneumatique dans la tête du bovin. éa fait le bruit d'un coup de feu, en effet, mais ce n'est pas une balle ! D'ailleurs, vu que j'y ai bossé en abattoir, je peux vous dire que l'animal n'est pas mort. Ni les porcs, ni les bovins. En fait, ils sont juste étourdis et inconscient, inertes. Ils sont ensuite suspendus à un rail et... égorgés. Inconscient mais vivant, car un animal mort ne perd pas beaucoup de sang. Donc, à la chaîne, on a ces bovins "étourdis" (selon le terme officiel) qui perdent leur sang dans de grands canaux au sol ou tout ce sang coule sang discontinuer. L'animal, en fait, meurt de cet égorgement et de la perte de sang... même si juste avant on en fait un légume. Pour voir l'efficacité des abattoirs, un article sur comment ça se passe (mal) : http://www.gan.ca/campagnes/les+abattoirs/...duction.fr.html Ensuite, selon les périodes de fêtes, il y a des pics d'abattage de volailles, porcs et bovins. Pour quelles raisons ? Je l'ignore mais quand je vois le gaspillage massif de la viande de ces animaux, ça me laisse songeur. L'Aïd el kebir ne me choque pas. Au moins, on mangera l'animal qu'on a tué de ses mains, dans le respect -même si c'est par tradition religieuse. éa peut paraître rural comme mise à mort, mais c'est pareil dans les campagnes de France. Et quand je pense que certaines personnes mangent de la viande sans jamais avoir vu une vache ou un cochon en vrai, ni même envisager de le tuer... Je suis pour la proximité de l'acte de mise à mort et de celui de manger. éa redonne une valeur à ce qu'on mange. A mes yeux, les élevages en batterie, l'abattage mécanique à la chaîne nous a fait perdre tout respect de la vie animale. On n'a plus le contact. Ensuite, idéologiquement, je m'en fiche : on fait des festins pour tant d'autres raisons débiles et discutables ! Que ce soit des musulmans, des catholiques, des juifs ou à titre privé ou traditionnel païen... qu'importe. C'est du détail, là ! Qu'est ce qui te dérange dans les festin religieux ? Leur justification tient de la croyance, et donc forcément elle n'a pas vraiment d'argument. Le principe de tuer un animal pour un festin, je suis désolé mais ça fait partie de l'humanité toute entière. Que ce soit fait de cette manière ne me dérange pas, même si ça pourrait être plus hygiénique. On peut les taxer de paysans, de barbares je préfère qu'on assiste à ce spectacle pour faire rentrer dans les têtes de b!te$ d'où vient ce qu'on a dans l'assiette. Les parisiannistes qui vont au restaurant se gaver et qui s'offusquent de pratiques du genre sont des ânes. On devrait forcer chaque humain en âge à tuer le premier l'animal qu'il mangera. éa nous rendrait plus humbles. Bien plus que les cris d'orfraie des défenseurs des animaux.

Oui je sais. Et bien je vais fracasser la vie de plein de mecs alors !

Là ? D'aller fracasser la vie d'un mec...

Pour moi il y a viol. Sur toute la ligne, doublé d'un abus de pouvoir. Si ce n'était pas un viol, il n'y aurait pas toute cette souffrance et cette colère en toi. Je connais un gars qui a fait l'amour avec sa tante (et oui :blush: ) et il a juste un peu honte de ce qu'on pourrait en dire, mais il n'est ni dégoûté de lui, ni en colère, ni plein de rancoeur et il n'en souffre pas. Le fait que tu te sois laissée faire et que tu aies joui la première fois ne change pas la donne : il t'a mise dans cette situation. Il a clairement forcé ton consentement et il sait très bien ce qu'il a fait. Ensuite, les reproches que tu te fais sont légitimes : tu as eu l'impression d'avaliser ce viol en y prenant plaisir...en y participant ?! Ce qui ne retire en rien le caractère du viol. Le viol n'est pas qu'un acte, c'est une chaîne d'événements. Nul doute que tu étais fortement troublée à ce moment-là, peut-être séduite par cet homme plus mûr (c'est un fantasme, de même que celui de se faire dominer). Tu avais aussi très peur, dégoûtée, sonnée surement, tu t'es peut-être sentie impuissante et tout s'est probablement mélangé. On appelle ça la confusion. Il n'y a aucune logique a avoir joui dans ces conditions, aucun sens à ça. Le fait qu'ensuite il vienne te pénétrer la nuit, sans ton consentement, que tu n'étais pas venue pour ça... c'est assez clair, je pense. En parler à la famille, je comprends que ce soit dur. Ce sous-homme a des enfants, à ce que j'en lis. Une femme peut-être. On n'a pas envie d'infliger une épreuve comme ça à ses proches... Mais doit-il s'en tirer pour autant ? Il va profiter justement de ça, et c'est là que son viol "continue". Dur de trancher. Peux-tu en parler avec quelqu'un de ta famille de proche ? Ta soeur ? Pour ne plus rester seule face à cette affaire de famille ? Face à un fait aussi grave, je doute qu'on puisse t'accuser de fouteuse de merde, vu ce que ça va te coûter que de partager un tel fardeau, et vu ce que tu as vécu et caché... Ma morale me dirait d'aller lui péter les genoux et lui faire manger ses dents... réaction qu'aura inévitablement ton compagnon si tu lui en fais part. A toi de juger s'il saura se maîtriser et avant tout essayer de t'aider avant plutôt que de venger. Il faut que tu te confies, en tout cas. J'espère avoir aidé. Ce témoignage m'a pris aux tripes. PS : tu avais quel âge ? Ado, non ?

C'était à Sensy que je demandais. :blush: Mais merci de te griller... papa !

Maman ? C'est toi ? :blush:

Pire, le noir -principalement- a été longtemps rangé hors du règne humain. Donc avec les singes, en dessous de l'homme blanc qui symbolisait le vrai homme. Sur la base de l'apparence physique plus rugueuse, prognate, sur la comparaison des niveaux de civilisation (pour laquelle on s'est là encore érigé en modèle), et pour justifier l'assujettissement. On a même dit que les noirs n'avaient pas d'âme... ou même qu'ils pondaient des oeufs (Lovecraft). Ces théories de hiérarchie de l'homme étaient établies pourtant par les élites influentes. L'homme du commun, totalement ignorant des noirs, ne tarda pas à s'ancrer -peut-être encore plus fermement- dans cette croyance. Donc noir/singe, cette association a une image et renvoie irrémédiablement à ça, puisque la caricature est le langage de l'imaginaire collectif. _______ D'ailleurs caricaturer un blanc en singe amène aussi à cette idée de" régression évolutive" mais ne porte pas le même passif que pour un noir. Le statut d'égalité des hommes est encore récent et fragile. Attaquer sur ce terrain là touche très profondément dans l'intimité d'un individu. Les blancs, en tant qu'ethnie dominante, ont un peu de mal à s'en rendre vraiment compte naturellement, à moins d'un effort réflexion/empathie. Et on oublie vite. A titre de comparatif grossier, on pourrait caricaturer le riche en homme et le français modeste en singe. Le modeste ressentira bien plus fort l'affront, la "France d'en bas" subissant toujours profondément le mépris. Il se sentira attaqué dans sa condition d'homme, bien plus qu'à titre personnel ou comique. Il la vivrait, cette caricature. Certains faits d'actualité nous font vivre du racisme anti-blanc/occidental... et beaucoup découvrent que c'est vachement violent et injuste, dis donc ! Tout en l'étant eux-mêmes (dédicace à certains ! :blush: ) Oui mais là on n'est pas entre potes : c'est public, le net ! Une blague n'aura pas la même portée. Oui, on peut toujours trouver d'où le contexte de cette image puisqu'elle a forcément été publiée quelque part et dans un but précis, diffusée à grande échelle. (J'avais cliqué sur le site mais je ne m'étais pas attardé dessus pour voir de quoi ça parlait, ni noté le lien... si quelqu'un a le lien !) Là, on juge surtout cette image sous sa forme brute, en effet... Mais "choquer le bien-pensant" de cette façon, c'est malheureux parce que pour se faire, l'auteur va d'abord obligatoirement blesser des milliers de gens, madame Obama la première... On peut critiquer la manière et demander un juste retrait, à ce titre, de l'image. Ce qui a été fait, je crois. Je suis d'accord avec Tito sur le fait d'autoriser. Si la liberté d'expression autorise aussi l'imbécile et le maladroit à s'exprimer, c'est bien pour qu'en retour on puisse leur dire ce qu'ils sont ! Et fermer des clapets ! Non mais ! Il existe des images surement bien pires, mais elles ne peuvent pas rester exposées au même niveau que d'autres choses.

:blush: Ha ha ha ! Cher moi ! La paranoïa sur les comptes, ça peut devenir assez malsain puisqu'on en arrive vite à soupçonner tout le monde sur des indices de plus en plus faibles (forcément, le double-compteur fait EXPRES de ne pas trop se ressembler mais juste un peu). Tout le monde se ressemble à ce jeu là (surtout toi !) D'ailleurs, sur FFR, je trouve souvent les gens si niais que je me dis : "Si ça se trouve... c'est tous LE même !! " (humour, hein !) =============== "L'autre topic", j'ai pas trop suivi. Une embrouille sur du trafic d'avatar, une guerre entre fournisseurs, la concurrence, le territoire, les armes, les sang, la drogue, les femmes faciles et les ambiance enfumées.

Adjugé ! :blush: Mais si ! Tout doit disparaître ! Bein ouais, surtout que tu es plutôt un radin, envieux, amer et faux-jeton... même si t'as essayé d'être courtois, dévoué, conciliant et tout. On est soumis à sa nature profonde, quoi qu'on fasse. C'est cruel mais c'est la vie... T'as plus qu'à assumer. Ne lutte pas. Ahhhuuuummmmmm ! :)

Pffeuh ! :blush: Moi c'est Jordi Bernet qui m'a fait mon avatar ! Sinon, on... refourgue des avatars d'occasion de dictateurs et d'hommes de paix (Amin Dadaiste, Mahatmah Bandit, Pinochet Guevara, Stalinator, Mussolini Kravitz, Nelson Mandale, Klaus Barbie, Bokassav',... et j'en passe !) Grand choix, pour tous les (mauvais) goûts ! Pas cher pas cher ! Testés cliniquement, portés et approuvés par un panel élitiste de forumeurs ! Dépêchez-vous pour pas vous faire doubler sur un bon coup ! Sur Staline Dion, par exemple ! Ou sur "Touche pas à mon Pol Pot !" !! ICI !!!!

C'est un don plutôt qu'un vol. Et puis, l'humour -à défaut de soulever le voile d'Isis- le secoue, le tort, le remue et le trouble. Il peut nous amener pour quelques instants à nous départir de sa vue, à sentir l'arnaque. Et c'est une piste par trop méprisée par les cursus ésotériques, empli de sérieux et de tragiques (même s'il en faut). Le gai savoir... Puisque la révélation brute et totale est stérile, nul besoin de la cacher. Ce que je lis ici, c'est la méthode, un chemin balisé. Peut-être qu'en fait, il faut seulement 6 années, ou toute une vie ? On serait arrivé à le fin de l'Histoire sur un point de vue politique. C'est à dire qu'on n'innoverait peut-être plus jamais en profondeur, qu'on ne penserait plus nos systèmes sociaux que selon un seul angle, ses nuances n'étant que sous-éléments. L'ésotérisme est encore assez flou pour ne pas nous faire vivre le fin de la Magie. C'est même en opposition avec la quête ! (oui, tu auras compris que je veux la partager. Au moins sur son "tronc commun".). Il est bon de désapprendre la leçon. C'est un peu la mystique socratienne. Je suis en désaccord. Tout ça n'est que filtres artificiels : qui se sent près ira et marchera, qui ne l'est pas n'ira pas. La sélection se fait toute seule. De plus, le secret et les falbalas détournent. éa participe à la désinformation des "gardiens du temple" ceux qui ont fait de la philosophie une chasse-gardée faisant croire au commun des mortels que c'était une discipline inaccessible... alors que même chier est philosophie. :blush: Contourner les fausses portes, oui. C'est pour ça que je prétends que la sélection se fait naturellement. Prouve-le ! A moins que les autres avancent aussi... Il n'y a pas de mauvais endroit. L'astral entre deux cosmos ? C'est notre lot. Je soupçonne même que personne ne l'a encore dépassé de son vivant. Ce fut intéressant parce que je sens que tu es une partisante du chemin tragique, alors que ton aimé semblerait en suivre un autre, s'il le devait. Celui de l'amour de la vie, de son embrassement total et de la gaya scienza. Tragique ?

Bien chaperonnés, dis donc ! :blush: Zut ! J'aurais pourtant bien aimé avoir ta version. C'est pas très fraternel de la jouer si kabbalistique ! Personnellement, je pense que c'est le culte du secret qui fait se fourvoyer les gens... Il faut bien tâtonner au risque de rester perroquet... De toute façon, on n'a pas le droit (ni vraiment les capacités) de le soulever, ce voile qui est conscience. Ou on payera le prix de notre impudence. C'est Hermès qui l'a dit, et j'ai pas trop envie de me fritter avec lui. Si tu l'avais fait, tu ne serais même plus capable de communiquer avec nous. Qu'on soulève des petits frou-frou, ce sera déjà bien et ça profitera à l'humanité ! Si la magie peut aider, en tant que philosophie alternative, je suis preneur. On en rediscutera quand l'humanité entière et solidaire sera au bord de la connaissance totale...

Tu lis bizarrement... Je réponds à ta question "Roselyne Bachelot argumente t-elle ou manipule t-elle ?" Il n'y a même pas à se demander : elle manipule. Elle essaye d'inciter à la vaccination, et pas de nous amener à débattre dessus (même si on le fait quand même). C'était plutôt une fiction qu'une argumentation. J'ai essayé de montrer comment ça pouvait se passer en te prenant comme protagoniste, ainsi que moi-même ou d'autres forumeurs, mais je ne prétends pas que ce soit réaliste. Ce serait peut-être beaucoup plus facile ! ( humour) Mon avis sur manipulation et argumentation a été résumé dans le post, au-dessus de ma petite fiction "comment manipuler". Et en fait, j'ai dit tout ce que j'en avais à dire.