yop!

Bien sûr que l'information est capitale, ainsi que la transversalité de l'analyse sur l'agriculture, les ambitions des groupes monopolitisques, l'environnement, les choix de société. Bref, toutes les données. Il y aura toujours des suiveurs. Il y a aussi les propagandistes (du genre simple-touriste) dont la seule occupation semble d'essayer de discréditer la parole d'autrui. Lui, il est nul mais d'autres sont plus dangereux. La crédulité même de certains est une faille, de même qu'on pointera systématiquement du doigt le défaut de cohérence (ex: être contre Monsanto mais manger les tomates que tu cites). Reste que la manif est un outil de pression efficace car il a un impact en terme d'image et que ça se traduit par une sorte de moratoire commercial tacite (ou d'un changement - très très lent- des pratiques) et je trouve que les gens sont relativement bien informés, mettent leurs actes en accord avec leurs idées. Le terrain de jeu est multiple, quasiment infini mais si on s'impose un truc du genre "être exhaustif ou ne pas être", on étouffe tout combat.

Je me suis même gourré : 27 semaines, c'est TRES grand prématuré Et puis quel rapport ? Dieu se repose le 7ème jour, le bébé met 7 mois à atteindre un relatif stade de complétude, Newton a réduit arbitrairement l'arc-en-ciel à 7 couleurs,... Hormis le chiffre 7, tu ne peux pas extirper de grandes conclusions de tout ces éléments entre eux, à part ta croyance numérologique.

Tu fais du détournement sémantique, en réduisant les choses à des processus, que tu nous vends sous l'angle mortuaire. Un peu comme les anti-IVG procèdent, avec la rhétorique de l'infanticide. Ça ne convaincra personne : ça fait des siècles que les humains pratiquent la gastronomie avec grand plaisir et parfois art ! La maturation de la viande, c'est la quête de la saveur. D'ailleurs, la viande industrielle n'est pas maturée, ni persillée, on en fait un produit standardisé merdique, digne représentant de ses conditions de production. Du coup, tu t'adresses surtout à ceux qui aiment la bonne viande bien faite, généralement ceux qui prônent un élevage plus respectueux de l'animal, une alimentation plus variée. Ça reste de l'exploitation, soit, mais tu vas braquer les gens qui sont sur la même voie (la fin des élevages concentrationnaires ignobles et du gaspillage animal) par ton radicalisme accusatoire.

Oui, je suis d'accord. Je ne vois pas en quoi il y aurait un droit du consommateur supplantant ceux du pâtissier concernant les limites de son offre de customisation de gâteaux, surtout concernant le militantisme idéologique. C'est épineux, toutefois, car on sait très bien la force des lobbies commerciaux idéologisés (appliquer cette logique aux grands groupes donne une idée de l'ampleur). Je comprends aussi la colère des plaignants : leur demande n'enfreint pas la loi, c'est un simple refus moral et idéologique qui supplante la logique commerciale de leur offre, qui prend la pâtisserie en otage - même si on peut facilement dire "d'aller voir un autre pâtissier". Faire le gâteau n'équivaut pas à militer non plus : c'est juste faire un gâteau. Ça a l'air d'être un fait divers ridicule au premier abord mais ça soulève pas mal de questions. Quelles limites ?

Ce n'est pas étrange : on sait que les cycles humains sont plus ou moins réglés avec la lune, ou qu'ils l'ont longtemps été et que ça laisse des traces. La grossesse est bien de 9 mois - 7 mois est un bébé GRAND prématuré qui mourrait sans couveuse. Comme pour tous les sujets que tu traites, tu essayes de faire des liens entre tout et n'importe quoi, sans jamais trier le pertinent de l'absurde, sans rien faire d'autres qu'accumuler et de constater que cette accumulation est quand même bien étrange, non ? Il n'y a pas 7 couleurs mais une simplification à 7 couleurs dans notre représentation de l'arc-en-ciel. Sans parler de qui est hors de notre spectre de visibilité.

Dalek, un des moyens de pression est la mauvaise image des OGM et Monsanto qui rebute donc certains grands groupes. Pensant que l'OGM leur ferait une mauvaise pub, ils s'en passent et donc, bloquent ce marché. Si on ne les vend pas, s'ils font chuter les profits et créent des polémiques, les OGM ne sont pas juteux. Ce boycott-effet domino sert pour l'instant de barrage... Manifester est donc tactique.

Ah non, je ne dis pas que c'est la faute de Monsanto - mais que Monsanto est un rouage de ce mode d'agriculture destructeur, un des promoteurs de la course à la surproduction. A part ça, il n'y a pas de déclin des colonies d'abeilles alors qu'on le constate partout dans le monde et qu'on a établit des liens très clairs avec l'agriculture intensive (voir : INRA). C'est même parce qu'il n'y a pas de déclin d'abeille qu'il y a un commerce de butineuses en semi-remorques aux USA, ou qu'on vient d'interdire certains pesticides utilisés. Pesticides auxquels résistent des OGM, tiens tiens... Le deux vendus par la même sphères de firmes (Monsanto, Syngenta, Bayer,...). Tiens, un petit bilan sur les OGM. Je le redis, je ne suis pas contre le principe de la semence OGM mais vu comment c'est proposé, ça restera NON Voilà, avec les liens que j'ai mis, tu devrais pouvoir te refaire un avis. D'une part, tu es très malhonnête en tronquant mon propos pour lui faire dire que "les agriculteurs ne pensent pas". D'autre part, tu montres que tu ne connais rien de la vie d'agriculteur et leur fragilité. Ils sont souvent tenus par les couilles, donc sont facilement prenables par toute promesse de rendement supérieur. Ils travaillent la plupart du temps dans l'endettement, soumis aux variations de prix, fatigués physiquement et moralement,... Certains se sont fait avoir. D'autres se sont laissés appâter par les grandes promesses de rendements qui se sont avérées mensongères (mais les firmes s'en lavent les mains). Et puis voilà, on continue parce que c'est dur de sortir d'un système quand on l'a lancé. Le niveau de vie est inégalitairement réparti. Ceux qui possédaient déjà possèdent encore plus, des landlords. Pour les petites mains, elles sont toujours exploitées. Il suffit de regarder ce qui se passe. Regarde à quel point tu ne dis RIEN ! Bon allez, je ne vais pas perdre plus de temps avec un malhonnête, méprisant, ignorant en déni et peut-être payé pour troller les discussions tant la mauvaise foi et le vide argumentaire produits me semblent hors norme. Tu imagines qu'un agriculteur occidental n'est pas non plus son propre comptable ? Quel mépris ! Et tu fabules en croyant que Monsanto sort les paysans du tiers-monde de leur misère ? Quel naïveté ! Pour mon cas, mes grand parents étaient agriculteurs, j'en ai côtoyé beaucoup, j'en côtoie encore. Donc je prétends connaître assez bien. Je ne suis pas parisien, ni même citadin, mais mon parcours est banlieusard => campagnard. Alors te voir réitérer tes diatribes anti-bobo nanti, c'est assez rigolo au début... à la fin, ça fait pitié. Bien sûr, c'est pour ça qu'on a une agriculture sous perfusion de subventions ! Superbe ! Quant à internet, à l'informatique et aux forums, c'est en partie grâce à l'exploitation de petites mains du tiers-monde, comme une partie de l'agriculture intensive tant vantée. Attention, je ne suis pas contre l'agriculture productiviste mais pour l'agriculture raisonnée. La simple logique étant de ne pas casser son outil de travail, hors c'est ce qui se passe. Un mec avait facturé le manque à gagner représenté par le déclin des abeilles (qui travaillent avec les agriculteurs). Sans compter les coûts indirects comme le traitement de la pollution ou les coûts sanitaires liés. Tu vois, je suis un pragmatique et pas un doux rêveur comme toi. Il y a plusieurs cas, j'ai vu quelqu'un poster une liste juste après mon post. Ce n'est pas ma faute si tu n'es pas informé mais tu ne peux pas dire que "ça n'existe pas". Montre-moi que ces cas n'existent pas ! Même Monsanto en parle sur son site (en tentant de désamorcer la polémique) : http://www.monsanto....e-suivante.aspx Leur argumentaire montre bien la dérive possible entre la contamination OGM en plein air et le pouvoir de la loi sur la propriété industrielle, portée par un groupe qui a les moyens d'épuiser un agriculteur lambda à coup de procédures, appels, mesures dilatoires, etc.... Et pour les pesticides, un cas à Lyon : http://www.lemonde.f...42727_3224.html Voir ci-dessus... Et flagrant délit de mensonges en parlant de "centaines, de milliers". Pourquoi tu mens ? Le problème est là ! Je pourrais m'en branler de tout ça, sauf que c'est invasif. Il est impossible de jouer l'ignorance du modèle agricole et agro-alimentaire actuel tant il a de retombées sur nos vies. Même en faisant l'ermite, comme les jusqu'u-boutistes bio-écolo-babos, on est finalement encerclé. En tant que citoyen, faisant partie du monde, on doit choisir. Être indifférent et une prise de position = donner du champ à un système absurde d'exploitation. Avant qu'il ne se torpille lui-même, il aurait eu le temps d'emporter les abeilles avec lui, d'avoir submergé ma Bretagne d'algues vertes, de rendre l'eau non-potable, etc... Non, tu décontextualises. Dans un monde où les OGM peuvent être invasifs et diffusés, le brevetage (légitime au premier abord) devient un tantinet absurde si la nature échappe au contrôle. Les OGM devraient être confinés mais le risque zéro n'existera jamais. Du coup, je suis contre cette forme d'exploitation OGM, où on enverrait de façon inconséquente dans la nature tout un tas de mutants, et où on étendrait une main-mise des grands groupes. Et quoi, dans le futur ? Les agriculteurs bio devront confiner leurs champs pour ne pas être contaminés, garder leur label et éviter des poursuites de Monsanto pour exploitation illégale de produit breveté ? Apprends à lire, diantre ! Tu es tellement borné que tu réponds à un de tes fantasmes "écolonazis" mais tu ne me lis pas, ou tu déformes sciemment le propos de gens. Les OGM ne "provoquent" pas la monoculture, ni même l'intensif, mais ils s'inscrivent totalement dans cette démarche. Voilà ce que je dis. Les OGM à pesticides intégrés sont les plus flippants. Le OGM "superplantes" sont les plus nobles mais de cuisants échecs, on s'est illusionné. Au bout d'un moment, il faut arrêter de se raconter des fables. Il faut être responsables au bout d'un moment. Le DDT est un produit toxique qui doit être utilisé comme tel (ex : contre les moustiques) et non de manière badine, surtout en ce qui concerne l'alimentation. Je ne suis pas Rousseau mais plutôt Hobbes, tu vois. Ce qui explique que je n'accorde qu'une confiance relative aux beaux discours, y compris ceux de groupes écolos, mais surtout ceux de gens comme Monsanto. Je suis d'accord. C'est pour ça que discute avec toi, même si tu m'insultes à longueur de messages. Pas de liberté sans responsabilité.

Les 12 heures d'une journée, les 12 salopards, 12 years a slave... On peut trouver pour chaque chiffre ou nombre tout un tas de trucs. Pourquoi ? Parce qu'ils sont partout ! Il y a aussi le système de référence qui peut intervenir (base décimale ou duodécimale). Ensuite, par-dessus, il y a toujours des BM7 pour compulser, inventer et propager toute une mythologie enrobée de pseudoscience (numérologie), en ne cherchant pas à savoir si ces récurrences ne sont pas simplement le fruit de leur recherche sélective.

Son réseau ne marche pas beaucoup alors. Mais attendons un peu : si ça se trouve dans quelques jours on va trouver Aymeric Caron mort, étouffé avec un bagel... Ou alors, il a un réseau mais ne l'utilise pas, ce qui prouve qu'il veut cacher son réseau pour ne pas être trop grillé (parce que tous les Contrexemples de France, les "réinformés", risqueraient de le dénoncer). :D Il a dû faire un article sur la Règle du Jeu mais bon, j'ai d'autre choses à faire que de lire ça.

Quelles semences sont plus chères ? Les OGM ? C'est con, parce qu'il faut en racheter tous les ans. Il y a eu un lobbying intense pour les vendre, de la crédulité de la part d'agriculteurs qui n'ont pas eu le temps de penser entre l'endettement et les pressions des coopératives. Puis un cercle vicieux.Dans les pays pauvres, les paysans troquent leur agriculture vivrière contre une agriculture d'export. Leur niveau de vie n'augmente pas vraiment mais d'autres s'enrichissent, ou sont tenus par la dette. Tu n'as pas l'air de bien connaître la question du modèle économique Monsanto and co. Sans même se positionner sur les OGM en eux-mêmes, on peut ne pas vouloir de tout ça. Endettement, illusion, course à la production, chantage agricole, difficulté à sortir de cette spirale productiviste. Les reconversions agricoles sont très difficiles. D'autre part, les productivistes font des surfaces de plus en plus grandes, par imposition du sacro-saint modèle surproductif. Renseigne-toi. Mec, tu ne sais même pas lire ce que j'écris. Reste dans ton trip, mais je t'explique quand même :Monsanto dépose un brevet sur une variation OGM => OGM contamine champs non-OGM (ou autre OGM, imaginons) => irréversibilité + propriété virtuelle DE FAIT de Monsanto OU impossibilité d'exploiter la récolte. Tu ne le vois pas, le risque de dérive ? Les OGM libres de droit, ce serait encore pire. Donc je suis pour des semences non-OGM et libres de droits. D'autre part, le problème éthique de breveter le vivant se pose toujours. Ne pas vouloir ce débat, c'est être un idiot utile. Il y a déjà eu des procès de ce genre fait par les firmes et gagnées, sur ce motif. Mais même sans ces précédents, il est évident que c'est une dérive annoncée de ce "droit de propriété". On est en train de se rendre compte qu'on ne sait pas cloisonner les cultures, que les distances de sécurité ne sont pas respectées alors qu'elles sont déjà insuffisantes (vents)... Il y a toujours des esclaves des champs. En OGM, c'est généralement de l'intensif, donc je te laisse en tirer les conclusions. Ton progrès, il a bon dos. D'autre part, tu ne fais que spéculer sur mes positions concernant l'agriculture pour me sortir de telles âneries. Là c'est bon, tu prouves que tu n'y connais rien. Tu veux que j'appelle mes potes JA 29 pour t'expliquer que l'intensif ne fait qu'augmenter les contraintes, l'endettement, le travail mais pas les revenus ? Tu veux qu'ils t'expliquent pourquoi les producteurs d'échalotes balancent leurs récoltes sur la route ? Tu veux qu'ils t'expliquent leur rêve de faire moins intensif et de meilleure qualité mais la pression des coopératives les prend à la gorge ? Monsanto et les semenciers racketteurs, c'est pile dans ce modèle avec le verrouillage de tes capacités de reconversion, de contrôle sur ta production, de dépendance à vie. Donc, ce n'est pas souhaitable dans un pays de libertés. Je ne suis ni bobo, ni riche (plutôt ric rac même) mais je mets les mains dans la terre. Je connais bien l'agriculture aussi, puisque je suis de la campagne. C'est bien beau de dire "délire complet" mais à part des jugements personnels, tu produis quoi comme argumentaire ? "Il faut bien nourrir le monde " ? Mec ! Les trois-quarts de la production servent à être gaspillés, juste pour une offre permanente ! On produit de sous-légumes et de sous-viandes à marche forcée pour nous faire croire au mythe qu'on peut baisser perpétuellement les prix et produire toujours plus, plus vite, plus fort. Nombre d'agriculteurs savent très bien ce qu'ils font. " Délire complet" ? Regarde aux USA. Les monocultures gigantesques qui ont tellement dégommé les abeilles alentours qu'on est obligé de faire venir des butineuses par emi-remorque. Et ils ne comptent même pas s'arrêter là puisque la demande de la Chine croît. En Chine, ils sont forts en monocultures massives également (là, ce ont des femmes qui pollinisent au pinceau tellement tout est niqué). Les OGM et leur modèle commercial ne s'inscrit généralement pas dans une autre démarche. Bon, allez, tu me gaves ! Va te renseigner avant de la ramener. Le déclin de colonies d'abeilles a révélé que c'était la pollution des sols, durable même sur plusieurs années sans traitement, qui était un facteur important. Et tout ça s'accumule... Et pourquoi ils font des OGM résistants aux pesticides ? Pour le plaisir de ne pas en mettre ? Blablabla. C'est toi qui suinte le mépris dans tes posts. Je ne prends parti sur ce débat que parce que ces multinationales poussent de plus en plus loin leurs démarches. Le OGM, en soi, je comprends tout à fait le concept. Ce qui me dérange, ce sont les buts, les méthodes, les mensonges. Et où vois-tu qu'une agriculture encore plus intensive sauverait les miséreux ? Ou qu'il n'y ait qu'un modèle agricole ? Tu crois vraiment que c'est l'objectif Monsanto ? Tu es naïf à ce point ?

Tu ne l'étourdis pas avant ? BARBARE !! :D

Pour ma part, je ne suis pas intégriste du végétarisme. Je suis omnivore et entends le rester. Cela dit, je n'ai pas vraiment de problème avec les militants végétariens puisque stratégiquement, mon idéal de consommation se trouve à mi-chemin du leur et que ce sont eux qui poussent le plus sur des questions de réforme des mentalités, des habitudes de consommation et des modes de production. Après, les débats sur le vivant, ce sont aussi eux qui les portent le plus avec les défenseurs de la cause animale. C'est stratégique. Là aussi, mon idéal s'arrête avant le leur (je suis pour des élevages raisonnés et plus respectueux, de la viande de qualité et un plus grand respect du luxe qu'est la viande de la part des consommateurs) mais je sens qu'on va dans le même sens. La divergence se fera plus loin. La position de viandard qui glorifie le rumsteck saignant par simple provoc, je la trouve aussi extrême - même si je la comprends et la rejoins un peu. On est loin d'être en dictature végétarienne, au contraire : on n'a jamais gaspillé autant de bidoche ! Ça me pose quelques problèmes éthiques, qu'on le fasse avec insouciance. Du coup, est-il impossible de débattre sans avoir d'oppositions si radicales et grossières ? Seul le débat sur le vivant et son essence me semble encore nous dépasser un peu, mais pas celui du choix de société, de mode de production et de consommation.

Je n'ai pas la même vision. Pour moi, Monsanto et les firmes du même genre poursuivent un but de prédation économique tout bonnement ahurissant. Ça va du racket à la semence envers les paysans bernés (et endettés) aux tentatives de brevetage (donc verrouillage) des semences végétales. En passant par l'invasion irréversible (les semences OGM se dispersent et Monsanto peut faire des procès à quiconque exploite des semences croisées, même sans le vouloir). Le progrès, c'est un mythe. A part souscrire à un mode de production intensif qui enrichit surtout ces firmes, les progrès apportés sont très contestés tant au niveau matériel qu'éthique. En outre, le type d'agriculture prôné via leurs OGM est la monoculture gigantesque, gavée de pesticides et intrants, destructrice des sols et d'une partie capitale de la faune (abeilles notamment) et éradiquant peu à peu les alternatives agricoles. Monsanto représente pour beaucoup de gens la quintessence du monopole mondialisé, avec toutes ses dérives. Son discours de progrès entre en totale contradiction avec ses méthodes et ses résultats. Et ça engage beaucoup de choses : impact économico-social, écologie, bioéthique, contrôle, lobby, vision court-termiste, logique dominante du profit... On sent bien, en plus, que les pouvoirs vont dans leur sens (futur Tafta). On a donc pas simplement une lubie de bobo bios mais un débat sur un choix de société à l'échelle planétaire, un conflit de visions du monde antagonistes.

Ça, par exemple, c'est une réflexion à moduler. Ton propos ne s'applique pas à tous les gros. Les interventions chirurgicales sont différentes ( liposuccion, anneau gastrique,...) et tout le monde n'a pas le même parcours. Certains arrivent à la chirurgie après des années de calvaire, de privations alimentaires inefficaces sous suivi médical. On peut dire qu'ils sont dépassés et on ne peut pas les accuser de complaisance. Quand tu es en surpoids à 10 ans et que ça te suit toute ta vie, qui accuser ? Après dans ce monde, tout devient marché. L'obésité en est un... gros.

Quelle censure ? Je vois des avis variés sur le sujet et un grand nombre de messages de The Dalek, non ? Même si le sujet a été lancé de manière provocatrice, il y a un débat. La part de responsabilité, elle est multiple. La responsabilité des parents est engagée sur le legs du patrimoine génétique (différences de morphologies) mais surtout sur l'éducation alimentaire de l'enfant, s'il prend de mauvaises habitudes, déclencheur précoce et difficilement réversible de surpoids voire d'obésité. Sachant aussi que la société de consommation nous pousse constamment à ces excès, nous les vend sous forme de produits séduisants, et que tous les parents ne sont pas égaux en terme de conscience, de volonté, d'autorité, de moyens. Sachant aussi que le confort moderne pousse tout le monde à l'avachissement et la sédentarité. Déjà, on part avec un sacré défi éducatif. Sur le plan biologique, je trouve fou que certaines personnes ne parviennent pas à retrouver un équilibre même en contrôlant leur alimentation comme des robots. C'est ce déséquilibre durable, devant lequel je pense que nous ne sommes pas égaux non, qui fait qu'on ne peut pas accabler systématiquement une personne qui reste en surpoids. Ni les accabler systématiquement d'être responsable d'en être arrivé sans savoir leur histoire. Certaines personnes se résignent dans le surpoids également. Il ne faut pas non plus exclure ça. Beaucoup de gens savent bien où est leur faiblesse, qu'ils soient un peu grassouillet ou carrément gros. Il ne faut ni infantiliser les gens, ni les accabler à tort.

Je ne sais pas pourquoi vous vous disputez sur le métabolisme... On constate que c'est un facteur mineur par rapport aux statistiques de l'obésité, surtout chez les jeunes. On arrive à cibler des facteurs communs qui n'ont pas grand chose à voir avec des métabolismes qui seraient injustement répartis par la nature. Après, il y a probablement un seuil de basculement (et de maintien ou non) dans l'obésité qui est différent chez les gens, selon l'âge, les prédispositions, etc... mais comme il n'évolue jamais hors contexte, c'est dur de l'isoler. Et ce n'est peut-être pas celui auquel on pense (le métabolisme)... En tout cas, c'est interdépendant. Le mode de vie actuel (malbouffe, sédentarité) est un sacré déclencheur. Peut-être d'autres perturbateurs aussi. Le débat va être encore long...

Allons, on se calme un peu avec les invectives. Veuillez vous dominer un tantinet !

Ce n'est pas tant l'Europe que le parasitage total du pouvoir par le lobbies industriels. Comme l'Allemagne a poussé, ça créé une faille et ils ne cherchent que ça. C'est pareil à niveau national. Je crois qu'on ne règlera pas ça de si tôt. ===== Non, le débat n'est pas tranché. Rien que le caractère invasif des OGM pose un problème objectif, sachant la démarche monopolistique, procédurale et prédatrice qu'il y a derrière. Et surtout irréversible. C'est un peu comme ça qu'on a laissé proliférer des pesticides et traitements qui pollueront durablement nos sols, même en les laissant en jachère. Sur le débat sanitaire, la question de l'indépendance des instances de contrôle est aussi en doute. C'est sur ce doute que certains jouent, prônant le pari (vision court-termiste et risquée) quand d'autres invoquent le principe de précaution (long terme et réflexion). Devant la carotte très discutable du profit, beaucoup plient et choisissent l'inconséquence.

BHL a un réseau, une influence mais c'est surtout beaucoup de communication pour se montrer plus beaux qu'il n'est. Il a fait du tapage pour la guerre en Libye mais il faut être idiot pour croire qu'il déclenche une guerre en claquant des doigts, quand bien même il fait de la propagande sur ses "grands combats". Il y a eu bien d'autre acteurs et enjeux... De toute façon, ce mec est une sorte de baudruche : très gros mais vide. Quel rapport avec le sujet Fourest vs Caron, d'ailleurs ?

Je crois que je l'ai dit à chaque message mais je le redis : on parle de bien fiction et de fantasmes. La base du fantasme, c'est bien l'imaginaire. Et l'imaginaire, il se situe hors du réel, il peut même être contradictoire. On peut même fantasmer le viol sans jamais vouloir le vivre, ou fantasmer le meurtre, la mort.... PS : on sent le mec qui a lu SAS :D

Y'a une fille qui dit pourtant d'abord regarder l'image. Après, je pense que ce test marcherait aussi sur des hommes. En France, comme ailleurs, on juge beaucoup le gens sur leur situation. Tu mettrais le beau gosse avec le bon salaire et tu arriverais vite à 6, avec le fantasme du "mec idéal", prince charmant. A tort ou à raison, on associe le fait d'être riche à d'autres qualités non visible, comme le travail, le mérite, l'intelligence, le réseau social. On recherche tous un peu ça, dans l'idéal. Et en ces temps de crise et de matérialisme, ça devient pesant. Je pense que ça serait pire au Portugal, un tel micro-sondage...

Vous êtes mignons ! Vous feriez un très beau couple, Fafaluna et Savonarol ! :D Pour 50 Shades of Grey, il y a certainement plein d'éléments qui ont contribué au succès du truc, notamment le rapport avec Twilight. Mais le principe des deux histoires, c'est quand même la relation compliquée voire masochiste - avec un côté érotique en plus dans 50 shades... C'est le sujet et la portée fantasmatique de ce rapport qui est quand même notable. En mettant de côté la phrase (réductrice ?) d'Abecassis, on peut quand même s'interroger. Pourquoi cette question n'aurait pas lieu d'être ? Le truc a eu un succès dans plusieurs pays, en plus. Allez, une petite chanson misogyne pour se détendre :