yop!

Il y a des appels au boycott des vins californiens. Je mange du foie gras, pour ma part. Il est évident qu'en intensif, il y a de la souffrance animale et que dans le meilleur des cas (petits producteurs attentionnés) le gavage n'est pas très agréable. Comme je n'ai jamais vraiment été voir, je m'en accommode. Par égoïsme de gourmand aussi. Cela dit, il y a des animaux qui ont des vies entières de torture : tous les élevages en batterie. Beaucoup de gens en mangent sans ciller. Ça j'ai vu. Je suis vacciné.

@ Samira : On pourrait enlever la fonction de vote sur les intitulés de sujets (pour lesquels on peut déjà mettre des étoiles, il me semble). Je ne sais pas si c'est techniquement facile et rapide, par contre. Les +1 font doublon avec " Je suis trop d'accord, tu as tout dit ! ". Du coup, il permettent de purger un peu les sujets et de permettre aussi à ceux qui ne font que lire (il y en a) de plussoyer. Le -1, en fait, nous prive de développement. Pour les deux cas il y avait des histoires de copinages, mais quand même moins systématique que vous croyez (nous pouvons voir qui vote et il y a eu d'innombrables fausses accusations sur les débats). Comme les -1 focalisaient trop l'attention au détriment du contenu, les +1 vont faire qu'on va mieux y revenir : entre deux messages à +3, il n'est pas dit qu'ils aient tout deux notre aval. Et puis je le redis : ForumFr est un forum de discussion, pas de notation. Sur un sujet qui te déplaît, tu réponds avec argument, ou tu soutiens le contradicteur qui aura apporté sa contribution au sujet. Enlever la fonction -1 va donc pousser les gens à s'exprimer, ce qui est le but. ========== Du coup, la fonction avait bien perdu son sens. Tu peux t'exprimer, non ? Et en plus, tu as des réponses de l'administrateur ! De quoi tu te plains ? Je ne vois pas comment on peut être à la fois des Bachar Al Assad et des Bisounours... De plus, garder uniquement l'option +1 ne va certainement pas guimauviser les forumeurs mais si ça peut apporter un peu de sérénité aux échanges, je suis pour. S'il n'est pas content, il répondra. Et puis, dans la section débat/actu notamment, il y a généralement un contradicteur dès la première page... Si, il y a des groupes de discussion sur Facebook, qui sont comme des petits forums. D'ailleurs, ils lorgnent sur ce créneau et ont aspiré une partie des usagers de forum. La différence est que le "j'aime" de Facebook n'est pas anonyme. Est-ce plus ou moins efficace ? Il faudrait peut-être laisser un peu l'outil entre les mains des gens pour le critiquer.

Construire une alternative au système actuel nécessite une once d'adaptation au monde tel qu'il est. Il est évident que les peuplades en déclin n'ont plus cette force. Par contre, la pertinence d'un mode de vie où l'on produit jusqu'à la déraison pour que les agriculteurs vendent à perte, pour que l'on jette la moitié de la production à la poubelle, pour que l'on soit totalement déconnecté de la réalité des ressources naturelles et des cycles du vivant, pour que l'on ingère divers poison, pour que beaucoup trop de gens restent quand même dan la famine, etc... je la conteste. Certaines tribus font perdurer des petits modes de vie qui n'ont plus de sens pour un néolibéral mais qui sont instructifs puisqu'on arrive encore à apprendre d'eux. Ce sont des organisations sociales qui vont disparaître au profit de l'uniformité dominante. Mais là, on entre dans un débat idéologique qui ne les concerne finalement plus du tout. Le métissage, c'est un moyen de sauver ces cultures quine se sont pas assez adaptées. Métissage biologique mais surtout culturel, j'entends. Toutes les évolutions ethniques sont un mélange de métissage et de communautarisme.Quant à la mondialisation, c'est surtout la quête de croissance infinie, le pillage des ressources et l'impérialisme économique qui ont mené à cette situation. En fait, en le relisant, je ne comprends pas vraiment le sens ton post...

La parité homos/hétéros, c'est débile. i ce sont des hommes et des femmes comme les autres, on n'a pas à organiser de parité sur l'orientation sexuelle. La parité homme/femme me semble déjà critiquable et j'espère qu'elle disparaîtra un jour, qu'on n'en ait plus besoin. Tout le monde n'a pas accès aux grand débats éthiques sur la question. Beaucoup de gens restent dans une homophobie crasse mais peu importe : on ne fait pas de référendum sur les droits d'une minorité de personne. Quant au fait que le mariage homosexuel ne change rien pour les autres, explique-moi donc ce que ça change sur tes propres droits ?

Le règlement de ForumFR ne dit rien sur les fautes à part l'interdiction du SMS et l'obligation d'écrire en français. Il n'est pas prévu de faire une sélection des membres sur leur orthographe. Pour ma part, je constate beaucoup de gens font des fautes mais que dans la majorité des cas, ça ne dérange pas vraiment la lecture. Le pire, ce sont les fautes de syntaxe (construction des phrases, ponctuation) qui rendent des messages très difficiles à comprendre. Donc : Essayons d'écrire bien ! Je vous y invite, si vous le souhaitez.

Ah mais je suis d'accord sur le fait qu'il faut évoluer pour survivre. Seulement pour les immigrés italiens et les survivants amérindiens, le chemin n'a pas été le même. En gros, les premiers se sont exportés alors que les seconds ont été envahis (alors qu'ils étaient là avant) par une société qui s'est imposée et qui ne leur a jamais laissé la place de continuer leur chemin. Une civilisation moderne peut envisager d'aménager une seconde chance à ces poches indigènes ancestrales. Cela fait peut-être zoo mais à nos yeux ethnocentrés de dominateurs du monde. Si nous ne savons pas donner une chance à des cultures anciennes, même rétrogrades, nous ne sommes finalement que des barbares déguisés. Seulement, je pense comme toi qu'il est trop tard. Il n'y a plus d'alternative à la civilisation actuelle. Le déclin de régions entières a été amené par notre système. Avant nous, ces gens n'étaient pas pauvres si tu vois ce que je veux dire.

Le but du forum de discussion (écrite) est que les gens puissent se comprendre. Les raccourcis SMS sont interdits pour ne pas les voir pulluler. Il n'y a aucune nécessité d'écrire vite ou de limiter les caractères ici. Autant promouvoir une écriture correcte. Ensuite, ni les fautes ni même le sms ne sont sanctionnés (heureusement). Tout le monde en fait. Un forum de discussion doit permettre aux gens de se confronter à une orthographe correcte. C'est bénéfique pour tout le monde. Après, chacun fait comme il peut. Je connais beaucoup de gens très compétents et intelligents qui ont des orthographes catastrophiques. Ça leur nuit parfois dans leur métier et en fait, ils en sont un peu frustrés. A l'oral, par contre, ils sont à l'aise. Sur ForumFR, nous n'avons que des relations écrites. Ce n'est donc pas "Je m'en fous de l'orthographe !" mais "Essayons de bien écrire !". Sur un ordi, je fais énormément de fautes mais j'édite quasiment tous mes messages (parce que je ne relis pas avant de poster :D).

C'est un média qui a un grand succès chez la génération de moins de 30 ans (et même un peu plus). Les jeunes sont les plus gros consommateurs de ce média. Le marché des jeux vidéo a progressé très rapidement (même s'il stagne un peu à cause de la crise, et les chiffres n'incluent pas les gens qui craquent leur console ou qui jouent sur des serveurs non officiels). Les médias émergents, comme le manga et les animés, soulèvent toujours des questions. Quand ils touchent la jeunesse et atteignent un seuil de diffusion aussi gros, on est en droit de se poser des questions et d'émettre des critiques. Il y a aussi un questionnement général sur les écrans et les altérations d'état de conscience qu'ils pourraient induire. Un autre angle d'approche -qui concerne en premier lieu les jeux vidéo- qui n'est pas une stigmatisation ignare. L'addiction au jeu au sein d'un processus névrotique est pourtant avérée. Il y a même des nécessités de sevrage pour certaines personnes. Comme pour toutes les addictions, d'autres facteurs sont en jeu. Le pouvoir d'attraction du jeu me semble pourtant évident, vu le temps que passent les gens dessus. D'attraction à addiction, la frontière est poreuse (même si nous ne sommes pas égaux face à ça).

Cela ne veut pas dire que ça n'arrivera pas. La définition exacte n'est pas "le vote des étrangers". Il me semble que c'est le vote municipal et sous conditions d'étrangers installés depuis longtemps en France et participant à la vie du pays. C'est beaucoup plus restreint et encadré que ce que l'on veut nous vendre. Et pourquoi pas un pas vers la nationalité ? En tout cas, ça relève d'un esprit beaucoup plus civique que le droit de vote qu'on laisse à des gens nés français mais qui n'aiment pas la France et qui ne jure que par le pays d'origine de leurs parents. Ceci dit, ça égratigne un peu le principe de nation et je comprends que ça en chagrine certains. Dans les faits, quelqu'un qui travaille depuis 15 ans en France et qui cotise et paye des impôts (et rempli des devoirs que certains français ne remplissent pas) est-il vraiment illégitime à ce droit restreint ? De plus, la différence avec le français de nationalité existe toujours : nous pouvons pleinement voter. On nous parle aussi de stratégie d'invasion sans pour autant de démonstration concrète, juste dans les projections fantasmées.

Le jeu vidéo fait partie de la société et la multiplication des jeux violents, et leur course à l'outrance, participe à la banalisation de la violence. Une expérience simple peut être vécue par tout le monde : ce qu'on a ressenti lorsqu'on a vu ses premières images de violence et la quasi-indifférence ensuite, après des années de ce spectacle. Le jeu vidéo est souvent montré du doigt parce qu'il occupe une place importante dans la jeunesse. L'ignorance de certain ne permet pas de balayer tout questionnement ou analyse. Je suis de la génération jeu vidéo et je suis témoin de l'ampleur qu'ils ont pris, des dérives qu'ils nourrissent, de la concurrence éducative (parmi d'autres support) qu'ils entraînent. Si le jeu peut être un support alimentant la dépression au même titre que d'autre, il doit donc être traité aussi sous cet angle. Après tout, l'alcool c'est pour faire la fête. Ce n'est pas la faute de l'alcool si les gens sont cons. Donc l'alcool serait anodin ?

N'importe quoi !! Mais vous savez ce que c'est qu'une vraie atteinte à la liberté d'expression ou quoi ? :gurp: Parce que si on s'y amusait, je vous garantis que vous le sentiriez passer ! Le retrait de cet outil vous dérange surement parce que vous vous y étiez habitués (ce que je comprends) mais il était déjà un doublon avec... le droit d'écriture ! Et oui, ce n'est qu'un simple outil de flemmard, cette notation, puisqu'on peut user de toute sa liberté d'expression pour dire son accord ou son désaccord (sous couvert de respect de la loi et du règlement FFR). Vous êtes totalement libres de ne pas utiliser cette fonction sans que votre liberté d'expression ne soit entachée. Que s'est-il passé ? Un recadrage de cette fonction - qui avait été mise en place non pas pour laisser les gens s'amuser à faire des cabales sur d'autres mais pour valoriser les meilleures participations, mettre certains messages en avant. Du coup, l'outil proposé redevient plus proche de son sens originel. Si vous n'êtes pas d'accord, vous le dites par écrit puisque cet endroit est un forum de discussion, pas un forum de notation. :) Je rejoins Caez dans son agacement quand on parle d'atteinte à la liberté d'expression ici puisque je trouve ceci injustifié; et que l'emploi de ce terme pour un bouton supprimé est quasiment une insulte à tout ceux qui jouent leur vie à s'exprimer, en Chine, en Syrie, en Russie, au Yémen, etc...

Petite question : Est-ce que les gens qui utilisent beaucoup de smileys (variés) sont les plus extravertis et joyeux ? Parce que ça influence beaucoup ma vision des autres, ces smiley. Ceux qui en utilisent peu sont souvent perçu comme plus sérieux et réservés que ceux qui en balancent souvent.

Lyza n'est pas française, il me semble. Je comprends ses difficultés. Je suis dérangé quand je lis du massacre volontaire de la langue française ou quand je sais que la personne peut écrire mieux et ne fait pas d'effort. Pour ceux qui ont des lacunes en orthographe, on ne peut pas faire grand chose : c'est à eux de travailler. Ça me dérange quand le propos devient incompréhensible (ce qui arrive vite, surtout sur des débats compliqués) et que la personne elle-même ne parvient pas à formuler ses idées. Surtout que l'attaque sur l'orthographe ressort assez régulièrement. Mais la chose qui m'ulcère le plus, c'est la rédaction des titres. 5 fautes en une ligne, pas de majuscules, pas d'accent, pas de ponctuation finale quand c'est une question, des fautes dans les noms propres,... ou tout simplement incompréhensible, ou se résumant à un mot. J'en corrige beaucoup parce que ça me fait saigner les yeux. Rédiger une ligne correctement, ce n'est pourtant pas beaucoup demander.

On leur a laissé le choix et elles se sont dissoutes. Certaines cultures, comme certains amérindiens, arrivent à s'adapter petit à petit et à créer un mélange mais il a fallu créer des réserves pour retarder les ravages d'une pauvreté née au contact du mode de vie dominant. Pour la préservation, je vois un peu ça comme une sorte d'enterrement. Si on en arrive là, c'est que c'est foutu. Vu que la volonté de préservation émane aussi des tribus elles-mêmes (pour celles qui ont eu contact), on peut bien essayer. Tu es partisan de les ratiboiser sans préavis ?

Il ne s'agit pas d'une mesure idéologique sur la pureté ou d'un combat d'idée mais d'une mesure matérielle d'urgence. Il n'y a plus beaucoup de chose à faire, cela dit, à par retarder l'inévitable fin. Pour la défense de l'identité française, je ne dis pas le contraire mais nous avons de la marge pour choisir entre plusieurs façons de se préserver, de définir qui nous sommes. Marge luxueuse que ces tribus n'ont plus. Le confort fait partie du chantage. La victime est aussi complice. Ce mode de vie, certains pensent quand même le réformer, d'autres y aspirent. Pas pour les mêmes raisons. Et aussi : il nous échappe. On ne pense pas aux implications internationales, matérielles, morales à chaque fois qu'on allume son PC. On se contente vite du confort (et aussi du futile) parce qu'on est faible. Tu veux ma verroterie et de l'eau de feu contre tes hectares de terres ? Il y a aussi une dimension d'intérêt scientifique, un peu rat de laboratoire. Une culture, surtout archaïque, disparaître parce que c'est une mine d'informations qui s'envole. Mais bon, aucune chance pour ces tribus dans ce monde. Il faut être réaliste.

Il ne me semble pas qu'on proclame l'enfantement obligatoire à la mairie, même si on édicte un code de conduite sur la famille. La question matérielle. Bien sûr le couple est promu comme amorce à la famille mais pas uniquement. Il est promu comme unité, gage de stabilité. Un couple solide apporte beaucoup à la société, même sans enfant. Le mariage, ce n'est pas qu'un arrangement matériel. Malgré les divorces, il a une forte portée morale, psychologique, civique. On leur laisse un sous-mariage mais pas question d'un vrai ? Sur la question de l'adoption cela peut permettre un meilleur encadrement d'une pratique déjà établie à la sauvage (adoption à titre individuel). L'exigence du mariage + responsabilités civiles, alors que de nombreux couples hétéros ont des enfants sans mariage et se disloquent aussi vite, sans compter les divorces. Et tous les homosexuels ne veulent pas forcément adopter mais aimeraient un traitement égalitaire. Et que dire d'un/e bisexuel/le tiraillé/e entre deux statuts, finalement. =========== En France, on ne fait pas de référendum sur les droits de minorités parce qu'on a une devise : liberté, égalité, fraternité. De plus, quand je vois la majorité des arguments en cours, je me dis qu'un référendum ne serait pas un gage de pertinence et qu'il fermerait pas mal de portes à l'évolution des mentalités sur la question avec cet argument d'autorité "les français n'en veulent pas". De plus, la question du référendum doit concerner tous les français sans distinction. L'extension du mariage est surtout important pour les homosexuels, leur statut, la reconnaissance de la société comme citoyens égaux avec les mêmes droits. Ça ne change rien pour les autres. Ou alors on peut s'amuser à s'immiscer dans la vie privée des particuliers et trouver à redire, à la seule différence que le droit établi pour les hétéros ne permet pas de remise en cause.

Parce qu'on peut ! :D En fait, metalguru (pour une fois) a saisi un point important : les mauvais usages vidaient complètement le sens de la notation. Du coup, garder juste le + me semble une tentative de recadrer un peu le tir. C'est un outil qui n'a de sens que si tout le monde l'utilise honnêtement et intelligemment, ce qui est très très candide quand même. Pour ma part, je n'étais pas chaud pour installer ce système notation. Il est arrivé ce que je pensais. Ça, ce serait pas mal (comme la jauge de vidéos youtube) mais ça ne permet pas non plus une plus grande pertinence. Surtout qu'on va nous dire aussi "pourquoi ça reste anonyme ?" Cet outil de confort devient un enjeu qui parasite le tout. N'importe quelle dizaine d'abrutis d'inconséquents peut mettre des -1 à un message pourtant intelligent, sans devoir argumenter, par parti pris ou sans motif intelligent parfois. Du coup, le mieux est d'écrire ses accords et désaccords et d'argumenter un minimum. C'est un peu le but d'un forum de discussion., de discuter...

Et après elle monte sur un balai et elle s'envole par la fenêtre ? :D

Personne n'interdit aux blancs de se marier ensemble et de se reproduire (ce qu'ils font pour la plupart) et pour information, la mixité concerne aussi tous les autres types de peaux. C'est très ethnocentrique de ne juger le monde que par le prisme de la couleur de peau blanche qui n'est pas une norme, ni une prérogative, ni même un jugement scientifique (dans le métissage, on considère souvent que le blanc seul se fait mélanger alors qu'il s'agit de dilution de deux caractères entre eux). En ce qui concerne les peuplades, il s'agit de protectionnisme extérieur pour des groupes qui n'ont plus les moyens de se préserver eux-mêmes et qui en sont là pour des raisons peu glorieuses, dues en grande partie à notre civilisation invasive qui a réussi à imposer un mode de vie unique et international, tenu par des monstres sans plus aucune mesure ni raison. Pour la France, on pense aussi à s'en protéger. Il s'agit de la décroissance, de la filière écolo-bio-équitable et des économies locales (gages aussi du maintien du tissu social, de l'identité, facteur d'intégration à la vie,...). C'est déjà bien plus sain que tous les discours généralistes ultra-nationalistes qui mènent trop souvent à la xénophobie sourde. La France n'est pas une peuplade et par ailleurs, elle assure déjà les moyens de sa préservation. La langue, par exemple, devrait être un axe mieux défendu quand on voit la gueule du niveau de maîtrise linguistique actuel.

Je suis d'accord sur l'affaire Merah : le jeu vidéo n'est pas un facteur important dans sa démarche. Ce n'est pas parce qu'il y a plein de criminels qui jouent aux jeux qu'il y a une causalité aussi basique (plein d'autres gens non criminels jouent aussi aux jeux). Pas d'accord sur ton analyse de ce qu'a dit Natacha Polony. Elle ne prône pas l'interdiction, elle ne dit même pas être d'accord avec Laure Manaudou ("pour réhabiliter un peu Laure Manaudou" - cf : qui s'est prise des réactions outrancières suite à son tweet.) Tu t'es surement trop offusqué et trop braqué contre elle pour l'admettre, ulcéré par le fait que le jeu vidéo ultra-violent revienne encore sur le tapis, mais bon, je ne vais pas te faire l'injure d'une transcription écrite. Et puis, surtout, on lui répond judicieusement (tout le monde sur le plateau). Mais je vois qu'avec ton titre, tout le monde tombe dans le panneau - comme moi sur mon premier message. Il y a plein de cas de dépendance (ou plutôt addictions hors norme) aux jeux. Ça fait partie de troubles plus généraux mais comme pour la drogue ou l'alcool, le jeu est déclencheur et cristalise la névrose. Ça crée des problèmes au niveau de la vie sociale, des troubles du comportement, alimentaires aussi. II y a même eu des cas graves, il me semble. Ce ne sont pas des tueurs mais des accros. Je peux soulever un autre problème pour le jeu en ligne (qui concerne aussi les portables, les messageries instantanées, les tchats,...) c'est le manque d'éducation de pas mal de gens, qui viennent se défouler mais nourrissent entre eux le manque de respect en même temps que la catastrophe orthographique (quand c'était écrit). Au casque, avec les français ou les américains généralement, tout mes potes gamers online disent que c'est insupportable. Ici, le jeu n'est pas la cause mais un plate-forme permissive, prenant beaucoup de temps et donc du temps d'éducation, et avec un pouvoir tellement attractif et ludique que la morale, le conseil parental et l'éducation nationale réunis n'ont aucune chance. Attention, j'ai pas dit que c'était QUE les jeux ou que TOUT LE MONDE les utilisait comme ça.

A suivre sur ce sujet : http://www.forumfr.com/sujet464269-avis-sur-henri-maire.html#entry7387853

Il y a aussi quelques réponses sur ce sujet : http://www.forumfr.com/sujet257098-post10-travailler-chez-henri-maire.html?hl,henri+maire

Bein... Quand je lis tes posts, je dois toujours regarder l'icône pour me rappeler que tu es une femme. Pareil pour Dihyia (alors qu'elle a un avatar de petite fille). Je ne sais pas pourquoi. Du coup, je vous réponds souvent comme à des hommes. Je ne sais même pas ce que ça change, au final, mais c'est comme ça. Le forumeur sur lequel je me pose le plus de questions, c'est Grenouille Verte. Je le vois.. comme son avatar. C'est pour ça que je l'aime bien même quand il est outrageusement pinailleur. :blush: rentrer dans le personnage au propre ou au figuré en parlant de lili_greycat?:D En un post, une image est née : je te vois maintenant comme un gros goujat qui se gratte les burnes en proférant des vannes phallocrates enrobées d'un rire gras de chips et de mauvaise bière ! :D

Ce n'est pas la position contre le mariage homo qui est soumise à critique mais les arguments qui sont contre l'homosexualité (des déviants, des malades mentaux, un danger pour l'humanité qui veulent propager leur vice voire des sous-humains, des choses contre-nature ou encore des gens de la famille des pédophiles, zoophiles, polygames partouzeurs et autres réjouissances). Je vois rarement des anti-mariages modérés. Ils tombent assez vite dans les accusations très violentes, pas seulement contre les lobbies homo mais contre les homos en général. Contrairement aux pro qui sont nuancés sur certaines questions (l'adoption et le risque de marchandisation des enfants et des ventres -qui existe déjà avec les hétéros, l'homoparentalité et l'enfant dans la société, etc...). L'anti ne veut jamais remettre en cause le mariage hétéro, la sexualité hétéro qui est par essence une déviance du même ordre que l'homosexualité. Il s'agit de dogmatisme bardé d'arguments d'autorité (tradition, morale religieuse, usage dévoyé de la posture naturelle, psychologie à l'aveuglette, anticipations ultra-anxiogènes,...). Un peu d'honnêteté suffit à se rendre compte que la majorité des arguments contre l'homosexualité ne tiennent pas et que sur quelques points (cités au-dessus) nous avons tous les mêmes doutes et réserve. Ce message n'a pas été financé par quelque lobby homosexuel.

Houlala... C'est pas la joie. Il va falloir un gros travail pour ne pas rester éternellement "la fille violée" à tes propres yeux. Bon courage !