Ocytocine

Si la santé du fumeur de joint était seule en jeu, ok, mais je ne vois pas très bien pourquoi on laisserait les fumeurs de cannabis tranquilles dans la mesure où leur consommation peut occasionner un danger pour autrui, notamment conduire sous l'effet du produit. Et cela quel que soit l'âge. http://www.marilou.org/

Certains anesthésistes refusent de faire une péridurale pour un accouchement en cas de tatouage en bas du dos.

Je pense que tu peux récupérer des adresses par le biais de la fédération française de tai-chi : http://www.ffwushu.fr/

Pour les chrétiens, la souffrance est la clé du paradis.

Mais cela peut être cette même bonté qui justifie le droit de tuer. C'est bon, c'est normal, parce que l'autre me l'a demandé.

Epouvantable. A 24 semaines un foetus est bien formé, les connexions neuronales se font, il prend conscience de son environnement. Il bouge. C'est ton alternative à l'accouchement sous X ? Brrr

Ce n'est pas que je sous-entende quoi que ce soit, c'est que tu interprètes ce qui t'arrange. C'est une attaque personnelle de dire qu'il te faut des lunettes ? Ne t'inquiète pas, j'en porte aussi.

Ces études existent, mais quand on n'a pas envie de les croire, on dit qu'elles sont biaisées.

@ californication :Je n'ai pas spécifié que c'était toi - il n'y a pas que ta petite personne sur ce forum - mais c'est une opinion qui court sur le sujet. @lapinkiller: achète-toi des lunettes :

Depuis qu'on rend le corps de la femme responsable de tout.

Et le problème c'est le décolleté et non le regard ? S'il n'y avait pas de regard lubrique, il n'y aurait pas de décolleté. La responsabilité est partagée...

Quand il fait chaud, on peut avoir envie de s'habiller léger sans se soucier de la perception par les autres. Faut pas s'imaginer que tout est à ce point calculé pour vous, messieurs.:smile2:

Avec ce sujet, je remarque qu'encore une fois c'est la faute de la femme qui expose trop son corps, pas la faute de celui qui pose sur ce corps un regard lubrique. La pudeur est bien subjective. Il y a des pays où cela ne pose pas de problème alors que les gens sont plus dénudés. Etrange...

Elle est quand même en surpoids, mais pas obésité. www.imc.fr Tu me parles des courbes du carnet de santé. Sur celle de ma fille non plus, un IMC de 27 à 14 ans ne signe pas une obésité. Les opérations de type sleeve se font à partir d'un IMC de 40 environ, si je me souviens bien. On lui demandera de terminer sa croissance avant d'envisager quoi que ce soit.

La comparaison n'est pas valable. Il y a des croyants qui n'ont rien fait de mal qui sont "punis". Il y a de très jeunes enfants, qui sont au tout début de leur vie et ne sont pas en état de respecter ou non des principes rigides qui souffrent (punition de quoi ?). J'ai souffert à des moments de mon enfance et adolescence où je ne faisais rien de mal et où je respectais les préceptes de la religion dans laquelle j'ai été élevée. Comment veux-tu que j'accepte des "punitions" non justifiées ?

Tu as un IMC de 27,7. Il s'agit d'un surpoids, pas d'une obésité. Toute opération chirurgicale de ce genre se fait sur des personnes obèses. Et très très rarement sur des mineures.

Je n'ai d'ailleurs jamais compris pourquoi il n'est pas possible pour deux personnes en concubinage ou pacsées d'adopter. L'aide médicale à la procréation (et donc la parentalité) est accordée à un couple concubin ou pacsé qui atteste de deux ans de vie commune.

Nous y voilà. Ce n'est pas le mariage des homosexuels qui pose problème à la plupart des gens. Après tout, y a-t-il une grande différence avec le PACS ? Et à partir du moment où il y a vie commune, un engagement sur papier change-t-il vraiment grand chose ? En réalité c'est l'homoparentalité qui effraie. Tu es au courant qu'il y a des pays, à cette minute, où des enfants et des adultes innocents sont massacrés alors que le plaisir sexuel, l'homosexualité et l'avortement n'y sont pas spécialement encouragés ?

La foi ne m'a pas rendue heureuse. Dès l'enfance elle m'a injecté dans le sang la culpabilité, le sentiment que le bonheur ne dure pas, que tout plaisir est suivi de punition. Et ça me pourrit encore la vie aujourd'hui, même depuis que j'ai perdu la foi, c'est trop ancré en moi. Cette histoire de test ne me convainct pas : pourquoi un dieu qui voudrait notre bonheur laisserait-il tant de souffrance exister, y compris pour les innocents et ceux qui font le bien ? Pourquoi serait-ce du donnant-donnant : "si tu crois tu auras le paradis, sinon rien" ? C'est de l'amour, ça ? Pour moi l'amour est inconditionnel ; on aime quelqu'un comme il est, point. Je ne vois pas pourquoi il faudrait être malheureux sur Terre pour être heureux au Ciel, ce n'est pas tellement cohérent. Par contre, je n'ai rien contre le croyant ou la foi. Cela rend heureux certains, tant mieux pour eux. Mais pour moi, ça ne marche pas et je ne pense pas qu'avoir la foi soit la condition sine qua non pour être heureux.

Complète partialité. Rien ne dit dans ta source que les hommes sont refusés, exclus, méprisés, c'est ta conclusion personnelle ! Il n'y a que des femmes dans cette instance, mais peut-être qu'aucun homme n'a ressenti le besoin de s'investir à ce point, tout simplement. Beaucoup d'hommes sont féministes, sans pour autant en faire un combat, mais cela me paraît normal ; ils sont concernés, mais pas de la même manière. Et oui, les hommes ont leur mot à dire, l'égalité des sexes se construit avec les deux sexes. Si certains ne pointaient pas du doigt à ce point les féministes en les décrivant comme des monstres, il y aurait sans doute plus d'hommes qui approuveraient ce combat et souhaiteraient y participer. Bravo pour cette désinformation.

Ah ouais. Quand même... Désolée, ce commentaire n'apporte rien au débat, mais ce discours me laisse sans voix.

Personne ne peut dénier à quiconque le droit de se tuer, mais un suicide assisté c'est quand même différent. Ce n'est pas l'intéressé qui se donne la mort, mais autrui qui lui donne. Cela suscite donc bien des questions éthiques. J'ai lu dans ce sujet bien des propos haineux vis-à-vis des soignants qui ne comprennent rien, paraît-il. Se met-on à la place de la personne qui a choisi de préserver la santé et la vie et qui se retrouve à donner la mort ? Je me souviens d'une conférence d'un médecin de soins palliatifs : il a dit quelque chose qui m'a frappé, que dans sa carrière 99% des malades qui avaient demandé la mort n'ont pas réitéré leur demande une fois des soins palliatifs mis en place avec un soulagement de leur douleur. OK, 99% ce sont ses petites statistiques personnelles, mais c'est tout de même frappant. La douleur fait faire ou dire n'importe quoi. Permet-elle un consentement éclairé ? Il est de très rares cas où l'euthanasie serait réellement nécessaire. Dans la plupart des cas, une prise en charge correcte de la fin de vie - ce qui n'est pas encore le cas chez nous pour tous - suffit. Je comprends le recours à l'euthanasie, mais je pense qu'elle n'a lieu d'être qu'au cas par cas. Et une loi l'autorisant empêcherait complètement le cas par cas, avec un gros risque d'abus.