Zelig

En l'occurrence, tu parles d'un des maires de France qui en a le plus fait pour l'intégration des habitants des grands ensembles, et qui est présent dans quantité de programmes de défense des plus démunis, y compris des sans papiers. Vraiment, cette accusation ne me semble pas tenir la route. Il doit y avoir une autre raison. [Je précise que je ne suis pas Front de Gauche]

Si c'est le cas le problème doit être réglementaire ou technique. Ou alors il y a des choses qu'on ne nous dit pas. J'ai déjà eu affaire à eux, et les accuser ou même laisser entendre qu'il y ait discrimination intentionnelle envers leurs concitoyens musulmans est limite calomnieux. Si vous accusez le FdG d'être raciste, c'est non seulement ridicule, mais surtout on ne va vraiment pas s'en sortir.

En l'occurrence, je ne pense pas que l'on puisse accuser la mairie de Saint-Denis (=PCF/Front de Gauche) d'islamophobie ou quoi que ce soit de ce genre. Ce serait même l'inverse, ils sont toujours été extrêmement ouverts à toutes les initiatives favorisant l'intégration et les droits des minorités. Le problème doit forcément être ailleurs.

Il y a dix ans , on n'aurait pas cru que la droite réactionnaire française finirait par revenir en force et détenir autant de pouvoir. Mais c'est aussi le fait d'un gouvernement de gauche complètement mou, atone et dépassé et qui donne raison à la moindre mini-contestation ou manifestation. Etrange et ironique évolution des choses, n'est-ce pas?

Pas tout à fait quand même. Le colonne Vendôme est en soi un pastiche et une copie de la colonne Trajane à Rome. Et sa signification politique et philosophique en est toute autre, puisqu'elle représente (dans l'idée de ceux qui l'ont érigées) la victoire des idéaux universalistes et cosmopolites sur les monarchies réactionnaires qu'étaient alors l'Autriche, la Russie et la Prusse.

Mais n'est-ce justement pas un prétexte? L'antisémitisme a toujours été une donnée constante au sein du monde arabo-musulman, du moins pour les derniers siècles. Un antisémitisme particulièrement violent et grossier mais désormais omniprésent dans tous les médias arabes (j'ai vécu là-bas), et qui est encore ravivé par la contamination faite avec certaines idéologies occidentales. Donc pourquoi singulariser à ce point Israël? Qu'est-ce que cet état aurait de si particulier et que les autres n'auraient pas, à part le fait de se définir comme un état culturellement "Juif"? J'ai bien quelques hypothèses, mais j'attends d'abord de lire celles des autres ici-même. Toutefois, au sein de la crise actuelle causée par l'EI, le Qatar me semble avoir joué un jeu beaucoup plus dangereux et plus actif. Simple opinion.

On n'en sait strictement rien quant à l'efficacité de la méthode danoise, et c'est là le problème. Je préfère suspendre mon jugement plutôt que d'affirmer aussitôt qu'elle serait meilleure. Ni toi ni moi n'en savons rien, mais au moins nous savons qu'elle existe.

Tout comme le sont l'Arabie Saoudite, le Qatar, Bachar el Assad, L'Iran, l'EI... etc... Et je ne vois pas très bien le rapport entre Israël et les yazidis qui sont offerts en tant qu'esclaves aux djihadistes de l'EI... Cette obsession de vouloir faire porter le chapeau à Israël pour tout ce qui se passe dans le monde me semble irrationnelle, et donc très suspecte. Et je ne dis pas cela par amitié particulière pour le Likoud.

Je l'ai déjà lu et je ne suis pas d'accord du tout avec lui, et notamment concernant les raccourcis qu'il fait systématiquement. Je pense qu'il s'agit d'un auteur raciste et antisémite prétendant vaguement s'inspirer de l'extrême gauche, et que Chomsky a encore commis une gaffe à venir le défendre tout comme il avait précédemment défendu Faurisson au nom de la "liberté d'expression". Et ce n'est pas un hasard s'il pense singulariser autant Israël, et ne rien dénoncer du reste de l'état du monde. Pour lui, on se débarrasse d'Israël et subitement la moitié des problèmes mondiaux disparaîtraient sur le champ. Je trouve cet acharnement ciblé plus que naïf. C'est même franchement suspect. Et ce n'est pas un hasard non plus si Oussama Ben Laden est venu lui faire de la pub et expliquer qu'il était tout à fait d'accord avec lui. Mais toi? Qu'en penses-tu à part esquiver une nouvelle fois les questions que l'on te pose?

Pourquoi, dans ce laïus, avoir particulièrement distingué cet état parmi tous les autres demeurant sur terre? Une réponse, une hypothèse?

Arrêtons de déconner. Manifestement, vous ne savez pas ce qu'un pouvoir de nature véritablement "néonazie" serait capable de faire. Il n'y a rien de comparable entre les mouvements que vous dénoncez et ceux des vrais néonazis qui hantent encore notre continent -et il y en a suffisamment comme ça-. Ont-ils prévu des camps d'extermination contre les Juifs en Belgique, dites-moi? Défendent-ils une théorie type "Blut und Boden", avec supériorité de la race aryenne? On ne peut pas employer de tels mots à la légère, ou alors, c'est une imposture idéologique et historique. Autrement dit, un point Godwin. En France, nous avons des mouvements de type néo-nazis: il suffit de regarder du côté de Soral. Là, et dans ces cas particulier, il y a bien une identification idéologique... Etes-vous vraiment certaines que le phénomène est le même en Belgique? ---------- Et je précise: je ne poste pas cela pour dédouaner ce qui se passe en Outre-Quiévrain. Mais il y a des mots qu'on ne peut pas galvauder juste sur un coup de colère, et si nous avons des ennemis et adversaires, autant les identifier pour ce qu'ils sont réellement, et non pour ce que nous fantasmons d'eux.

C'est intéressant, cette obsession très spécifique et très singulière contre Israël...

Une expérience qui en dit long sur le processus de recrutement vers le Djihad syrien: http://rue89.nouvelo...55616?device=pc Et qui devrait nous inciter à la vigilance y compris ici-même...

A propos de créatures hybrides: Ne nourrissez pas le troll!

A toi de nous dire: que faudrait-il faire face à des cas comme le Daesh ?

Et quelles solutions préconises-tu? Dans le cas du Daesh, que faut-il faire? Je te propose deux voies; décris nous une solution idéale, et une solution pragmatique, du moins selon toi.

Ce n'est pas qu'une question de thunes, c'est une question de marché et de créneau à prendre. Si tu vois la clientèle qui continue de fréquenter inlassablement le théatre de la Main d'Or, la très grande majorité ne sont pas des personnes qui se définiraient comme étant d'extrême-droite, même si dans les faits elles le sont. Une bonne partie d'entre elles se définissent même comme étant "de gauche", "anticapitaliste", mais avant tout "contre le système", c'est à dire les Juifs, les homos, les féministes, les intellectuels... etc... J'en ai croisé et interviewé suffisamment comme ça pour me rendre compte du mécanisme idéologique à l'oeuvre, je me suis souvent rendu sur place. Beaucoup de ces gens sont en réalité des personnes honteuses qui n'admettront pas avoir basculé "de l'autre côté". Tu leur expliques qu'elles sont fachos ou nazies, elles vont le prendre comme la pire insulte possible. Ce parti pourrait donc leur servir de sas de décompression afin de finir par assumer leur vraie nature, de lui donner un autre nom et autre prétexte que le FN "honni" et contre lequel beaucoup d'entre eux se sont autrefois bagarrés. Soral est marxiste. C'est triste mais c'est comme ça. Socialement, je suis également marxiste, et je pense hélas être en capacité de reconnaître le type de rhétorique employée, même si c'est de façon totalement dévoyée. Parfois, on n'est jamais mieux trahi que par les siens.

Ça ne divisera pas le FN, ça prendra surtout des voix à l'extrême gauche et je pense d'ailleurs que c'est le but... favoriser le transfert et la conversion de de certains marxistes "nationaux" vers l'extrême droite, en plus du soutien de nombreuses associations musulmanes extrémistes. C'est tout bénéfice pour le FN.

Plutôt au FN et au Front de Gauche, si tu veux mon idée...

Oui, Laurent Mucchielli, c'est souvent une référence.

Fric, fric, fric...

Certes, mais tu vois si on prend seulement Rimbaud, à côté du "sonnet du trou du cul", tu as quand même "le bateau ivre"... De même Pouchkine, qui est quand même le poète de référence en langue russe, capable de sonnets et d'envois d'une rare élégance et sophistication, a aussi composé plusieurs textes en argot non seulement très salace et très violent (ce que l'on nomme le "mat"). Et c'est pour cela d'ailleurs que Poutine les a fait censurer. Une oeuvre possède aussi un sens en fonction de son contexte général. Tandis que dans le cas de McCarthy... C'est juste l'appât du gain: ce mec est multi-millionaire.

La première chose que l'on apprend en sociologie, c'est de distinguer les individus des statistiques. Ce n'est pas la même chose et en effet, ce n'est pas parce que quelqu'un serait musulman qu'il serait "prédisposé" à une certaine forme de violence. Ce serait commettre un sophisme, une redoutable erreur épistémologique. Cependant, si tu veux comprendre la différence d'avec ce que je te dis, c'est que par exemple, en matière de violences faites aux femmes, les communautés turques et pakistanaises se distinguent parce qu'elles détiennent le record -et de très loin- dans ces pays respectifs que sont l'Allemagne et la Grande-Bretagne. Est-ce que tu saisis la nuance?

Oui, c'est vrai, arrêtons la démagogie. Tous les milieux culturels ne traitent pas l'expression de la violence de la même manière, et la tolère plus ou moins. Mais comme les autres, ce facteur disparaît ou s'estompe dès lors que l'on se trouve en face de personnes disposant au moins d'un Bac+2. En revanche, ce qu'il faut répéter, c'est que plus de 90% des personnes incarcérées pour des crimes violents sont des HOMMES. A croire que le facteur principal dans ce cas, ce sont nos hormones. Etre un homme sans diplôme et être dans une situation d'échec social et économique perpétuel = énorme risque de finir en prison