Petal

T'écris ce qu'il t'est indiqué d'écrire : "votre message perso>".

Qui es-tu pour savoir ce qu'il pense ? C'est lamentable cette attitude consistant à prêter aux gens des intentions, des pensées ou quoi que ce soit qu'ils n'ont peut-être pas. Mais si tu es assez doué pour savoir ce qu'il pense, tu le seras certainement assez pour m'expliquer comment tu fais ?

Le PS a à mon sens été moisi durant ces élections. Mais ce n'est pas nouveau, c'est ainsi depuis plus de 10 ans. Ce parti par ses fondements devrait être le parti en tête devant la droite quand c'est le peuple qui décide, et malgré toutes les promesses - aussi démagogiques fussent-elles - ce n'est pas le cas. Pourquoi ? Je pense qu'en partie Ghostrider a raison de dire que les français veulent du changement et pas d'un accompagnement dans la continuité.

les français souhaitaient une rupture :D .elire un mec de droite après un autre mec de droite,bravo la rupture C'est à mon avis un peu plus compliqué que cela, Pascalin.

Non, il suffit d'être bonne. Ce qu'il faut savoir à propos des 25% de Ségolène ROYAL, c'est qu'une partie de son électorat sont des troyens, ils avaient voté pour elle afin que François BAYROU ne pût passer le premier tour.

J'ai failli y aller, des amis y sont allés et ont été un peu déçus, ils s'attendaient à plus de spectacle.

De face je regarde le visage, de dos je regarde les fesses.

Il faudra m'expliquer ceci, Malcolm_Deus, car si je te suis je finis par m'y perdre. Ensuite, il ne faut pas confondre têtu et déterminé, mais c'est souvent le propre des gens qui justement aiment avoir raison de dire à quelqu'un qu'il est têtu ou borné quand il ne lâche pas l'affaire. Non, nous sommes amis de vers. En revanche, j'ai un problème avec le présent. Je bois fréquemment et vois-tu, le présent me fait souvent défaut.

Malcolm_Deus, que tu parlasses du "surmoi" ou d'autre chose ne change pas que ta démonstration est fausse. Mais si tu m'avais bien lu, tu aurais remarqué que je ne dis pas qu'il est mal sur un plan moral de boire de l'alcool, j'ai seulement critiqué ton raisonnement. Billythekid, il faudrait préciser à qui tu t'adresses (non pas que ça manque d'adresse...).

La majorité des plus gands Hommes de l'humanité furent des hommes, les gens les plus épanouis ne sont pas ceux qui ne sont pas des hommes mais ceux au contraire qui le sont et savent en faire bon usage, car ce sont eux, les forts qui ont réussi à surpasser le stade anal pour accéder à une plus grande connaissance de soi. étre un homme est en réalité un outil mais qu'il faut savoir maitriser, là est la clé de toutes les grandes réussites qui se respectent ! Désolé les femmes. Malcolm_Deus, Baudelaire devait boire plus que toi car je crois qu'il argumentait mieux.

Si je te suis, on ne doit pas avoir mauvaise conscience de faire quelque chose qui est légal, donc non prohibé par la loi ? Dire cela, c'est dire que croiser une femme âgée seule qui a crevé en rase campagne la nuit et ne pas s'arrêter ne doit pas nous donner mauvaise conscience car ce n'est pas de la non assistance à personne en danger. Ton raisonnement, c'est du flambi. Ah bah si tu dis ça, je te crois sur parole !

Rectification orthographique : "faut-il que j'aiE pour" (subjonctif présent). Qui t'a toujours dit qu'avec 10 de moyenne on passe dans la classe supérieure ? Il n'est pas seulement question de moyenne générale pour déterminer si un élève peut, pourrait, doit ou devrait passer dans la classe supérieure. La moyenne G n'est pas forcément représentative d'un "niveau" pour passer puisqu'en 2nde, tu n'auras pas toutes les mêmes matières qu'en 3e (par exemple si tu es hyper fort en dessin et musique et faible en maths et français). J'ai l'exemple d'un professeur qui gonfla la moyenne d'un de ses élèves de 2nde G pour le faire passer en S car son manque de maturité masquait ses fortes capacités et eût entrainé son échec scolaire. Normalement, il n'eût pas dû passer, mais normalement, il ne devrait pas réussir brillamment ses études supérieures.

Je vous conseille le Mood sur les Champs-Elysées, c'est assez original et sympa !

J'ai quelques notions en termes de lettre de motivation et je fais peu de fautes d'orthographe alors je pourrais regarder ta lettre si tu veux.

Moi généralement, entre deux célibats je suis en couple.

L'eau, le feu, le vent, de tous les éléments, on est locataires.

étre soi-même, cela peut signifier ne pas respecter les femmes, ne pas avoir de caractère, être un chasseur, etc. Pourtant à vous lire, il faut être soi-même et respecter les femmes, avoir du caractère, etc. Je crois que c'est parce que chacun comprend dans le "être soi-même", ce que l'on espère être ou qu'est la personne, en le définissant ensuite (comme avoir du caractère). Trouver une bonne femme ? C'est une question de phéromones (et pas faire aumône !).

Nadal et Federer ont un point commun : ils ne m'ont jamais battu.

Voici un exemple des limites d'une charte telle que sur ce forum. Je fréquentais un forum dans lequel je m'étais mis à dos l'administrateur par mes désaccords avec ses propos. Lors d'un débat houleux où je l'eus clairement défoncé, il me bannit et je n'eus d'autre forme de procès. Le problème dans cette histoire fut double : primo, ce type était un gros con ; deusio, sa charte précisait qu'on put se faire virer en cas de non respect des règles, mais elle ne précisait pas qu'on ne put pas se faire virer si on les respectait ! La charte de son forum ne me protégeait pas contre son despotisme, tout comme la charte de ce forum ne me protège pas contre tout despotisme potentiel d'un modérateur. Suis-je plus clair ? PS : ne me virez pas, SVP. LOL Pour simplifier mon propos, dire "si vous ne respectez pas les règles, vous serez sanctionné" ne veut pas dire que "si vous respectez les règles, vous ne serez pas sanctionné". La question du devoir est indiscutable, il est normal d'être sanctionné si l'on tient des propos prohibés par la loi. La question du droit est discutable, et donc tout est permis...

J'aime beaucoup Match Point de Woody Allen et bien évidemment American Beauty de Sam Mendes.

Je parcours depuis hier le forum et n'ai pas trouvé de charte de modération. Pourtant, il conviendrait en effet que les modérateurs, à l'instar des membres, soient soumis à une charte d'utilisation de leur pouvoir afin de garantir les libertés. Je ne remets évidemment pas en cause la modération d'ici, mais il n'en est pas moins nécessaire que les membres sachent aussi quels sont leurs droits, et les modérateurs leurs devoirs.