Orian

En meme temps dans tous les sujets tu ramenes tout a toi et tes prétendus momes. Hier masculinistes. Demain astronautes. Encore un bel exemple du gentil croyant a œillères qui ne voit pas en quoi sa petite religion aurait un lien avec tout cà Des représentants se cette religion fourrent leurs queues dans la bouches de mômes, les tabassent, ́les humilient.... mais chuuuut..... surtout ne salissant pas l'institution quils représentent. A gerber.

euh.....

Non mais t'es sérieuse. Allez basta. soit tu es idiote, soit tu essayes juste encore une fois de foutre la merde dans un sujet pour tout ramener a toi, ta fille, tes petits enfants et nous raconter ta vie. Basta, Ouais. Voilà. Ben sont connes des fois les victimes. Voilà, sois rassurée du coup.

encore et toujours HS. Essaye de te concentrer.

pourquoi donc cette triple interrogation ?

ouais et cette congrégation à pas moins de 150 établissements a travers la France et un grand nombre de mômes qui sont passés entre les mains de ces religieux. Curieusement on entend pas beaucoup les représentants de l'Eglise, ni les croyants sur tout ça.

Ce sera assez facile. Il y a contrat entre deux parties. Eux et les victimes. Chacun s'engage à une prestation : c'est le principe même d'un contrat. Si une des parties ne respectent pas sa part du contrat et viole une clause de confidentialité, la partie lésée peut saisir un tribunal pour faire invalider le contrat et obtenir des dommages et intérêts. La voila l'action en justice. Pas au pénal évidemment. Simplement sur l'aspect purement contractuel..

faudrait voir à lire les sujets aussi. Mais je t'en prie vient parler de ta foi.... les victimes on en discutera plus tard quand tu auras pu raconter ton parcours dans la foi. En tout cas, tu fais une très belle démonstration de ce qu'est la religion : un aveuglement perpétuel. Bravo.

Non mais tu as bien raison, c'est assez révélateur d'ailleurs des croyants qui préfèrent parler FOI quand on parle de viols, de violences, d'agressions en tout genre. Parce que c'est de cela que parle le sujet : de ces victimes là. mais tu as eu bien raison de faire un HS pour répondre aux questions de quelqu'un qui n'a pas lu le sujet.... pour venir y parler de convictions. C'est une belle façon, une fois de plus, de nier la réalité des faits commis sur ces gamins : en estimant qu'on peut, dessus, venir parler de tout autre chose. Merci pour eux.

Ouais ouais ouais..... En même temps c'est pas comme si la clause figurait dans l'article.

suffit de lire l'article.

c'est pas vraiment le lieu pour venir demander a une Chrétienne revendiquée d'expliquer pourquoi ce choix plutôt qu'une conviction. Le sujet ne s'y prête pas vraiment........ putain c'est pourtant pas si compliqué à comprendre.

@Plouj si tu ne sais pas lire un sujet, évite de venir polluer ailleurs. Le sujet est clair, suffit de lire comme tu dis ! Et quoi ? de quoi tu parles au juste ? Suffit de lire ouais... et de comprendre ! ce que visiblement tu n'es pas en capacité de faire.

et visiblement tu ne sais pas le faire. Ici on ne parle pas des dénonciations, mais des clauses ajoutées dans le contrat permettant une indémnisation. même toi tu devrais réussir a comprendre si tu t'appliques.

et quoi ? C'est l'article que je cite, tu veux nous le citer intégralement pour prouver à tous que pour une fois tu as été le lire ?

Vous êtes victimes c'est vrai, mais si vous pouviez ne pas dénigrer notre congrégation. Quand la bonté chrétienne est à ce point dégueulasse qu'elle s'autorise a insérer une clause de confidentialité, sous la forme d'une obligation de non-dénigrement, contre l'indémnisation de ceux qui ont été abusés physiquement ou psychologiquement dans leurs établissements. Répugnant. Violences dans les écoles catholiques Lasalliennes : la congrégation impose une clause de confidentialité aux victimes - ICI

tu de devrais te relire alors. ça par exemple........ mais pas de souci. Parle uniquement des femmes. je déserte le sujet et te le laisse.

donc 24% des hommes répondraient oui à la questione est-ce normal de sauter bobonne sans son consentement selon toi. Je crois que si "par devoir" voulait dire hors consentement, le sondage aurait été 24% des hommes trouvent normal de violer leurs partenaires. Voilà la limite des sondages et des interprétations des uns et des autres. "Par devoir".... n'est pas une autre façon de dire "sans consentement". En faisant ce petit amalgame comme ça en passant on se permet de balancer que 24% des hommes cautionnent le viol.

Je sais ce qu'est le masculinisme, merci. Par contre, non, on ne peut pas dissocier les choses. Encore moins quand on balance un chiffre sans lui opposer son exact contraire.

il parait difficile de parler de masculinisme, de sexisme ou même de féminisme sans évoquer la condition de l'homme.

une fois en foutant le feu à la cuisine.

A chacun son interprétation. "par devoir" cela revet pas mal de définitions possibles. Mais si il s'agit une fois de plus de ne voir que les femmes victimes sans s'interroger sur le fait qu'on pourrait tout aussi bien parler du "par devoir" des hommes, alors ok. Le sujet ne devrait être autorisés qu'aux seules femmes pour ne parler qu'entre elles.

Dans un couple, quand l'un a envie de faire l'amour, l'autre cède parfois par devoir ou pour faire plaisir a son partenaire même quand il n'en a pas forcément envie. Alors oui j'imagine que des hommes cèdent parfois au désir de leurs épouses, copines ou partenaires.

ton argumentation non plus visiblement.

ce qui serait intéressant c'est de savoir combien de femmes trouvent normal que leurs mecs aient un rapport par devoir aussi.