MadameRosa

Bonsoir, Je pense que l'IA est une technologie avancée qui a toute sa place dans le domaine éducatif, donc à l'école puisque c'est votre sujet. Mais elle mérite d'être sous le contrôle des adultes. IA est un outil qui permet de rassembler des informations, les recouper rapidement, ce qui libère du temps pour progresser. Après, jusqu'où voulons-nous aller et à quelle vitesse souhaitons nous courir ? C'est le sujet ! Ce que je pense avant tout : C'est que l'IA ne doit pas diviser les gens. Les pour et les contre, ce n'est pas une bonne chose. Car nous vivons tous dans le même monde. Les Pro-IA devraient, à mon avis, partager ( pas s'opposer radicalement ) avec les contres et vice-versa car ainsi se fera une avancée inéluctable mais qui contentera tout le monde. Je note quand même que ce sont souvent les contres qui sont radicaux.

@Tor boudine Vous dîtes que le nutriscore n'a pas été crée pour diviser les aliments en bon ou pas bon ? Le concept va de A à E.Plus on va vers le E plus on est dans le rouge. Je ne comprends pas, pourquoi a t-il été créé ? Prenons l'exemple des l'huiles . Jusqu'à aujourd'hui...mais certains changements pourraient arriver ( ce que je souhaiterais à cette méthode d'évaluation ) elles reçoivent toutes un classement entre C et D. Ce qui est une mauvaise évaluation. Parce-que l'huile quand il ne s'agit pas d'huiles dîtes saturées, comme l'huile de palme par exemple, est essentiel à notre bonne santé. Il existe le bon gras et le mauvais gras...pour simplifier. Nous avons dans le corps du bon cholestérol et du mauvais. Le nutri-score n'intègre pas ces notions. (Pour info... L'eau n'est pas un aliment ) Personne ne dit que les français sont des cons, personnellement je dis et redis que beaucoup de personnes sont simplement ignorantes . Pour moi, ce refus d'obligation n'est pas un recul mais une résistance aux lobbys industriels.

@Phylou Cet étiquetage est entré dans les habitudes des consommateurs. Je pense que tout le monde regarde cet étiquetage. Moi même qui suis pourtant formée sur la nutrition et donc la diététique, je ne peux pas m’en empêcher. ^^ Le problème est qu’il n’est pas un véritable indicateur de bonne santé. Le consommateur est dupé par ignorance.

Bonjour, Perso, je suis assez d'accord sur le fait que le nutriscore ne soit pas une obligation.. Tout d’abord, sa conception n’est en rien adaptée au choix du consommateur d’aller vers une alimentation saine. Quand je vois que du fromage peut avoir un nutriscore C , ou D , et qu'un yahourt 0% de sucre et de matières grasse aura A, le consommateur peut traduire que l'aliment fromage n’est pas bon pour la santé et que ce yahourt l’est alors que c’est faux. C’est même tout le contraire. ^^ J’ai vu une personne prendre du poids et qui ne comprenait pas car elle mangeait des plats préparés au nutriscore B. Le nutriscore n’est pas une mauvaise idée en soi mais ce sont les éléments santés qui sont pris en compte qui ́ne sont pas adaptés. ( En apparté, je pense les enfants devraient avoir des cours de nutrition à l'école obligatoires. Ne pas confondre avec la diététique.Cela éviterait d'avoir éduquer les adultes alors que c’est trop tard )

Dans son interview, Marine Le pen outre le fait qu’elle minimise sa condamnation en disant que sa peine était sévère, outre le fait qu’elle minimise l'acte en évoquant son âge, sa famille qui est honorable, dit de lui que c’est un nationaliste. Ce qui pour elle est une qualité. Seulement elle oublie de dire que c’est un nationaliste Corse. Qui demande l'indépendance. On se demande quels accords sont à retenir dans cette union. ^^

Bonjour, Si nous partout de l'idée que la société peut être répartie dans des cases bien définies, ce tableau est réaliste. Mais, j'oposerai le fait que la société est composée d'humains, que les humains sont des êtres souvent malléables en fonction de divers paramètres, comme par exemple l'environnement. Il n'existe pas une société mais plusieurs. On voit par exemple que peu de cases interfèrent entre elles, alors que vous en conviendrez, dans les faits, on observe que c’est faux. Les extrêmes sont capables de se rejoindre. Votre tableau est un joli tableau créé par des robots, pour des robots. La case centrale peut effectivement paraître la plus attrayante mais je la perçois comme un lieu neutre et vide de tout ce qui fait la société. Votre tableau mériterait que ces angles soient arrondis, je vous le dis.^^

Je pense que vous avez toutes les réponses, cette femme est toxique pour vous. Elle vous a fait suffisemment de mal donc ne vous en approchez plus. Vous semblez beaucoup culpabiliser mais il ne faut pas. Dans un conflit, même si chacun des parti porte une part de responsabilité, il semblerait que vous soyez là, la seule à avoir essayé de le régler. Elle vous dit qu’elle s’en fiche. Allez donc dans son sens et ignorez là. De toute façon, quoi que vous fassiez, elle a décidé que vous serez seule responsable. Entre parenthèse, vous ne parlez pas de votre mari. A t’il été un soutien pour vous ? Il doit ou aurait dû jouer le rôle de médiateur. Vous êtes sa femme et elle est sa sœur. Laissez tomber cette relation. Vous ne pouvez rien faire de plus que ce qui a été fait et dont vous pouvez être fière car vous, au moins, vous avez essayé.

Cet intermède joyeux est une pause salvatrice avant de repartir au combat.^^

Je prends l'exemple d'un tableau représentant une scène de guerre . Le sujet qui est la guerre est laid. On est d'accord. Comment se fait-il qu'il soit possible qu'un peintre représentant une scène laide puissent le rendre beau au point de l'admirer. Puisqu'on admire que ce qui est beau...Comment ce fait-il que la beauté prenne le dessus sur la laideur ? Est-ce parce-que le beau nous fait du bien et le laid nous fait du mal que dans une même œuvre, on arrive à n'en retenir finalement que le beau ? Deux notions antinomiques peuvent-elles se rejoindre ? Ou peut-être que ces deux notions ne sont pas si antinomiques qu'on le croit finalement...

Moi, je ne suis pas croyante. J'ai 55 ans, je ne suis pas baptisée. Si certains ici me cataloguent trop rapidement, je leur fais savoir que non, je ne suis pas sympathisante de l'extrême gauche. Tous les extrêmes me font horreur. Pas vous ? Je respecte les croyances des autres et surtout je m'y intéresse. Alors oui, moi un maire qui se permet de défier la république Française , ça me choque. La première loi de notre république est la laïcité ! C'est une chance que nous avons car elle est la garante de notre liberté de conscience.

Puisque que certains disent que seule une poignée de gauchos est contre cette crèche. Monsieur le Maire pourrait organiser des réunions de quartier sur le sujet et s'informer de l'avis de ses administrés. Il me semble que dans ma ville, le maire nous concerte ... Moi, je dis ça... Peut-être qu'à Bézier ce n'est pas pareil... Je ne sais pas. Mais ce que je vois c'est que des gens ne sont pas contents. Et le disent fort ! C'est ça qui est gênant ! Ce n'est pas normal !

@Ximène Ben non, je suis désolée mais un tribunal a tranché la question et il décide de passer outre. Bel exemple ! C'est lui qui y va un peu fort, pas moi !

@Passiflore Sourire. Oui, mais je les pratique les toilettes et je vous assure qu'on peut y mettre tout l'amour que l'on veut, c'est difficile ! Le matériel médical est souvent une aubaine. Je parle bien-sûr pour les personnes dépendantes. Mon kiné ne me contredira pas...

@Ximène Je ne pense pas que ce soit une affaire d'état mais plutôt une affaire de citoyens. Un maire qui ne respecte pas la république ne mérite pas son poste.

La poésie met du beau dans le laid et du merveilleux dans le simplement beau.

Bonsoir, Nous avons la chance de vivre dans un pays où l'état et la religion ont été séparés afin de garantir à chaque citoyen la liberté de conscience. Ici, je lis que certains intervenants admettent qu'une crèche soit installée dans une mairie. Hors, il me semble qu'une mairie est la première institution qui relie le citoyen à l'état. Elle se doit d'être neutre concernant la religion. Le maire de Bézier serait-il un résistant à la laïcité ? On se le demande...

@picenboule Rien+Rien = o C'est sûr, je ne vais pas vous contredire.

@picenboule Et si vous , vous saviez ce que signifie le terme plafond, vous sauriez que c’est le maximum qui peut être récupéré. Une dette sera récupérable sur les revenus des héritiers. Qu’il y ai de l’argent , des biens ou pas. Hé non, l'état Français n’est pas généreux au delà de la raison. Vous ne le saviez peut être pas mais une personne peut toucher le minimum vieillesse en étant propriétaire de son logement. Ce sont les revenus qui sont pris en compte et pas les biens. ;-)

@picenboule Renseignez-vous au bon endroit. Allez, je suis sympa, je vous guide une dernière fois. Quand une personne décède, et qu'on parle d'héritier, on parle de succession. La succession concerne aussi les dettes. Je ne vais pas vous faire tout le boulot. Pour moi, le sujet est clos. Que vous me croyez ou pas, je m'en lave les mains.

@doug1991 Le minimum viellesse est une aide accordée au personnes les plus démunies de plus de 65 ans. Pour tout demandeur, il faut savoir qu’une partie de cette aide sera récupérée par l'état auprès des héritiers au décès de la personne.

@Témoudjine Il ́ne suffit pas à un ressortissant algérien d'entrer en France et d'attendre 3 mois pour être éligible au aides sociales. C’est faux. Il doit justifier d’un séjour de 3 ans ( et non pas cinq comme les autres ressortissants hors UE ) afin de pourvoir demander un titre de séjour. 3 ans, ce n’est pas trois mois. Que le traitement de faveur concernant les algériens choque et dérange, je peux le comprendre. Mais dire n'importe quoi pour l’abroger non.

@picenboule Le site auquel je fais référence ici répertorie les droits selon la situation du demandeur. C’est un site d'information. Ensuite, le demandeur ( s’il suit correctement les choses ) va se diriger vers le second site. Celui que vous proposez est celui où il est possible de faire une simulation. Mais pas de s'informer en amont. Si vous pensez que j’ai avancé de fausses informations, je n’ai aucun soucis à ce que vous les signaliez.

Vous conviendrez que dans un soupir, ́nous avons le droit de mettre ce que nous voulons. Alors ne vous plaignez pas si ce que je dis ne vous plaît pas. @Elisa* Il n’y a rien de drôle sans tout ça.

Il y aussi les intervenants qui n'ont tellement rien à dire qu'ils se contentent de soupirer. Ils pensent sans doute que leur soupir est rempli d'intelligence mais comme ils ne nous le montre pas, nous pouvons aisément en déduire que ce doit être de bêtises.

@orangine Cette chanson de Linda Lemay ne me semble pas hors sujet. Certe elle traite du sujet du handicap mais elle évoque avant tout le lien que peut avoir une mère avec son enfant.