femzi

je ne suis pas d'accord. selon moi, quand on sait que ne sera pas capable (en temps et en argent) de bien elever ses enfants... et ben on en fait pas! c'est trop facile de dire: je voudrais bien les elever moi meme mais je ne peux pas. par ailleurs je trouve ton exemple tres cliché et qu'il n'y a pas de cause à effet dedans: un enfant de zone pavillonaire peut tres bien trainer dans sa rue et faire des bétises durant la soirée si ces parents ne l'eduquent pas bien. un enfant de cité peut tres bien rester sage a la maison le soir s'il est bien éduquer. conclusion: la mauvaise education n'est pas UNE raison de la délinquance. c'est LA principale raison.

je pense qu'en résumé tout le monde DESAPPROUVE ce choix, mais le comprend et l'accepte par fatalisme: <<_la politique c'est tous des pourris de toutes facons! rien ne changera jamais.>> j'espère utopiquement cependant qu'un jour les choses changeront rééllement! :blush:

justement! c'est parce qu'on est bien eduqué qu'on ne traine pas dans -la "RUE"- et qu'on ne se laisse pas entrainer dans la bétise. moi je persiste et signe a dire que si la situation devient de plus en plus dramatique (et peut etre un jour incontrolable) c'est parce qu'au niveau de l'education il y a un serieux problème. PARENT c'est pas un métier qui devrait s'improviser... et pourtant! :blush:

vaste sujet en effet qu'est la question de l'education: en ce qui me concerne je considère que pour la "RACAILLE" il est tellement tard que je ne vois vraiment pas comment on pourrait les ré-éduquer. de toute facons la volonté politique n'est pas là et ne semble jamais vraiment avoir été là. le mal est deja fait, ces jeunes ont grandi sans education et qui à semer le vent recolte aujourd'hui la tempête. l'avenir? il existe toujours des parents conscienceux et intelligents qui s'organisent afin de bien eduquer leur enfants, et enface... il ya les autres. on met tout ce monde dans la même société, on mélange bien le tout et a force d'avoir des "clash" on finira a mon avis avec un BANLIEU13 généralisé. (je conseille à ceux qui n'ont pas encore vu ce film avant-guardiste d'y jetter un coup d'oeil) :blush:

qu'est ce que je pense du piston en général? je pense que dans ce monde du travail il ya toujours plus de demandes que d'offres d'emplois (malheureusement) et que donc si on peut recevoir un coup de pouce c'est toujours préférable. je pense aussi qu'il est inutile d'etre pistonné pour occuper une place qu'on ne mérite pas. ce serait un cadeau empoisonné comme l'a déjà dit quelqu'un. est ce que ca me choque le piston du fils sarkozy? >>> je ne le connais pas personnellement, donc je n'ai aucune idée s'il est qualifié et compétent pour ce poste. je lui accorderais donc le bénéfice du doute puisqu'on peut l'etre sans etre diplomé conclusion: tant mieux pour lui et bon courage

:blush: 000

:blush: mais il faut aussi admettre que la violence d'aujourd'hui s'explique comme le dit cyphilis par le fait que les jeunes sont exposés plus tot a une violence plus forte. (médias et jeux)

:blush: 000 j'adhère totalement a la métaphore. mais c'est tellement pathétique comme constat. et pourquoi personne ne met les moyens pour resumer ce problème? ah oui... c'est pas "rentable"! excusez moi je sors!

je peux admèttre qu'à des doses tres lègères NI L'ALCOOL, NI LE CANNABIS (ni la cigarette?) ne peuvent engendrer des conséquences néfastes sur l'organisme. mais ce que je denonce c'est la banalisation de ces drogues!!! surtout chez les jeunes qui débutent. "ca fait cool" parait il! "moi de toute facons j'en abuse pas et je peux m'arreter quand je veux" disent ils! pathétique! :blush:

MAIS QUI A DIT QUE C'EST MAL DE DENONCER LE RACISME ANTI-BLANC??? arretez a la fin de jouer les victimes bon sang!!! j'allucine le nombre de fois que j'ai lu cette phrase bidon!!! bien sur que c'est mal le racisme anti-blanc!!! tout comme TOUTES LES FORMES DE RACISME!!! PERSONNE n'empeche PERSONNE de denoncer le racisme anti-blanc! alors c'est bon quoi... ca suffit de dire des bétises!!! :blush: j'ai envie de te dire: mais ca ne résoudrait pas la question de "ON FAIT QUOI ALORS DE CETTE RACAILLE?" chacun garde sa "merde" et puis c'est tout!?

c'est hélas la MAUVAISE attitude que trop de dirigeants en général adoptent: _ "j'ai pas envie de trier le bon du mauvais donc je généralise à outrance et puis c'est tout" ce qui entraine la discrimation (que NOUS appelons tous vulgairement le racisme) et qui est un vrai problème de société contemporaine! :blush:

le plaisir n'est pas le même en solo que en couple! c'est juste une question d'intimité que de se masturbe tranquillement devant un film porno! faut respecter et puis c'est tout. tout ne se partage pas (meme en couple!)

:blush:000

je constate donc que nous avons tous des visions de LA justice différente après tout. mais bon, il faut de tout pour faire un monde hein? des gens qui sont dégoutés, d'autres qui s'enfoutent, d'autres qui comprennent, d'autre qui défendent... bref, de tout! et quelque part je dirais même que cette variété d'opinion est une bonne chose en démocratie. quoiqu'il en soit je pense que ce monsieur sera quand même extradier. Je ne vois pas les américains perdrent la face maintenant qu'ils l'ont choppé, surtout que l'affaire a fait un grand bruit ici aussi! (usa)

@ mes détracteurs: contrairement à ce que vous pouvez penser de moi je pèse justement mes idées et je choisi minitieusement mes mots avant de les exprimés. il se trouve juste que nous sommes ici dans un débat passionnant et passionné sur un sujet tres tabou qu'est la pédophilie. tout ce que j'avai a dire ET QUI N'EST PAS LE CAS DE L'AFFAIRE POLANSKI PUISQU'IL Y A EU USAGE DE DROGUE JE RAPPELE c'est que: _De nos jours la difference entre un "enfant" et un "adolescent" est tres ambigue (12ans? 15ans? 17ans?) >>donc evidament coucher avec un enfant c'est mal... mais qu'en est il au sujet de l'adolescent? peut on parler de consentement à ce moment?

je remaque tout le monde imagine les pédophiles comme etant touts des "gros pervers dégeulasses" (combien de fois ai-je lu cette expression). pourtant je pense que dans ce sujet tabou et décilat il convient de faire une certaine part des choses. ce que je veux dire c'est qu'il serait important de dissocier dans la pédophilie: _le viol >> force quelqu'un en utilisant de la violence, de la culpabisation ou autre. _et l'ecart d'age >>> couché avec un mineur. ainsi TOUT les pédophiles ne sont pas des violeurs. le viol est pour moi le seul élément criminelle dans l'affaire. concernant l'ecart d'age, a mon avis, dès l'instant où deux individu se sentent biologiquement pret et psychologiquement consentant, (à partir de la puberté donc) il n'y a pas de MAL (immoral) à ce qu'ils aient un rapport sexuel ensemble. qui seriont nous pour decider de l'age idéal? maintenant la difference majeure dans l'affaire présente, c'est l'usage de drogue et d'alcool qui fait de l'acte de polanski un criminel a mon sens. sachant que je suis pour la préscription, MOI je considère qu'on devrait "le gracier", mais vu qu'aux US cela n'est pas applicable je crains que ce monsieur finisse ces jours en prison après avoir pourtant echapper durant 30ans!

en fait il est la le debat: pour ou contre la prescription? la justice doit elle demeurer IMPLACCABLE en toutes circonstances? moi je pense que non, car je considère que l'erreur (l'imperfection) est humaine et que l'on peut fermer les yeux sur certains cas particuliers comme celui dont on parle (pour ce que j'en sais) mais après tout est question d'opinion diverses et toutes aussi respectables les unes que les autres. :blush:

de toute facons la plupart des immigrés (légaux ou non) n'iront jamais a la mairie quémander que l'etat leur fasse montre d'un peu de pitié et d'humanité. donc parti de là cette injustice de distribution n'aura jamais nécéssité a être rectifié. filip a soulevé une question tres interressante a ce sujet: imaginons que vous ayez acheté pour votre repas un sandwich jambon beurre et qu'en sortant de la boulangerie vous voyez un groupe de 10 enfants crève-la-faim. :blush: :) :) que faire? (franchement moi je sais pas quoi faire mais c'est sur que ca me coupera la faim direct contrairement a certains)

@ feuille; j'hesite a te redonner encore un plus 1 en effet mon reflexe a ete d'aller comparer avec le nombre de naissance annuel en france: Le nombre de naissances en France s'élève à 816 500 en 2007, dont 783 500 en France métropolitaine et 33 000 dans les départements d'outre-mer. conclusion sur environ 1 million de femmes qui tombe enceinte il y en a 1/5ieme qui a recours a l'ivg plutot que de laisser leur grossesse se poursuivre. une sur 5, je trouve ca raisonnable moi! pas toi? :blush:

je pense que concernant ce sujet le debat devrait se poser de la facon suivante; le fait que le crime est eu lieu il ya 30 ans et que la victime semble elle meme avoir tourner la page >>> doit il suufir a accorder le pardon et la grace du coupable sachant qu'il n'a pas purger entierement sa peine initiale.

c'est la selon moi que le bas blesse! nous en sommes rendus a une situation ou nous devons faire des priorites et donc des exclusions qui nous rendent inhumanistes et xenophobes! cela reponds implicitement a la question que tu me pose flo!

toutes mes excuses pour cette déviation. donc pour en revenir au sujet je pense qu'il nous faudrait une source statistique "fiable et neutre" à l'appui qui confirmerait ou infirmerait que la France donne plus de moyens aux sans papiers qu'aux sdf. ensuite si ce postulat est avéré, je pense que la seule justification qui tiendrait la route, ce serait pour moi la preuve de l'acharnement politique envers les etrangers. (expulser a tout prix) et si inversement la france donne plus de moyens à ses sdf qu'à ses étrangers, ce serait pour moi la preuve de ce que j'appelle une action xénophobique. (préférence nationale) la solution idéal serait je pense une aide humaniste pour TOUT les miséreux sans distinction de leur origine. mais j'ai bien conscience que ce je dis là est utopique. :blush:

je crois qu'on ne s'est toujours pas compris Brownies. moi j'oppose le raciste/xénophobe à l'humaniste. je dis juste que dans l'idéal, (au pays des bisounours) nous nous aiderions tous les uns les autres sans distinction du genre "ma famille, mes amis, mon pays d'abord". mais comme beaucoup de gens pensent malgré tout comme ca, je les qualifie tous de racistes/xénophobes parcequ'ils priviligient l'aide de facon ségrégationniste à un groupe restreint de population. et si ca d'ailleurs les seules personnes que j'ai connu de fondamentalement humanistes c'etait des moines. en effet ils etaient disposés à offrir leur aide à quiconque peut importe son origine, sa personnalité et ses croyances. mais bon, je concois que le monde ne puisse pas être/devenir un monastère. pourtant ce serait un "paradis" ainsi selon moi.

@ brownies; j'aimerais revenir sur une partie de ta dernière réponse: je ne partage pas du tout ta position qui a pour objet de se dédouaner de son carractère raciste et xénophobe sous prétexte que c'est naturel et humain (voir animal). je reprends d'ailleurs la definition exacte de ces termes: XENOPHOBIE: Réaction ou sentiment de rejet des étrangers ou de ce qui provient de l'étranger; Haine des étrangers ou de ce qui provient de l'étranger. RACISME: Le racisme est une idéologie établie sur la croyance qu'il existe une hiérarchie entre les groupes naturels humains. Partant de là pour moi, le fait de considérer qu'il est "normal/acceptable" de priviligié les siens avant les autres rejoint tout à fait la définition du xénophobe et du raciste puisque c'est leur peur et/ou rejet et/ou condescendance par rapport l'etranger qui les conforte dans cette logique. Donc, bien que ce soit une attitude naturelle que beaucoup (trop) de gens adoptent, ca n'en demeure pas moins un comportement raciste/xénophobe. en tout cas ce n'est pas du tout humaniste de faire ca. voila, j'espere avoir été compréhensible.

moi en tout cas je plussoie ton idée tista! :blush: tout le monde devrai avoir un minimum pour SURvivre garanti par l'Etat.