femzi

aurait il donc fallu que Le Monde reste impartial ou soit plus critique de Macron? je pense qu'un journal se doit d'analyser plus en details le phenomène contemporain le plus "sensationel". Emmanuel Macron est nouveau. il surprend la plupart des gens. et il etait haut dans les sondage qui ont predit son resulat. tout comme ses populaires meetings. je suis donc en desacord avec cet article et je comprends l'attention particuliere que Lemonde lui a porté. (il en etait pareil d'ailleurs sur le net et sur les reseaux sociaux)

Moi ce qui me fait aussi rager cest que du point de vue terroriste, leur operation fut un succes: Charlie H. etait menacé de repercussion pour son travail Ils ont souffert un lourd tribut Les terroristes peuvent meme se vanter davoir agis grace a la benediction de leur Dieu puisque ils sont parvenus a frapper fort et meme a sechapper vivant pour linstant. Oui bien sur des millions de gens descendront dans la rue et le journal ne fermera pas ses portes, Mais des gens sont morts, dautres seront amalgamés et persecutés a cause de leur croyance exploitée , et de nouvelles recrues terroristes viendront gonfler les rangs des terroristes. Bref selon moi le bilan est grave et deprimant :-(

Il ya deux messages a dissocier derriere le slogan #jesuischarlie _ je soutiens l'idee qu'en france on a le droit de critiquer une religion (Defense de cette liberté d'expression) Et/Ou _je presente me condoleances aux familles des victimes (Hommage aux morts) Lorsque jobserve sur les medias et le net, tres peu de gens partagent le premier sens de ce slogan. Beaucoup le detournent meme vers: #je suis aussi musulman #je suis aussi policier Voire meme carrement #je ne suis PAS charlie. Car ce quil faut bien nuancer ici cest la difference entre le drame d'un attentat collectif, Et le debat de fond sur la laicité et lextremisme religieux Une fois quon a dissocier ca. On reflechi mieux avant desperer une union nationale.

Si il est vrai daffirmer que tous les metiers ont une certaine valeur Il est cependant faux de pretendre que tous les metiers se valent. Il existe bien de criteres pour les comparer, les categorider et meme les classer. Le salaire, les conditions la complexite ou lutilite publique sont des exemples pour cela. Cela dit, il appartient a chacun detre fier ou honteux, satisfait ou envieux de chaque metier. Ca ne reste qu une impression et un jugement personel. On vit avec (ou pas!) Ici le debat nous prouve justement ke tous le monde percoit chaque metier differement Et c tant mieux! Non?

merci pour ce developement! cependant tres personnellement bien que comme tu le dis je le trouve LOGIQUE, je ne parviens pas a l'integrer. je veux dire que ca ressemble pour moi a une theorie construit AFIN DE pouvoir justifier des conclusions deja pre-concue. autrement dit je trouve cela "bizzare". je sais pas comment dire, dans mon esprit cet enchainement de causes et consequence depuis l'epoque de la chasse et de la cueillette sonne pour moi quelque part "faux". bref je la refute. je n'ai pourtant pas une meilleure theorie a enoncer, je constate simplement et indeniablement que dans la plupart des societes des 4 coins du monde, c'est l'homme qui est en charge de la majorite des choses importantes. j'hesite et je doute donc toujours sur le pourquoi du comment. je decouvre egalement que tu soulignes le fait qu'il n'existe aucune societe matriarcale ( mais que tu nuances avec la presence de societe "matrilineaire" ) j'attends sagement donc qu'un autre intervenant expert sur cette question vienne contre-argumenter ce point. bref encore une fois merci pour ta reponse, cela fut neanmoins tres instructif.

<< le patriarcat est né d'un système logique qui a dégénéré>> J'aurai aimer que tu developpe un peu ce propos interressant mais j'ai peur de faire basculer dans du hors sujet. (je m'attend d'ailleurs a ce que tu m'expliques qu'a l'instar du communisme, l'idee de fond etait tres louable, mais son application par l'humain imparfait et corruptible degenere toujours) bien sur que d'une societe a l'autre rien ne peut etre EXACTEMENT et PRECISEMENT la meme chose en terme de morale et d'ethique. mais je parlais de tendance generale. et a partir de ca deja, on peut a mon avis tracer un perimetre. pour reprendre le cas de l'inceste, je crois bien par exemple que la famille DIRECTE (pere, mere, frere, soeur) reste globalement un interdit universel. et pour en revenir au sujet de differences culturelle homme/femme, je pense par exemple que certaines taches domestiques ou devoirs familliaux se retrouvent un peu partout dans le monde. (on en revient au fait que le schema patriarcarl est le modele le plus repandu = la norme) ce qui peut poser debat, c'est de se conformer (ou pas) a cette dite norme. ou encore de s'interroger sur les mefaits de cette norme; patriarche est il synonyme de machisme?

permettez moi d'intervenir ici et maintenant: n'existe t-il pas une certaine constance, un denominateur commun que l'on peut retrouver CULTURELLEMENT dans les definitions d'un homme et d'une femme un peu partout dans les societes humaines. je veux dire, n'y a t-il pas des comportements et des attitudes que la plupart des hommes et des femmes adoptent dans les 4 coins du monde? la ou je veux en venir avec cette rethorique c'est de demontrer que si une esquimau d'amerique du nord et un aborigene d'oceanie du sud considerent tout les deux qu'un HOMME doit faire ceci, tandis qu'une FEMME doit etre comme cela, >>> je pense que cela prouve UNE definition universelle de l'homme et de la femme. j'utilise d'ailleurs le meme raisonnement pour definir la limite morale la plus objective possible entre le bien et le mal. (je pense que la plupart des humains estiment que partager sa nourriture est bien, tandis qu'assassiner son frere est mal) vous voyez ce que je veux dire?

Je lis un drole de discours ici; plusieurs intervenants declarent que le sexe fonctionne bien dans les pubs parce que ca reponds a nos pulsions primaires. Mais est ce que ces intervenants s'incluent dans.ce public cible? Sinon pourquoi sont ils invulnerables a ce marketing?

Je deplore vivement la maniere dont certains intervenants utilisent LEUR morale pour s'exprimer sur ce sujet. Le sexe et l'argent se marrient et fonctionnent le mieux au Travers du porno. Du porno irrespectueux de la condition humaine est aussi critiquable que ce que peuvent faire de plus vicieux les industries pharmaceutiques sur leur cobayes ou textiles sur les enfants. Bref jessaie simplement de dire que il ya du mauvais en toutes choses. Mais ce n'est pas pour autant qu'il fait jetter le Bebe avec l'eau du bain. Le porno c'est aussi un art qui est apprecie et consenti par un large public. meme dans le Gonzo destine a la vente de masse, il ya des actrices et des producteurs/trices qui aiment ce qu'ils font. Insulter leurs fans en les caricaturant n'est pas courtois. Mais bon si certains aiment penser que l'enfer c'est les autres. Grand bien leur fasse.

Message a Savonarola: Je n'arrive pas a te suivre. Tu fais des generalisations abusives qui ne sont fondees QUE sur ta vision sectaire de la societe. Comment peux tu honnetement affirmer de telles choses sur le porno et les feministes de cette sorte? Si seulement tu nuancais tes propos en precisant ” je connais personnellement CERTAINS consommateurs/producteurs de porno qui sont comme ci ou comme ca...” Ou encore ” je connais personnellement CERTAINES feministes qui sont comme ceci ou comme cela” Alors oui je respecterai ton opinion. Mais la tu sonnes comme une reactionnaire rigide. En as tu conscience? Ou tu t'en fous?

salut tout le monde. le sexe, ca vend. c'est incontestable! mais alors pourquoi est ce le cas? pourquoi met on un belle paire d'abdominos, ou un somptueux decolté dans quasiment chaque publicite ou video (clip, film) ? ou bien est ce de la manipulation mentale? sommes nous (in)CONsciemment victime de cela? qu'est ce qui fait que cela plaira, choquera, degoutera ou laissera indifferent? quel est VOTRE opinion personnelle sur ce theme? merci et bon week end a vous tous!

ca me fait plaisir que ce sujet soit deterrer deux annees apres sa redaction. le debat qui s'y etait derouler fut tres constructif et enrichissant pour moi malgre un post initial et un sondage confus. je trouve egalement que la question de fond reste pertinente: A quel point est il facile (ou difficile) d'obtenir les faveurs d'une personne qui nous plait? comment y parvient on? par son charme naturel, ou par sa technique de seduction? (voire les deux!) et au dela de ca s'ouvre un sujet plus grave: notre bonheur depend t-il de notre situation relationelle? (en couple ou celibataire) bref, je suis fier de mon sujet!

Bien sur que c est illegitime. Tout comme le fait que leur societe les mettent face a ce genre de solutions desesperee EST tout AUTANT illegimite. Il faut placer les choses dans leur contexte avant de juger sur une finalite. par exemple un homme qui se leve et va tabasser son oncle a coups de marteau c'est fondamentalement illegitime oui,, mais Si tu apprends que c'est parce que cet oncle l'avais molester sexuellement etant petit, Cela ne change til pas ton point de vue? Bref limportant ici est que ces salaries obtiennent ce quils meritent en indemnites et quil NY ait pas mort d'homme

Enfin ici on parle de grands groupes qui font des benefices mais qui ne veulent pas indemniser leur salaries!

Javais un prof de fac qui nous disait Franco que plus de la moitie de classe deviendra chomeur chronique dici 2015. Cetait effrayant pour moi a entendre et motivant pour d'autres. Mais le plus tragique est que au final ce prof aura raison; Il NY a pa de travail et donc de place decente pour tout le monde dans la societe actuelle. A chacun de sadapter et.de tenter de survivre

Peut etre que a termes il deviendra une norme de sequestrer les cadres de son.entreprise afin dobtenir des indemnites raisonnables. Aux grands maux les grands moyens!

Heureusement ou helas, il ya des Gens (tres peu) qui croient encore et toujours au socialism. Mais ce sont des aides et des droits qui disparraissent face a la mondialisation et system capitalist americain qui setend partout dans les pays

En fait ce sujet demontre bien quajourdui le monde est une jungle avec la loi du plus fort. Et dans la jungle la gazelle ne demande pas un proces just et equitable avant d'etre devorer par le lion. Donc comme le dit X9 c'est aux faibles employes de sadapter a ce monde injuste et cruel.

Mais est ce que caveut dire que ca marchera a tous les coups et pour tout le monde?

Je pense que Si on veut se faire entendre entant que salarie il est preferable de sequestrer son patron pltuto que de saboter son usine. Helas tout ceci sont des actes illigaux de desespoir et je doute que generalement on obtienne gain de.causes.

Fafaluna, tu veux dire que les salaries sont en train de sequestrer des innocents? Ils auraient pu kidnapper les enfants de leurs voisins alors ca aurait plus de drame! Et quels sont ces autres moyens dont tu parles? Pourquoi ny ont ils pas penser? Sont ils aussi efficaces?

Si c est a cause de moi et de mon egoisme capitaliste quemon ravisseur me sequestre, Alors je pense que je suis malplacer pour me plaindre. il sagit dun combat entre David et Goliath, on va pa sapitoyer que le geant se prenne un coup de lance pierre en pleine tete quand meme! Par contre on peut sinterroger comment en est on arriver a un tel systeme ou les employed doivent en arriver a ce genre de mesure.

perso je ne pense pas que THEORIQUEMENT le principe de republique et de democratie soit un probleme. je trouve meme que ce sont des concepts justes et interressants. mais comme l'a dit LATIN-BOY depuis les premieres pages, c'est son application qui pose un souci: pourquoi la democratie ca fonctionne plutot bien dans les pays nordiques d'europe et au canada alors que pour la france et les USA ca part en couille? j'aurai envie a priori d'accuser la capitalisme mondialisee, mais ca ne me parait pas suffisant comme explication. je pense que la reponse se situe surtout dans la taille d'une nation, (au dela de plusieurs millions d'habitants et donc d'opinions, il devient de plus en plus impossible de trouver des compromis) et enfin sans aller jusqu'a crier a une theorie du complot, je crois qu'il ya en effet une part de manipulation et d'abrutissement des masses. heureusement je crois aussi que certains (rares) esprits critiques subsisteront toujours mais j'espere qu'ils pourront s'exprimer. bref la france (le monde) va mal. oui ca c'est sur. mais comment aller mieux? telle est la question. passer par une dictature ne me semble pas la bonne reponse.

Essayons detre impartial: Le debat ici fondamentalement oppose deux formes de regimes a savoir la republique ou la monarchie. Peut on dire que tout deux se valent? N'est ce ici qu une question de gout? Ou bien faut il reconnaitre qu un systeme serait meilleur que lautre? Il serait alors a prouver que lun incite davantage a la dictature a la corruption et a l'exploitation, le pillage de la nation. Au dela de cette difficile comparaison, la problematique importante demeure: Quel systeme garantirait avec certitude et suffisance les interets de la majeure partie dune nation? (vu quon ne peut pas satisfaire tout le monde) Et je souligne un autre point essentiel deja aborder: Le peuple dans sa globalite peut il s'auto-gouverner directement? Est ce meme souhaitable? Pourquoi? Pourquoi pas?

moi au pire, si Dieu lui meme descendait sur terre et designait un integre representant de son regne, je n'aurai quasiment pas de reticence a m'assujetir. Jesus vient nous sauver!