Apirou

Ce qui est bien entendu faux (mais le mensonge est monnaie courante dans le sionisme) : Le plan est accepté par les dirigeants du Yichouv (communauté juive en Palestine), par le biais de l'Agence juive, excepté ceux de l'Irgoun et du Lehi Les Palestiniens réclament et combattront légitimement pour récupérer les terres que le droit leur octroie et qu'ils se sont fait voler en 48. La seule voie possible pour l'état génocidaire d'israel s'il entend connaitre la paix, c'est de se conformer au droit international ET de livrer à la justice internationale les responsables de l'holocauste en cours à Gaza.

Vous voulez que l'on parle de ces enfants : Endoctrinés dès le + jeune âge à la haine de l'Arabe, du Musulman. Il faudrait que je retrouve la vidéo d'une école en israel où une sorte d'inspecteur ou je ne sais quoi se réjouissait de voir les enfants de la classe exprimer des abominations sur les Palestiniens considérés comme des untermenschen. Réagir à l'occupation de leurs terres en Cisjordanie, réagir à l'enfermement dans le + grand camp de concentration du monde (Gaza) d'où ils n'ont aucun contrôle sur leurs frontières, sur tout un tas d'aspects de leur vie, d'où ils n'ont ni port ni aéroport, d'où leur survie dépend du bon vouloir de leurs agresseurs, d'où ils sont massacrés avec régularité (chaque année ils subissent en moyenne l'équivalent de plusieurs 7 octobre). Vous désirez qu'ils restent les bras croisés à attendre la mort ? Vous êtes dans un monde sacrément utopique. Il est vrai que la religion ne joue aucun rôle dans la politique de l'état le + raciste au monde qui se proclame officiellement état du peuple Juif......

Et vous vous oubliez de préciser que les hébreux sont arrivés sur ces terres en les conquérant par la force au détriment des populations cananéennes qui, elles, y étaient depuis toujours (et dont les Palestiniens actuels sont sans doute ethniquement + proches que les populations Européennes qui peuplent israel). Ce qui est totalement faux puisqu'à l'issue du renouvellement de leur charte (inutile donc de citer celle de 88 par la suite), ils ont accepté l'idée d'un partage et de négociations. Mais si cela avait été vrai, alors cela leur aurait fait un point supplémentaire comparativement à leurs ennemis. En effet, pour désirer détruire une nation, encore faut-il la reconnaitre, or israel n'en est même pas encore à ce stade là (un but contre votre camp).

En l'occurrence, certainement pas le hamas mais en partie les ancêtres de tsahal, à savoir le léhi et l'irgoun qui n'ont pas accepté le partage et dont les actions sont la cause de l'entrée en guerre des armées Arabes. Ce qui paraissait logique à l'époque vu qu'il s'agissait de leurs terres que l'on avait données à des Européens récemment arrivés dessus. De même, ces Européens n'étaient pas en reste puisqu'ils ont également combattu afin de jeter à la mer les populations autochtones qui étaient présentes depuis des millénaires dans ces lieux. Charte du likoud sioniste : "Les communautés juives en Judée, Samarie et Gaza sont la concrétisation des valeurs sionistes. La colonisation de la terre constitue une forme claire et inattaquable du droit du peuple juif sur la Terre d’Israël et représente un avantage important au niveau de la défense des intérêts vitaux de l’État d’Israël. Le Likoud continuera à renforcer et à développer ces communautés et empêchera leur fermeture". "Le gouvernement israélien rejette complètement l’établissement d’un État arabe palestinien à l’ouest du Jourdain. Les Palestiniens peuvent gérer leurs vies librement dans le cadre d’une auto-gestion, mais pas en tant qu’État indépendant et souverain. Dès lors, par exemple, en matière d’affaires étrangères, de sécurité, d’immigration et d’écologie, leurs activités seront limitées de façon conforme aux impératifs découlant de l’existence d’Israël, de sa sécurité et de ses nécessités nationales". La Palestine est également reconnue internationalement (et bientôt par la France) et si les Palestiniens n'ont pas d'état, c'est parce qu'une entité extrémiste en face d'eux s'évertue à transgresser le droit international au nom de leurs valeurs religieuses.

Comme les morts Etasuniens, Londoniens, Madrilènes etc.... sont + mis en avant que ceux des pays que vous avez cités. En fonction de notre éloignement géographique et/ou civilisationnel et de la barbarie qui s'exprime dans tel ou tel drame et de notre potentielle implication, la publicité de ceux-ci diffèrent, ce qui parait logique. Il n'y a aucun principe vertueux qui voudrait qu'il faille partager le temps d'antenne consacré aux drames en corrélation avec le nombre de victimes. Quel est le rapport avec mon propos ?

S'il faut cesser le combat au motif que l'on est terroriste, violeur, assassin, sadique et j'en passe, alors cela s'applique également à tsahal (et il serait donc bon que ceux qui invitent le hamas à le faire soient cohérents en exigeant la même chose de ceux qu'ils affontent), à l'armée Russe, ainsi qu'à nombre d'armées, de milices ou autres à travers le monde et l'histoire. Cet argument me semble donc un peu faiblard. Cesser le combat parce que l'issue est pire que la reddition. Cesser le combat car il est illégitime, cela semble juste. Mais cesser le combat au seul motif des méthodes, alors les alliés qui bombardaient les villes Allemandes et Japonaises n'auraient pas pu le mener à son terme également.

Une démocratie ne se limite pas à une élection (ou alors il n'y a absolument rien de positif à ce concept). Lorsque l'on ne respecte pas le droit international, lorsque l'on discrimine ses propres citoyens en fonction de la religion notamment, lorsque l'on réprime les journalistes, les dissidents, lorsque l'on se montre coupable d'apartheid et aussi de génocide à l'égard de peuples étrangers, lorsque l'on entend voter une réforme judiciaire qui supprime de facto l'état de droit, alors on ne fait plus partie des démocraties. L'institut international V-Dem considère qu'il ne s'agit plus que d'une "démocratie électorale". https://www.v-dem.net/about/v-dem-project/global-team/ Ou alors, si israel est considérée comme une démocratie, alors le concept de "démocratie" n'a absolument plus rien de positif et il ne suffit plus de le brandir pour tout de suite émettre un quelconque jugement positif.

Qu'en pensez-vous ?

Est-ce qu'à l'ère de la mondialisation, l'on peut raisonnablement penser qu'il est possible d'augmenter la part de l'industrie dans un pays développé, lors même que c'est plutôt la tendance inverse qui s'applique comme une loi immuable. A savoir, qu'après la domination de l'agriculture, l'industrie monte progressivement jusqu'à décroitre au profit des services lorsque le pays s'enrichit. Qu'il y aura toujours des pays avec une moins disance sociale et environnementale qui attireront les industries des pays développés (la Chine délocalise désormais ses productions chez ses voisins) et qu'au final le problème qu'il faudrait peut-être résoudre, ce n'est pas tant la réindustrialisation de manière générale (qui semble impossible dans notre monde concurrentiel à mettre en oeuvre), mais la relocalisation de certaines technologies "sensibles" (certains médicaments, tout ce qui à trait au domaine du militaire, les batteries etc....)

Au-delà de la logique inepte relative à cet "argument" (car que signifierait le principe qui voudrait que pour déplorer un drame, il faudrait déplorer absolument tous les autres dans le monde), c'est une remarque qui s'appliquerait bien à ceux qui sont justement les propagateurs de cet "argument" et défendent becs et ongles israel et les civils détenus à Gaza ou massacrés en octobre 2023, lors même qu'on ne les entend jamais s'apitoyer sur les sorts d'autres civils dans le monde. Avant de monter à l'arbre..........

Si je demande aux Iraniennes ce dont elles souffrent, nul doute qu'elles iront dans le même sens que moi en me répondant qu'elles souffrent de voir ces hommes leur intimer de se vêtir de telle ou telle façon sans leur accord. Quant aux Françaises Musulmanes, nul doute que les pressions sont incomparablement supérieures pour qu'elles ne portent pas de voile plutôt que l'inverse.

Bien entendu le hamas n'est pas l'agresseur, puisque cette guerre a débuté avant même que le hamas n'existe (même si cela arrange bien les sionistes que de faire du révisionnisme en faisant tout débuter en octobre 2023). Pour quelles raisons le hamas devrait cesser les combats et pas tsahal ? Au nom de quel principe ? De même, pour quelle raison le hamas devrait relâcher ses prisonniers et pas tsahal qui en détient des milliers (arrêtés arbitrairement et détenus sans jugement, y compris des enfants) ? Au nom de quel principe ? Pour quelle raison le hamas devrait quitter Gaza et tsahal pourrait rester en israel ? Dans quel monde vivez-vous au juste ? Quelles sont ces clauses léonines que vous rêveriez de voir appliquées. Effectivement tant qu'israel ne respectera pas le droit international et continuera à voler les terres des Palestiniens et à les priver de tous leurs droits (à commencer par le droit à détenir un état), tout en les tuant avec régularité, des Palestiniens résisteront militairement avec les moyens dont ils disposent. Cela vous choque ? Il faudrait que les Palestiniens se laissent faire sans réagir ? Avec une telle logique, on comprend mieux l'indécence absolue de vos positions.

israel n'est absolument pas une démocratie (ou alors il faut revoir vos définitions) mais une dictature dominée par l'extrémisme religieux des sionistes qui est bien pire que Daesh. Juste pour info, le hamas a été élu par les habitants de Gaza et les sionistes d'en face l'ont soutenu et ont tout fait pour l'armer dans le but d'abaisser le Fatah et de nuire à la crédibilité des autorités Palestiniennes par la suite (ne venez donc pas vous plaindre de ceux pour qui vous vous êtes mobilisés). Vous dites : "On ne négocie pas avec des fanatiques religieux". C'est exactement la devise de vos ennemis du hamas qui ont oeuvré en ce sens en octobre. Vous êtes, comme je le disais, les deux faces d'une même pièce, à la différence que votre pouvoir de nuisance est incomparablement + conséquent, que vous êtes l'entité ayant le + violé les résolutions onusiennes depuis la création de cet organisme, que vous êtes l'entité ayant perpétré les pires atrocités au 21ème siècle et que nul autre parti n'a engendré autant de chaos dans cette région depuis ww2. Quant à "l'argument" éculé de l'aviation alliée qui causait des crimes de guerre pendant ww2 (car en effet il s'agissait de crimes de guerre), vraiment si vous n'avez rien de mieux en stock que de répéter la propagande de tous les soutiens de la cause sioniste.... Nul doute que le hamas également devait se dire que les alliés ont massacré des civils Allemands en les bombardant, lorsqu'ils se sont lancés à l'assaut en octobre (encore une fois vous prouvez que vous êtes dans une logique similaire, même si contrairement à eux vous n'êtes pas dans un combat pour votre survie).

Quel est le rapport entre le propos et l'ancienneté de l'inscription ? Enfin, je note que vous n'avancez pas le moindre argument pour tenter de décrédibiliser le propos que vous ne semblez pas agréer et qui, en l'état, reste donc parfaitement légitime.

Nul doute que le hamas a dû se dire la même chose en octobre 2023 en se servant des exemples de tous ces israéliens pour qui le seul droit est la bible hébraique. Comme quoi, vous êtes les deux faces d'une même pièce (à la différence que vous êtes l'entité la + condamnée de l'histoire par les instances internationales). C'est ce que disaient certains nazis à leurs victimes en expliquant que leur massacre à venir était du fait de leurs aieux qui avaient trahi et n'avaient apporté que le bordel. Comme quoi l'on voit de + en + d'analogies entre ces deux idéologies soeurs et extrêmes que sont le nazisme et le sionisme.

Il est assez cocasse de voir, dans les médias, que ceux défendant la liberté de cette femme à se vêtir comme elle le souhaite, sont les mêmes que ceux souhaitant s'opposer à la liberté d'une femme Musulmane à se vêtir comme elle le souhaite (notamment en portant un voile). De là à penser à de l'indignation feinte et à géométrie variable ?

A une époque où l'ONU est qualifié d'antisémite, que certaines associations luttant prétendument contre le racisme qualifie d'antisémites ceux qui ne tiennent pas la porte à un soutien d'israel, je ne vois pas en quoi ces positions que vous décrivez détonnent.

Il serait plutôt pertinent d'interpeller et d'interroger celui qui a porté plainte et ce du fait de son soutien financier et moral à une entreprise génocidaire. Mais bon, nous sommes en France donc tout va bien........

Il serait très facile de substituer au discours du porte-parole de l'armée génocidaire le votre puisque ce sont exactement les mêmes. Vous ne faites que répéter la propagande habituelle qui tentent de faire passer des vessies pour des lanternes. Au lieu d'avoir la décence de déplorer (au minimum) le génocide en cours dans la bande de Gaza, ainsi que la perpétuation du vol des terres en Cisjordanie, vous préférez adopter une rhétorique éculée qui n'a aucune réalité et que répètent en choeur tous les propagandistes qui oeuvrent pour l'entité sioniste. En somme, vous justifiez l'abomination en expliquant que si + de 100 000 civils ont été tués (d'après THE LANCET), c'est parce qu'il y aurait des ennemis cachés derrière eux (alors qu'au fond, tout Palestinien est un ennemi pour les sionistes, comme ils le disent eux-même sur leurs plateaux TV, voir dans leurs assemblées où ils promettent de tout tuer et/ou de tout rafler). Le problème étant que vous ne vous rendez même pas compte que votre argumentaire est tout aussi légitime dans la bouche de vos opposants qui peuvent tout justifier par le biais de ces inepties. Pourquoi ne pas assumer votre détestation d'un peuple et votre soutien à l'éradication de celui-ci plutôt que de vous cacher derrière des arguments nullissimes. Vous êtes du mauvais côté de l'histoire et certainement finirez-vous par vous en rendre compte un jour.

Pas forcément, exemple de la TCIPE.