Apator

"Toi pas assez intelligent reconnaitre ma salle de fête ?" "Shit again !"

J'ai pas trop suivi, mais oui l'ENA a été remplacé par l'INSP https://www.insp.gouv.fr/redirection-ena Ils ont cassé le moule pour éviter la concurrence?

Vus les différences quand même modestes, ils ne sont pas doués alors.

ISO ? Mets de l'huile. J'avoue que parfois ça peut paraitre assez dérisoire, mais je ne pense pas que comme c'est indiqué dans la vidéo tout le monde se retrouve "coincé" avec l'ISO. Dans l'informatique par exemple, "chez nous" (dans les boites où j'ai bossé) ça consistait juste à vérifier des point clés (sauvegarde; sécurité etc), des trucs de base quoi. Pour nous, qui avions déjà fait pas mal de transformations et améliorations volontaires, les exigences paraissaient dérisoires, voir parfaitement insuffisantes, mais je peux tout à fait concevoir (en l'ayant vu en tant que consultant par exemple) qu'ailleurs ça peut être un sacré bordel. Et là, L'ISO 9001/9002 ou je ne sais plus quoi, c'est LA planche de salut du directeur de la boite (sinon un jour ou l'autre, c'est sûr que ça pète). Dans la chimie j'imagine que c'est vital, dans les tous les sens du terme (et ils ont d'autres normes aussi bien entendu) Et dans les bureaux où on passe du temps au téléphone à répondre à des clients par exemple, je ne suis pas sûr en effet que ce soit vraiment une priorité et je comprends qu'on puisse se sentir agressé par "Monsieur ISO". Donc non, je ne serais pas aussi négatif avec l'ISO, du moins pas dans ma branche ni à mon niveau d'ISO. Un truc sympa par contre : ITIL Je recommande très fortement pour ceux qui aiment l'ordre et l'organisation : ITIL (pour « Information Technology Infrastructure Library », ou « Bibliothèque pour l'infrastructure des technologies de l'information » en français) est un ensemble d'ouvrages recensant les bonnes pratiques (« best practices ») du management du système d'information. Rédigée à l'origine par des experts de l'Office public britannique du Commerce (OGC), ITIL a fait intervenir à partir de sa version 3 des experts issus de plusieurs entreprises de services telles qu'Accenture, Ernst & Young, Hewlett-Packard, Deloitte, BearingPoint, CGI ou PriceWaterhouseCoopers. C'est un référentiel méthodologique très large qui aborde les sujets suivants : Comment organiser un système d'information ? Comment améliorer l'efficacité du système d'information ? Comment réduire les risques ? Comment augmenter la qualité des services informatiques ? Après un développement essentiellement européen jusqu'à la fin des années 1990, ITIL s'est implanté sur le marché nord-américain via des entreprises de conseil en transformation des systèmes d'information. Les recommandations d'ITIL positionnent des blocs organisationnels et des flux d'informations. De nombreux logiciels d'exploitation informatique sont conformes à ces recommandations. https://fr.wikipedia.org/wiki/Information_Technology_Infrastructure_Library

Pas forcément. Je viens de regarder un peu comment était réalisée l'évaluation PISA, et il apparait un certain nombre de biais qui peuvent s'avérer assez importants. Déjà il faut savoir qu'on fait participer tous les enfants de 15 ans d'un pays. C'est le critère de base, l'âge. Ceci se fait indépendamment de leur niveau d'étude (indépendamment donc du niveau scolaire). Selon la politique du redoublement scolaire du pays, les enfants peuvent donc avoir un retard (rédhibitoire...) dans l'acquisition (absente donc..) de certaines compétences et techniques, pourtant nécessaires à la réalisation des tâches demandées, considérées comme acquises à 15 ans. Donc par exemple, avec les pays qui pratiquement peu le redoublement, la technique, qui n'est certes pas très bien maitrisée (dans un autre pays l'élève aurait redoublé pour ça) est néanmoins suffisante pour ne pas "scorer" à 0 au test. D'autre part, les élèves sont prélevés au hasard, par établissement. Par exemple, 1 élève sur 30 (je ne connais pas le nombre exact mais c'est le principe) est envoyé faire le test pour chaque établissement éligible au test (on exclue certains établissements, pour des raisons qu'on peut toujours discuter... puisqu'on prétend parler des spécificités d'un pays et finalement on n'en parle pas tout à fait.. mais admettons). Ce faisant, il peut apparaitre un très gros biais, qui ne permet plus de comparer les pays entre eux... si on concentre les élèves les plus aptes dans les établissements les plus prestigieux. Disperser les élèves indépendamment de leur niveau, de manière "égalitaire", augmente leur représentation dans les statistiques, alors que les regrouper les invisibilisent. Il est donc assez facile pour un État d'augmenter artificiellement son score PISA en répartissant les élèves au hasard dans les écoles. La répartition géographique des populations joue alors également, les élèves des centres urbains où le niveau de vie plus élevé permet une éducation plus élevée, sont moins représentés. Ensuite, on a un biais lié au fait que certaines stratégies éducatives se font par ajout de connaissances indépendantes qui trouvent leur plein potentiel, comme en France, vers les 17/18 ans, où tout se consolide, alors que d'autres stratégies consistent à produire un savoir directement exploitable au moment de l'acquisition. Ces derniers sont évidemment favorisés à 15 ans. Etc. Il est donc apparemment reconnu, que les écarts de score et ainsi surtout de classement entre les pays doivent être relativisés. Il n'y a pas de sens à classer des pays selon un écart de quelques pourcents (même si ces pourcents aboutissent bien entendu à un classement). "On" (les médias, les gens en général) se focalisent sur le classement, alors qu'il faut voir les choses en "groupes" de niveau comparable. Un peu de lecture : https://laviedesidees.fr/PISA-une-enquete-bancale

Vous ne pouvez pas casser la matière vu qu'il n'y a rien à casser. Elle est déjà cassée. Par contre pouvant casser la vie, vous devez la respecter.

Oui je sais ce qu'est la vie. Et non, aucun rapport entre la vie et les IA, du moins toutes celles actuellement opérationnelles (et je sais que certains y travaillent). Si des IA étaient basées sur des cellules vivantes ou certains types de structures bien particulières... là je dis pas. Mais c'est la vie sur laquelle s’appui l'IA que je respecterais, pas sur le fait que ce soit "intelligent".

Il y a plein de critères. Par exemple, en France, un étudiant chinois à Science-po éligible à une bourse n'a pas besoin de travailler à côté pour se payer ses études. C'est la Chine qui paye. Le China Scholarship Council (CSC), une institution à but non lucratif affiliée au ministère de l'Éducation de la République populaire de Chine, soutient les étudiants chinois qui souhaitent étudier à l'École des affaires internationales de Paris (PSIA), à Sciences Po, et ont l'intention de poursuivre une carrière dans les organisations internationales. Montant de la bourse Le CSC offrira aux candidats retenus une bourse complète : y compris les frais de scolarité, une indemnité mensuelle telle que prescrite par le gouvernement chinois (qui comprend l'assurance maladie) pour un maximum de deux (2) ans, ainsi qu'un billet d'avion international aller-retour. https://www.sciencespo.fr/students/fr/financer/bourses-aides-financieres/bourse-csc/ Il est possible que ça améliore ses résultats face à "ces feignants d'occidentaux décadents" décrits comme tels dans la vidéo.

Vu qu'elle a déjà son mentor là-bas, ne devrait-on pas la muter à la santé ? Directrice à la Santé, ça en jette. Je la verrai bien avec un fouet, à s'activer autour des cages. hum.. Trois questions à Serge Hefez, psychanalyste Quelle image Rachida Dati renvoie-t-elle aux femmes ? Rachida Dati avait quantité d’éléments mythologiques en main pour devenir une représentation de la femme d’aujourd’hui : jolie, féminine, qui a fait de hautes études, qui a réussi à la force du poignet, qui arrive à avoir un enfant à 43 ans et à tout assumer... Mais ces éléments se sont retournés contre elle autour d’une autre représentation, celle de la femme dominatrice, sans coeur, obsédée par elle-même et par sa réussite. La façon dont on la fantasme – vêtue de cuir avec un fouet –, qui fait démissionner les hommes autour d’elle, qui épuise son cabinet, qui ne montre aucune émotion, joue contre elle. https://www.elle.fr/Societe/Interviews/Rachida-Dati-sur-le-divan-826390

Beaucoup de blabla mais aucune preuve de ce qu'il raconte. Par exemple ici le gars il nous dit : Oh "ils" sont "meilleurs" que nous (Singapouriens par exemple et juste pour les mathématiques... puisque c'est la seule référence pouvant désigner une "bonne éducation"... d'après lui) et puis ils ont une autre manière de faire les cours, une autre culture (etc j’abrège) et là bien sûr : Ah ben c'est pour ça qu'ils sont meilleurs, le mec qui en veut "il va chercher à performer" parce-que c'est dans leur culture. Ben je sais pas moi. Si ça se trouve tous les mecs qui ont envie de performer ils se plantent et ceux qui y vont à reculons, ils performent. Malgré le boulet de leur culture, il y en a qui y arrivent... et d'autres qui se suicident. C'est une hypothèse aussi valable que la sienne. Le gars il fait une statistique, mais c'est au niveau individuel qu'il faut démontrer le mécanisme, sinon sans mécanisme c'est juste un lien, comme le nombre de cigognes et le nombre de naissances en Alsace. Donc non, ce n'est pas une preuve, c'est juste qu'on observe deux trucs qui se produisent en même temps, pouvant être causalement liés, ou pas. Ensuite, le gars il dit : C'est pas génétique. Bon OK... ça fait bien de dire ça à époque du wokisme et de "l'égalité de tous", etc (c'est faux puisque la vision des asiatiques est plus dans le détail, puis dans la généralisation (comme les autistes de haut niveau), alors que chez les autres c'est plutôt l'inverse, statistiquement... donc c'est bel et bien génétique... concernant "cette" capacité là, seulement évidemment) et en plus, juste avant il nous montre une équipe d'américains qui réussissent, et dans le lot il nous fait remarquer que c'est la moitié des asiatiques. faudrait savoir. D'autre part, si on veut vraiment, vraiment , faire des statistiques. Il faut regarder le nombre d'individus d'une catégorie. C'est comme pour le Basketball, les chinois sont nuls, car plus petits... statistiquement... malgré même le fait qu'ils soient très nombreux. Plus on est nombreux et plus a de chances d'avoir des génies dans la population. Donc. Nous les "petits frenchys", on est combien, allez ? 70 millions à tout casser. Et notre ratio de prix Nobel etc, ça va ou pas ? Ben ouais, on est très largement au dessus du lot... Étonnant non ?

Ah ben merci de vous regarder dans le miroir. Si je ne sais pas lire, alors vous, vous êtes un gros comique. Tenez relisez. Et à ce sujet donc : A défaut d'un élément nouveau, on peut conclure je pense sans se tromper, vu qu'en plus d'1 semaine PERSONNE n'a été en mesure de fournir une étude scientifique qui invaliderait le protocole de Raoult que l'affirmation : "Des études invalident l'étude de Raoult sur l'Hydroxychloroquine." est FAUSSE.

Vous n'êtes pas sympas avec les rom. Vous en avez déjà vu des roms se faire chopper en plein travail sur les câbles ? C'est pas de l'impro tout ça, c'est un métier, faut pas croire.

97 pages de commentaires déjà ?!!? Hum... Your Attention Please.

On a dit Arsène Lupin, pas Arsène Lapin.

La prochaine blague que j'attends avec impatience, c'est quand on va apprendre qu'une patrouille de police est en fait passée à proximité "du chantier" installé par les cambrioleurs pour faire style que c'est des travaux. Avec les gilets fluo.

Que vous arrêtiez de recommencer toujours et toujours les mêmes remarques dont je vous ai encore et encore démontré l'imbécilité ? On sait tout ça, et c'est pas le sujet du fil. Le sujet du fil c'est : A a observé quelque-chose. B dit que A a observé quelque-chose de faux en prétendant qu'il existe C qui a démontré dans une étude que ce qu'à dit A est faux. A aurait pu avoir parlé de la couleurs des couilles de l'éléphant, ce serait pareil. Tant que personne ne présente une étude dans laquelle on démontre la couleur des couilles de l'éléphant, tout n'est qu'hypothèse et l'observation de A reste ni confirmée, ni invalidée. On appelle ça la méthode scientifique. Mais je ne vais pas me répéter inutilement... Et à ce sujet donc : A défaut d'un élément nouveau, on peut conclure je pense sans se tromper, vu qu'en plus d'1 semaine PERSONNE n'a été en mesure de fournir une étude scientifique qui invaliderait le protocole de Raoult que l'affirmation : "Des études invalident l'étude de Raoult sur l'Hydroxychloroquine." est FAUSSE.

Moi oui.

Si ça se trouve, les mecs vont demander une rançon (avec un peu de chance) et c'était le but de la manœuvre.

Et qui va défendre nos anciens premiers ministres contre les disqueuses ensuite ? Les gardiens de musée !! Yeah, excellent. Les vieux trucs de musée doivent être gardé par des gardiens de musée ! Logique.

Vous ne démontrez pas. Vous prétendez.

Vous êtes bien bon.

Blablabla. 2 conneries par phrase ? En plus j'ai déjà répondu à l'ensemble de ces stupidités. C'est pas grave. Référez-vous à ce que je vous ai déjà expliqué, pour comprendre où se situe votre erreur. Inutile de tourner en boucle. Ah oui, et j'avais presque oublié de remettre la conclusion, vu que vous n'avez pas apporté d'élément nouveau : A défaut d'un élément nouveau, on peut conclure je pense sans se tromper, vu qu'en plus d'1 semaine PERSONNE n'a été en mesure de fournir une étude scientifique qui invaliderait le protocole de Raoult que l'affirmation : "Des études invalident l'étude de Raoult sur l'Hydroxychloroquine." est FAUSSE.

Franchement ? Non. Pas besoin. En plus quand les gardes ont fini par arriver, ils se sont fait repousser par les braqueurs qui les menaçaient avec.... la disqueuse. A ce niveau de sécurité, tout devient possible. Nuñez qui nous parlait de "braqueurs chevronnés" sans même avoir aucune info à ce sujet, va falloir qu'il nous explique comment des mecs chevronnés viennent sans même une sacoche.

C'est pour ça ils on jeté la couronne.

Ah, désolé de ne pas pouvoir répondre à votre demande. Pourquoi ? Référez-vous à la dizaine de fois où dans ces dix dernières pages je vous expliqué pourquoi. Inutile de tourner en boucle. Et la conclusion qui s'impose donc à l'entendement, vu que vous n'avez pas apporté d'élément nouveau : A défaut d'un élément nouveau, on peut conclure je pense sans se tromper, vu qu'en plus d'1 semaine PERSONNE n'a été en mesure de fournir une étude scientifique qui invaliderait le protocole de Raoult que l'affirmation : "Des études invalident l'étude de Raoult sur l'Hydroxychloroquine." est FAUSSE.