mary.shostakov

... ... ... Merci, Ma Poule (ça me fait drôle, un tel remerciement) En effet, c'est pas le vol d'une orange chez le légumier du coin, ça ! ... ... ...

... ... ... Depuis le Canada, ou je vis et d'où j'écris, je n'ai pas suivie la vie de Marine Lepen ni son procès. Quelqu'un parmi vous pourrait-il ne dire ce qu'elle a fait pour subir une telle condamnation ? ... ... ...

... ... ... Je salue avec un énorme respect et un attendrissement qui envahit mon âme, je salue ta tentative de séduction de toi-même envers toi-même, mais peut-être aussi envers le monde ... Je donnerai toute ma vie pour revivre encore une fois les folles et heureuses années de mes 22 ans. C'est pour ça ! ... ... ...

... ... ... zenalpha, j'ai beau tourner, virer, regarder, te lire, te relire et te relire encore, je ne trouve absolument rien à redire à ton message. Je suis absolument d'accord avec l'entière teneur de ce message. Je vais cependant prolonger ta remarque suivante. selon moi la science est une démarche totalement irremplaçable. Mais elle n'est pas l'unique moyen de progrès. Il existe certainement des moyens de progrès différents que la méthode scientifique. Je vois par exemple dans l'art du roman un moyen particulièrement efficace de progrès dans la connaissance de la psychologie. Évidemment, le roman nécessite autre chose que des preuves. Il ne faut pas être dupe de ceux qui racontent n'importe quoi. Ne pas être dupe est d'ailleurs un art en soi. je vois aussi dans la philosophie un moyen efficace de progrès dans la connaissance de l'homme. Mais la philosophie pris en bloc n'est pas un vecteur de vérité assurée. Cela aussi exige de ne pas être dupe des philosophes qui racontent n'importe quoi sous couvert d'érudition, ce qui est aussi un art en soi. Par ailleurs, la science ne se concentre pas dans un seul domaine d'exploration. Je pense au cours de science élémentaire de ma folle et heureuse jeunesse, qui était scindés en deux secteurs, la physique et la chimie. Aujourd'hui je retrouve cette scission dans les sciences du non-vivant, qui ne sont pas les mêmes que les sciences du vivant. Et ces trois considérations sur l'art, la science et la philosophie, me conduisent à m'intéresser peut-être de façon inattendue à Albert Einstein. Sur l'art >>> Einstein était un excellent violoniste. Il disait que c'est lorsqu'il jouait du violon que se formaient dans son esprit ses idées les plus remarquables. Sur la philosophie >>> Einstein était un grand érudit de la philosophie de Baruch Spinoza, qui a cela de particulier que le Dieu des monothéisme est réfuté au bénéfice d'un Dieu constitué de ce monde, et certainement pas des arrière-mondes des monothéismes. Cela rejoint la philosophie matérialiste de l'antiquité, qui ne se souciait jamais des dieux. Les philosophes de l'antiquité étaient athées en ce sens qu'ils pensaient et agissaient sans dieux, étymologie véritable du terme athée. Einstein était athée, malgré toutes les tentatives de récupération de la part des clercs monothéistes qui ne comprennent pas Spinoza ou font semblant de ne pas le comprendre. Or, qu'est-ce que c'est l'athéisme, pour un scientifique ? Réponse : C'est la forte volonté de jamais être dupe du moindre dogmatisme. Sur la science >>> Il existe un nouveau secteur des sciences du vivant, la génétique comportementale, qui est justement trop récente pour qu'elle ait eu le temps de s'imposer partout dans le monde. Elle est aujourd'hui au stade du tabou, celui qui conteste le fait que l'homme est une sorte d'ardoise vierge sur laquelle s'inscrit ses comportements, son intelligence, ses maladies au fur et à mesure qu'il grandit. Aujourd'hui, la génétique comportementale montre preuve à l'appui que l'intelligence est génétiquement héritée. Ce qui est toutefois encore à bien intégrer, c'est qu'une telle héritabilité est probalistique. On évalue une probabilité d'héritage génétique de l'intelligence à 50 % et une probabilité d'héritage environnemental de l'intelligence aussi à 50 % à la naissance. Le pourcentage d'héritabilité génétique de l'intelligence progresse au cours d'une vie et atteint 70 à 80 % par la suite, ce qui signifie que le pourcentage d'héritabilité environnementale diminue en conséquence en s'établissant entre 30 et 20 %. La génétique comportementale sait par ailleurs définir le quotient intellectuel de quelqu'un sans examen, c'est-à-dire même après son décès, à condition de connaître son parcours scolaire, universitaire, et professionnel. Nous savons que le Q.I. d'Albert Einstein était de plus de 160. Ma conclusion, il existe de nombreuses causes et effets qui s'enchaînent sans que nous ayons la possibilité de toutes les connaître pour cerner l'essence du monde en général et celle de l'humai en particulier. Néanmoins, nous pouvons affirmer que les pensées et les actions d'Albert Einstein ont leurs causes non pas dans des idées considérées comme si le monde n'existait pas, mais avec ce qui permet de ne pas se tromper sur les causes artistiques, scientifiques et philosophiques du remarquable trajet actif et intellectuel d'Einstein dans ce monde, qui est le seul à exister. Le seul. ... ... ...

... ... ... ... ... ...

... ... ... Non et non ! Permet-moi de te laisser le plaisir du dernier mot chère Mite ! Mais enrobé de miel, pas de fiel ! .. De miel ! .. ... ... ...

... ... ... La sagesse est rarement comprise par les esprits un peu retardés. C'est peut-être un critère de séparation d'espèces, à la longue. Qui sait ? ... ... ...

... ... ... Écrire pou ne rien dire est le passe-temps préféré de ceux qui ont la noblesse de s'adresser à ceux avec qui ils ne s'entendent pas tout à fait très bien. Mais ça peut changer, et qui vivra verra, comme d'habitude ... ... ... ...

... ... ... Je ne dis pas qu'elles ne me semblent pas évidentes. Je dis qu'elles semblent évidentes. Ce n'est pas pareil. C'est sur l'aspect de l'évidence que porte mon propos. Un juge expérimenté sait mieux que personne ce que cache parfois l'évidence. ... ... ...

... ... ... Je suis heureux de constater que la pensée Carlo Rovelli t'intéresse à ce point. Sa pensée m'intéresse énormément aussi. J'ai d'ailleurs reconnu le vidéo que tu places à son sujet et que j'ai regardé et écouté attentivement plus d'une fois. À remarquer, la complicité, l'amitié pour ne pas dire l'admiration que porte Aurélien Barrau à Carlo Rovelli. Il travaille régulièrement avec lui sur la gravité quantique à boucle, notamment. --- --- --- Cela dit je vais me permettre d'apporter mon grain de sel sur la question des limites de la science. Des limites sont imposées à la science par toutes les facettes de la méthode scientifique (prédictatbilité, reproductibilité, protocole d'expérience précis, mise à l'épreuve scientifique, expression et idiomatique exclusivement scientifiques, etc.), ce qui vise à exprimer une interdiction formelle imposée à tout scientifique, celle de ne jamais dire n'importe quoi en science. Mais aucune limite n'est jamais imposé aux scientifiques de la terre entière pour ce qui est du choix de son sujet ou de son objet d'étude. Les scientifiques peuvent autant choisir d'œuvrer dans les domaines de réalité que sont la physique quantique et la physique classique ainsi que la biologie, mais ils peuvent aussi choisir d'œuvrer dans le domaine de réalité qu'est la psychologie >>> malgré toutes les tentatives des théologiens et idéologues de tout poil d'essayer depuis des siècles de conserver ce domaine de réalité à leur usage personnel <<< ... ... ... Allez, je vais me permettre un autre grain de sel. Celui de la signification du terme «scientiste». Le scientisme ne se rapporte pas à un excès de science. La science pourra se permettre tous les excès qu'elle voudra, à la condition expresse de toujours œuvrer dans les limites de la méthode scientifique. Le terme scientiste se rapporte toutefois à un excès particulier, celui de trahir excessivement la science à seule fin de lui faire dire ce q'elle ne dit jamais, en particulier dans le domaine des théologies et idéologies politiques de toutes les sortes qui courent la planète comme une maladie. ... ... ... Bon, pour ne pas conclure sur de telles notes négatives, je vais te remercier excessivement pour la pensée scientifique qui forme incontestablement les profondeur de ta personnalité (de ton âme, pour reprendre le mot employé par la philosophie idéaliste). ... ... ...

... ... ... Ce développement m'a particulièrement intéressé. Je suis néanmoins tenté d'opposer au libre-arbitre sartrien le déterminisme spinozien (résumé par la phrase de Spinoza disant que les hommes se trompent en ce qu'ils pensent être libres et cette opinion consiste en cela seul qu'ils sont inconscients de leurs actions et ignorants des causes par lesquelles ils sont déterminés.) Et aussi la partie probabiliste de l'influence génétique sur la trajectoire humaine telle que le développe aujourd'hui la génétique comportementale, secteur relativement nouveau de l'exploration scientifique. Ce secteur permet de rétablir d'une certaine façon et sans libre-arbitre la pensée de Sartre : l'ADN existe, l'homme est. ... ... ...

... ... ... Nietzsche, premier penseur de la vie, il avait remarqué ce que tu dis avec exactitude. «La pensée de chaque philosophe, c'est sa confession» disait-il en substance. ... ... ... ... ... ... Je tiens toujours compte des suggestions de mes interlocuteurs dans la mesure de ce que je crois comprendre de leur instruction et donc de leur intelligence. Je ne connais pas Alain Connes. Je vais me faire un plaisir de me renseigner sur lui. Merci pour cette suggestion. Jean-Pierre Changeux, lui je le connais grâce à ses lives depuis longtemps. Il est la synthèse d'une triade (ou d'une trinité) s'exprimant dans un corps-pensant autant sur l'art, la science que la philosophie. ... ... ...

... ... .. Je suis d'accord. Elles SEMBLENT évidentes. ... ... ...

. Athée = Sans Dieu L'athée vit sans Dieu. Cela dit, l'athée honnête sait que Dieu existe dans le domaine de réalité de la psychologie, qui permet d'émettre les choses les plus intelligentes comme les plus stupides. Dieu est une chose stupide. Un virus intellectuel. C'est en cela qu'il existe. Dieu mérite d'être étudié en tant que vecteur pathologique. ... ... ...

... ... ... En effet la réplication de l'ADN, qui caractérise le vivant n'est présent dans aucun non-vivant. ... ... ...

... ... ... «Le hasard et la nécessité» de Jacques Monod est un ouvrage qui m'a intéressé au plus haut point. Autant que les déclarations de Démocrite, à qui Monod attribue d'ailleurs le titre de son livre. ... ... ...

... ... ... Si j'avis été le juge en chef d'une cours de justice à laquelle aurait été conviés l'enfant et sa mère, j'aurai écouté l'enfant et sa mère aussi, pour prendre connaissance des cause exactes du comportement de l'enfant, mais de sa mère aussi. ... ... ...

. L'athée honnête ne conteste pas l'existence de Dieu. .

... ... ... Cette annexe au matérialisme scientifique vise à montrer des exemples d'article parue dans une revue scientifique à comité de relecture par des pairs avec l'objectif de montrer le sérieux et la complexité des recherches et des conclusions concernant l'influence de la matérialité du corps-pensant sur ses comportements, sa conscience, ses idées, sa pensée, etc. ... ... ... Les termes Cdc42 et Ephexin5 se réfèrent à des protéines clés impliquées dans la régulation des synapses neuronales. Cdc42 est une petite GTPase de la famille Rho, essentielle dans la régulation de diverses fonctions cellulaires, notamment la morphologie cellulaire, la migration, l'endocytose, la polarité cellulaire et la progression du cycle cellulaire. Elle joue un rôle central dans l'assemblage et la réorganisation dynamique du cytosquelette d'actine, processus fondamental pour l'adhésion et la migration cellulaires. Ephexin5, également connue sous le nom de Vsm-RhoGEF, est une guanine nucleotide exchange factor (GEF) spécifique de RhoA. Elle est principalement exprimée dans le cerveau, en particulier dans l'hippocampe, et agit comme un régulateur négatif de la formation des synapses excitatrices en activant RhoA, ce qui diminue le nombre de synapses excitatrices.L'expression d'Ephexin5 est élevée dans les neurones immatures et diminue à mesure que les synapses excitatrices se forment. L'interaction entre Cdc42 et Ephexin5 est cruciale pour le développement et la stabilisation des synapses. Des études ont montré qu'une réduction des niveaux d'Ephexin5 favorise la croissance des épines dendritiques, tandis qu'une augmentation de son expression les inhibe. De plus, une activité neuronale accrue entraîne une diminution dépendante du protéasome des niveaux d'Ephexin5 dans les dendrites, facilitant ainsi la croissance des épines dendritiques en réponse à une stimulation neuronale. En résumé, et pour attirer l'attention sur une influence particulière et peut-être innatendue de la matérialité sur l'esprit humain, Cdc42 et Ephexin5 sont deux protéines essentielles dans la régulation de la croissance et de la stabilisation des synapses, processus fondamentaux pour la plasticité synaptique et les fonctions cognitives telles que l'apprentissage et la mémoire. ... ... ...

... ... ... C'est justement ça que j'appelle sont appétence sexuelle. Elle est celle d'un con, le pauvre. ... ... .. ... ... ... Inutile de faire les malins. Nous nous connaissons bien, tu le sais, mon p'tit vieux. ... ... ... Soyez durs de la feuille, mes frères, soyez durs de la feuille. ... ... ...

... ... ... Tu me sembles extrêmement bien informé sur la science ! J'apporterai néanmoins une nuance sur le terme «matérialisme», qu'il faut aujourd'hui ne considérer que sous un aspect nominaliste venu de l'antiquité grecque et romaine. Aujourd'hui le matérialisme, c'est le physicalisme. ... ... ... À propos du concept d'information, j'ai eu l'heur de travailler un peu (très peu) sur «La nouvelle philosophie de l'information» du copain Bob Doyle, physicien de la mécanique quantique. Sa philosophie se trouve ici : https://www.informationphilosopher.com/about/ Pour mémoire, Doyle tente de combiner science et philosophie de la faon suivante : La philosophie de l'information est une tentative d'examiner certains problèmes classiques de la philosophie du point de vue de l'information. Quelle information mérite-t-elle d'être utilisée pour fonder une nouvelle méthode d'exploration philosophique ? L'information n'est ni de la matière, ni de la masse, ni de l'énergie, mais elle a besoin de matière pour être mémorisée et d'énergie pour être communiquée. L'information est immatérielle. C'est la forme moderne de l'esprit. ... ... ...

... ... ... «tant qu'on arrive pas à prouver que le modèle marche pas, on garde"» Mais quand on arrive à prouver que le modèle ne marche pas, il faut la fermer parce qu'«En fait, la science c'est pas : "si t'es pas d'accord t'as le droit de le dire et de le prouver" C'est ça ? ... ... ...

... ... ... «Soyez dur, mes frères. Comme le diamant, soyez dur !» Nietzsche, bien sûr, qui avait de drôles d'appétences sexuelles, le con ! ... ... ...

... ... ... Je pense que le matérialisme s'est également développé autour du réductionnisme qui a consisté à isoler des systèmes afin de les étudier, méthode qui a contribué amplement au progrès scientifique. Entièrement d'accord ! Et comme tu le dis, il s'est articulé autour de cette dissociation dite de dualité entre la matière et l'esprit qui est un héritage du Cartésianisme et qui sépare de manière pompeuse les animaux machine de la condition Humaine pour donner corps à l'idée de Dieu... S'accord, mais avec une légère nuance : Dieu n'était pas la conclusion des pensées et des travaux de Descartes. Au contraire, il était la raison d'être, la généalogie, le point de départ, le pivot du concept méthodique cartésien. Par ailleurs, le réductionnisme n'est pas le fait du seul Descartes. Galilée et Newton font aussi partie de l'héritage réductionniste de l'exploration scientifique du monde. Ce débat aujourd'hui est mal posé et même dépassé en donnant à l'inverse de la précédente conception dualiste (ou du spiritualisle pur) aux materialistes une contenance et un fondement matériels à l'athéisme en simple opposition à la croyance spirituelle de l'âme des croyants. Un débat qui date du 18eme siècle. Si le débat est ainsi posé, alors certes, il est mal posé. Je prends un certain nombre de sujets sur lesquels le matérialisme répond (ou pas) avec des arguments du même siècle … Où sont inscrits les lois de la physique qui régissent le comportement de la matière ? Qu'est ce qu'un principe émergent et trouve t'il ses attributs dans les éventuelles composantes matérielles qui en sont les constituants ? Le déterminisme qui voudrait que tout découle de principes matériels et le concept de causalité lui même est il sauvegardé par les expériences ? Le fait de prendre des arguments du 18e siècle est par définition le fait de ne pas prendre ceux du 21e siècle. L'émergentisme fait partie de la méthose scientifique au même titre que le réductionnisme. Tout ce qui concerne la pensée, la conscience, les idées, la philosophie, la théologie, la science, les religions et en général tout expression du corps-pensant qu'est l'homme prend la forme d'une émergence vue par la science comme le fonctionnement de la matière vivante qu'est l'homme. Le principe de la causalité est sauvegardée par tous les secteurs de la science. Le philosophe dont la pensée est des mieux accueillies par les scientifiques s'intéressant à la philosophie (voir Einstein), c'est Spinoza, qui disait : «Les hommes se trompent quand ils se croient libres ; cette opinion consiste en cela seul qu'ils sont conscients de leurs actions et ignorants des causes par lesquelles ils sont déterminés.» Les fondements de la physique classique elle même ou de la thermodynamique sont ils des principes qui font appel dans leurs constituants fondamentaux aux caractéristiques de la matière et de l'énergie ou à des principes plus énigmatiques tels que le principe d'indétermination par exemple ? Bref... Si on ressort de ce débat dualiste cartésien entre Dieu et Athées, qui est un débat simpliste de mon point de vue, le matérialisme intrinsèque et tout aussi absolu que l'idée de Dieu lui même à quelque peu ... du plombs dans l'aile. Je ressens fortement l'envie de sortir une déclaration de Nietzche disant en substance qu'il y avait des athées honnêtes. Je tente d'être ce genre d'athée. Je ne suis pas indifférent aux milliards de croyants peuplant la planète. Il y a une raison, une logique, une cause, à ce phénomène qui est sans jeu de mot phénoménal. >>> Je tiendrais une explication génétique de ce phénomène à qui voudra en prendre connaissance. <<< En attendant, je ressens aussi fortement l'envie de sortir une pensée particulière du philosophe-scientifique Werner Heisenberg, qui a proposé un partage particulier des domaines de réalité. Il y en a trois, disait-il : 1 ) Le domaine de réalité de la physique quantique. 2 ) Le domaine de réalité de la physique classique et de la biologie. 3 ) Le domaine de réalité de la psychologie. C'est dans le domaine de réalité de la psychologie que logent toutes les croyances possibles et imaginables. S'il s'agit de reconnaître que les idées les plus intelligentes sont produites dans ce domaine particulier, il s'agit de reconnaître aussi que les pires imbécilités sont produites également dans ce domaine particulier qu'est celui de la psychologie. Cela dit, je ne considère pas l'imbécilité comme un terme péjoratif, mais comme une pathologie à étudier, explorer, diagnostiquer en vue de chercher et trouver de possibles remèdes à cette maladie. Les lois de conservation de l'énergie sont d'ailleurs violées lors de la création de particules virtuelles totalement indispensables au monde classique que nous experimentons selon ce même principe d'indétermination De quelle matière est né ce principe ? Une particule virtuelle est une particule qui n'existe pas dans le réel, mais qui apparaît temporairement dans des processus d'interaction entre particules réelles, notamment dans les diagrammes de Feynman en mécanique quantique et en théorie quantique des champs. Ces particules sont des artefacts mathématiques qui permettent de décrire les interactions fondamentales, comme l'échange de photons virtuels dans l'interaction électromagnétique. La création de particules virtuelles ne viole pas les lois de conservation de l’énergie, mais elle les contourne temporairement grâce au principe d’incertitude de Werner Heisenberg (le même Heisenberg que je cite plus haut avec ses domaines de réalité). … … …

... ... ... Avant la génétique comportementale. la psychologie et la psychanalyse avançaient que l'humain naissait comme une sorte d'ardoise vierge et que c'était son environnement (parents, amis, école, pays, etc.) qui le façonnait au cours de sa vie. On était sûr que ce façonnage permis par l'environnement au sens culturel du terme formait 100 % de la trajectoire d'un être humain. Après la génétique comportementale, et donc après l'étude et l'exploration comparées entre le génome de cohortes de millions d'êtres humains et leur trajectoire réelle dans la vie réelle, on a conclu une probabilité et pas une certitude absolue >>> Le génome commande 50 % de la trajectoire de l'être humain dès sa naissance <<< C'est la notion de probabilité qui t'échappe. Cette notion de probabilité n'a pas été créée par une doctrine, mais par la méthode scientifique, qui permet à n'importe qui de ne pas être d'accord avec les conclusions de la génétique comportementale à la condition exclusive de le faire scientifiquement. ... ... ...