Stop !

Oui c'est ça, car si Dieu a torturé son fils à mort ce n'est évidemment pas par cruauté mais par amour. Faut pas tout confondre.

C'est vrai que devant Dieu, un jour est comme mille ans. Patience donc....

C'est vrai, par exemple on serait bien en peine de trouver le milieu de l'éternité, tout point est identique à tous les autres. Mais Dieu sait mieux... Pardon : Dieu saurait mieux s'il existait.

Quand on pense qu'il a modelé de la terre, qu'est-ce que ça a dû lui coûter. C'est bien la preuve qu'il nous aime comme un fou.

Dieu a créé l'univers par pure mégarde, un peu comme Christine Lagarde qui a donné 400 millions d'euros à Bernard Tapie par négligence. Et avant, c'était déjà l'éternité. Il a toujours été dans le noir jusqu'à ce qu'il pense à allumer.

Non c'est faux Ça c'est Pinocchio, faux pas tout confondre. D'ailleurs il ne connaissait même pas la lumière, y a qu'à voir...

C'est le mot, en effet. Y a pas mieux.

Oui, par exemple.

D'où le grand intérêt de la discussion.

Alors tu ne veux plus qu'on vous appelle croyants ou tu veux qu'on nous appelle aussi croyants, nous les non-croyants ?

Un dépassement qui amènerait à bannir les mots existants ou à en créer de nouveaux ? Allons, allons !!

Mais c'est vrai, il a montré que lui, Dieu-le-Grand, il était capable de faire ce qu'il avait demandé à Abraham. Il n'en sort vraiment pas. Cependant il a fait ressusciter son fils, parce que personne n'avait mis un bélier à la place de Jésus. Ah c'est intelligent tout ça !!

Enfin, ouvrez les yeux, ce n'est pas de l'amour, ça, c'est de la connerie pure. De la mystification. Une mascarade honteuse.

C'est vrai mais pas dans tous, et les clowns orthodoxes comme le patriarche Kirill ont bien survécu.

Mais on s'en fout qu'un non-croyant soit un croyant négatif, ce n'est que jouer sur les mots, comme dire qu'un croyant est un non-croyant négatif. Aucun intérêt. Si vous n'aviez pas inventé votre dieu, nous ne serions pas obligés de nier son existence qui n'a jamais été prouvée. On l'a déjà dit des milliers de fois, c'est à vous de prouver l'assertion initiale. Bonne chance.

Tu l'as peut-être lue mais avec une grille de lecture de croyant, rocambolesque.

As-tu déjà vu des athées imposer leur croyance (je veux bien utiliser le mot croyance, ça ne change rien à la question) comme des croyants veulent imposer la leur ? Ça c'est dans l'hypothèse où les croyants respecteraient une logique humaine et pas une logique rocambolesque.

Mais si, il ne fait que réclamer ça, « Tu n'adoreras que moi », « Je n'ai créé les hommes que pour qu'ils m'adorent. » ... Sinon !.... D'où la nécessité de fayoter. Adorer par crainte ou par intérêt s'appelle fayoter. Et si des hommes ont créé Dieu à l'usage de leurs semblables, c'est bien pour amener ceux-ci à un fayotage organisé et discipliné.

Pauvre pape François face à Saint Pierre !

Ça viendra dès que Monsieur le curé lui aura expliqué le monde. Ou le rabbin, l'imam, le mollah, l'ayatollah.... Les savants ne manquent pas.

C'est plutôt l'aveu d'ignorance de l'athée face à l'origine de l'univers que l'explication péremptoire du croyant qui représente l'humilité. Non ? Mais ce que je veux dire c'est que la démonstration de l'ineptie chrétienne est faite, nous en avons donné ici bien assez d'éléments constitutifs. Et qu'après, c'est à chacun d'admettre l'évidence ou de la contester.

Oui, ben en tout cas moi autre athée (on dit bien nous autres), j'attends d'autres questions.

Oui mais il est re-mort... Enfin il est parti au Ciel, c'est tout comme.

En effet, c'est parfaitement barbare, il faudrait le clamer haut et fort.

Il fait la gueule ! L'homme, pour un athée, ne peut pas être Dieu car lui, l'homme, il existe. Et ce n'est pas l'athée qui prétend avoir été créé à l'image de Dieu.