colibri33

Milliardaire ou non, on ne modère pas un réseau social utilisé par des centaines de millions d'individus comme on modère un forum ; mais il faut arrêter de croire que c'est une jungle , les délits sont signalés et modérés , et les autorités peuvent obtenir l'adresse IP de n'importe quel intervenant Cela dit, ce ne sont pas les délits qui intéressent les censeurs , mais les bouts de vérités qui sont échangés quotidiennement et qui sont l'objet d'omerta dans les médias ... je n'aurais pas assez d'une page pour lister tous les faits dont j'ai eu connaissance par les réseaux sociaux et qui ne sont jamais abordés par les médias en France ; voir que la presse étrangère est plus libre que la nôtre est triste je lis un peu tout , mais les rares médias indépendants qui respectent la déontologie journalistique et s'autorisent à débrider l'information sont classés "complotistes" (forcément) et systématiquement attaqués par des officines qui servent d'antennes au pouvoir , quand ce n'est pas par les organes censés assurer le pluralisme de l'information quant aux caractères , lorsque ce n'est pas suffisant , il peut y avoir plusieurs tweets d'affilée , ça ne change strictement rien J'ai déjà dit que je trouvais ça nul , même si je ne vois pas en quoi ce serait salissant ou rabaissant , mais la charge violente de cette journaliste me parait bien plus grave

Ce n'est pas seulement de la liberté d'expression , mais de l'incitation à la haine et des insultes disproportionnées par rapport aux faits reprochés , avec des amalgames méprisants qui ne devraient tromper personne ... J'en dirais autant de n'importe quel journaliste , quel que soit son bord politique ; je n'adhère pas non plus à ces colportages stupides, fondés ou non, il me semble qu'il y a bien plus important à dénoncer , politiquement parlant, en l'état actuel des choses Loin de moi l'idée de minimiser pas les conséquences d'un harcèlement quel qu'il soit , je dis siimplement que lorsqu'il y a préjudice , seule la justice peut sanctionner les coupables , et que cela ne doit pas devenir un prétexte pour incriminer et pénaliser un ensemble en restreignant encore et toujours lla liberté d'expression

"extrême droite", "antivax", naturopathes ... ah il manque pro-Poutine et climatosceptiques , cette journaliste n'a pas assuré finalement ce que laisse entendre cette journaliste , c'est qu'il faut mettre au même niveau des imbéciles qui diffusent des rumeurs qui ne vont pas bien loin , "l'extrême doite" , ceux qui osent croire à des médecines alternatives , ceux qui osent se poser des questions sur les vaccins ..... et que ces gens sont des cafards , de la vermine, de la gangrène ...qu'il faut éradiquer ; plutôt violent quand même quand on s'insurge contre des soupçons sur le sexe d'une personne , alors que la tendance est plutôt à l'assimilation du transgenre comme un genre à part entière et un droit qu'on va jusqu'à enseigner dans les écoles ; n'y a t-il pas une contradiction ?

je ne vois pas en quoi ... je pense qu'on fait une tempête dans un verre d'eau sur un non-sujet , et qu'on se laisse parallèlement embrumer l'esprit sur des propos inacceptables venant de journalistes ; il suffit pourtant de lire le raisonnement de cette personne pour comprendre que "l'affaire" B.Macron n'est qu'un prétexte pour vomir sur un groupe d'individus dépassant de loin les seuls diffuseurs de cette rumeur

Un peu comme ici quoi , on peut lire du très intéressant comme du n'importe quoi le fait qu'on n'y trouve que du n'importe quoi est une idée répandue , souvent chez ceux qui n'y vont jamais ; mais lorsqu'on fait le tri, qu'on choisit de suivre exclusivement des comptes de scientifiques, médecins, ingénieurs, avocats, politiques, artistes .. et même de quidams passionnés et connaisseurs de certains sujets qui y partagent des sources sérieuses , on y apprend infiniment plus que dans les médias Oui, mais il faut que ça aille suffisamment loin pour invoquer la diffamation, la calomnie, ou le harcèlement .. mais je répète : en quoi le fait d'être soupçonné d'être un homme est une injure dans le cas présent ?

Je trouve bien plus choquants les termes employés par cette journaliste contre un ensemble d'individus dont elle fait l'amalgame , que la simple idée que B. Macron pourrait être un homme ; il me semble d'ailleurs qu'être transgenre n'a rien d'une insulte , c'est en tout cas ce que laisse penser l'esprit de la cérémonie des JO , alors pourquoi être outré plus que de raison ?

Déjà, je ne suis pas présente sur les réseaux sociaux si ce n'est en mode passif , donc j'évite les risques ; et j'y apprends beaucoup plus que dans les médias , c'est ce qui me parait précieux au delà du fatras de bétises qu'on peut y trouver mais au cas où, j'ignorerais , de la même manière que j'ignorerais dans la vie réelle ; la meilleure façon de mettre fin ou discréditer des rumeurs est de ne pas leur donner d'importance , ou aller en justice si ça va trop loin ... il me semble que c'est ce que B. Macron a fait Mais je n'irais pas jusqu'à entrer dans le jeu pervers des restrictions de liberté d'expression ou d'une surveillance disproportionnée pour les imbécilités de quelques uns

Le harcèlement n'a pas attendu les réseaux sociaux pour se développer , bien que l'échelle soit beauoup plus importante , c'est vrai. Mais les rumeurs dans un petit village , une école, une entreprise ... peuvent entrainer les mêmes drames ; croire qu'on peut mettre quelqu'un derrière chaque propos ou qu'il suffit de modérer encore et toujours les réseaux sociaux pour éviter cela est illusoire .. cela ne vise qu'à restreindre continuellement la liberté d'expression , parce que la qualification de propos haineux ou de harcèlement est sujette à interprétation , on peut y mettre tout et n'importe quoi

Il me semble que les rumeurs +/- fondées ont toujours existé , que ce soit sur des politiques ou des quidams ; en général, les politiques concernés prenaient cela avec humour ou ignoraient tout simplement ; et les médias ne focalisaient pas dessus , et surtout n'employaient un vocabulaire aussi haineux contre ceux qui étaient à l'origine de ces rumeurs Que B. Macron soit un homme ou une femme, on s'en tape complètement , ça n'a rien d'un argument péjoratif qui pourrait remettre en cause la politique menée en France , pas besoin de ça L'arnaque dans les propos de cette journaliste est d'assimiler des rumeurs sur un non-sujet à des opinions construites et étayées sur des sujets cruciaux. L'écoeurement qu'on peut ressentir sur certaines idées qui ne cassent pas 3 pattes à un canard ne doit pas l'emporter sur l'essentiel.

Je pense que le fait de se saisir de l'exemple de cette photo n'est qu'un prétexte pour se livrer à des amalgames de théories +/- farfelues avec des sujets où le débat contradictoire est plus que légitime ; là est l'arnaque à mon sens , constituer un package pour discréditer toute parole divergente Cela va dans le même sens que les assises contre le complotisme et les dérives sectaires ... assimiler des pratiques +/- charlatannesques à un mot valise dans lequel on met tout et n'importe quoi

et quand on lit la suite, on comprend mieux l'objectif de ces amalgales débiles ... un tir groupé en quelque sorte , contre tout ce qui dérange la pensée unique ; on assimile les croyants de terre plate et des médiums , à des naturopathes , des Gilets jaunes, et des antivax ... tout cela sous l'étiquette extremedrouate .... quoi de mieux pour museler toute opinion qui diverge de la bouillie premachée servie quotidiennement par ces mêmes journaleux

Plus que ce non-évènement, je crois que les termes employés par cette dame sont révélateurs des graves dérives de médias propagandistes qui n'ont plus grand chose à envier à Goebbels dans leurs appels à la haine ... pas sanctionnés ceux là "Vermine, gangrène, cafards, éradiquer" .... reflètent une haine irrationnelle et disproportionnée qu'on cherche à inoculer dans l'esprit des quidams , pour une connerie qui aurait pu rester au stade d'une blague sans importance ; je crois qu'on ne procédait pas autrement dans le temps pour stigmatiser ceux qu'on cherchait à éliminer ...

Le point clé de son commentaire est le risque de recombinaison virale qui pourrait faire réapparaitre la variole humaine La contamination en Afrique est plus facile parce que les coutumes font qu'il n'y a pas toujours de précautions dans les contacts avec les malades Ces vaccins peuvent avoir des effets secondaires graves , il faut donc bien évaluer les bénéfices et les risques , surtout lorsque la maladie est bénigne la plupart du temps , et que la contamination est facilement évitable (sous réserve bien sûr que ce virus n'ait pas fait l'objet de travaux de gains de fonction)

Si tu parles des "travaux" réalisés par Mme BIK , qui s'est concentrée à relever des poils de cul dans les études de l'IHU pour alimenter ses critiques , saches que l'ensemble des accusations ont été démontées dans les règles de l'art ; mais ce n'est pas BFM ou l'AFP qui relaieront cette info , c'est sur Entre autres , les soit-disant essais sauvages sur la tuberculose n'ont jamais existé , et c'est confirmé noir sur blanc dans un rapport de l'ANSM ; de même que les prélèvements de crottes d'étudiants volontaires ne constituent pas un défaut d'éthique

Des études en double aveugle en pleine pandémie ? tu as vu ça où , quand ? Mis à part le fait que l'éthique médicale ne conçoit pas que l'on ne donne pas les mêmes chances à tous les malades , et implique également qu'on respecte leur volonté, on ne parle pas d'un nouveau médicament , mais d'une molécule qui existe depuis plus de 70 ans , en vente libre jusqu'à ce qu'on ait eu la bonne idée de la classer en "substances vénéneuses" , comme un fait exprès 2 mois avant le début de la pandémie ... Ce qui a été fait par le Pr Raoult , c'est du hors AMM , très courant en pédiatrie par exemple ... je ne crois pas qu'on exige des études en double aveugle dans ces cas de figure ; et sa petite étude préalable, celle qui a été méchamment critiquée, ne visait qu'à obtenir un signal d'efficacité pour confirmer les résultats en Chine et généraliser le traitement ; ceux qui s'accrochent à cette étude comme une moule à un rocher ne prennent pas la peine de regarder les suivantes , avec un échantillon de plus en plus grand , qui confirment les résultats de la première. Là il n'y a pas de grain à moudre .. En fait, il y a très très peu d'études en double aveugle si tu regardes bien les centaines d'études faites sur la période ; dont l'étude hallucinante publiée dans the Lancet fondée sur des données inexistantes , que ni les chercheurs ni la revue n'ont vérifiées ... mais tant que cela permettait de sortir l'HCQ de la circulation , "l'honneur" était sauf La plupart des médocs administrés aux malades en phase avancée ont été mis sur le marché en 4ème vitesse sur la base d'études très approximatives et parfois sans la moindre étude. Quand on parle de traitements à plus de 700€ la dose , on ne joue pas dans la même cour et on est bien moins regardants sur la rigueur ... Le remdesivir, dont certains ont assuré avec fougue la promotion, s'est révélé inefficace et toxique , mais cela n'a pas empêché de l'administrer à des malades , et on ne l'a appris qu'après que l'UE en ait commandé pour 1 milliard d'euros et que les initiés se soient gavés de profits boursiers ; la conception de "rigueur scientifique" pour certains ne tient qu'à ça ...

Le Pr Raoult a agi en médecin digne de ce nom , respectueux du serment d'Hippocrate et de l'éthique nécessaire à ce métier ; parce que nombreux sont ceux qui ont oublié que lors d'épidémies , on soigne avant tout , sans s'attarder sur des fioritures ceux qui l'ont dénigré et le dénigrent encore ad nauseam ne sont souvent que des scientistes dépravés qui n'avaient aucun état d'âme à voir les gens crever, enfermés chez eux sans soins jusqu'à l'étouffement, pourvu que leur propagande pour des médocs toxiques et inefficaces (Gilead & co) ou leur propagande vaccinale puissent s'imposer dans les esprits. L'acharnement continu a duré plus de 2 ans , et je pense que lorsqu'on passe autant de temps à essayer de démonter un scientifique mondialement reconnu , c'est qu'il dérange ... et on sait pourquoi , aucun vaccin n'aurait pu obtenir d'autorisation d'urgence si 1 seul traitement efficace, ne serait ce qu'à 50% , était reconnu ... c'est drôle que personne ne se souvienne des menaces de mort adressées au Pr Raoult dès le début de la crise par un cadre hospitalier dont les conflits d'intérêts avec l'industrie pharma étaient parmi les plus élevés Les escrocs sont ceux qui ont monté des études pourries à frauduleuses pour enterrer le protocole de l'IHU , en administrant 1 seule molécule à des quasi mourants, et parfois à des doses létales , pour prétendre que le protocole était à la fois inefficace et toxique Vous vous souvenez de l'étude qui prétendait que la HCQ avait provoqué 17 000 morts ? RETIREE ; cette étude était une arnaque sans nom. Mais pas un mot dans les médias ... de même que les flops retentissants de toutes les attaques menées par un petit groupe de charlots qui se revendiquent d'une "science rigoureuse" ... quelle blague ..

Peut être que ce vaccin est efficace, je ne dis pas le contraire même si je n'ai vu aucune étude allant dans ce sens .. mais qui parle des effets secondaires , et surtout des risques d'utiliser un vaccin basé sur les antigènes de la variole humaine, même atténué ? qui s'interroge sur les possibilités de recombinaison virale ? Martin Zizi est médecin, biophysicien et épidémiologiste moléculaire, ancien conseiller de l'ONU et président d'un Comité de bioéthique. voilà ce qu'il dit à ce sujet : alors j'aurais tendance à penser que ce scientifique n'est pas un rigolo vu le cursus, mais s'il y a des avis contraires étayés , ils sont les bienvenus.

Question aux éventuels scientifiques oiu connaisseurs qui passeraient par là : Quel est le risque de recombinaison virale lorsqu'on injecte un vaccin basé sur les antigènes de la variole humaine à des individus atteints de mpox ?

comme ceux qui l'ont élu

Vous n'avez pas besoin de le qualifier , je comprends bien la vision des choses de ceux qui ne s'alarment pour la situation économique du pays que lorsqu'il est question de rééquilibrer un tant soit peu la politique économique vers les moins aisés ... ce serait ça le choléra ? Un peu plus haut, j'ai évoqué les près de 200 milliards d'aides aux entreprises dont on se dépouille tous les ans sans discernement et sans contrepartie , dont au moins la moitié finit dans les poches de cadres dirigeants et d'actionnaires, et pourrait être réorientée de façon plus pertinente et efficace ; dire qu'il n'y a pas de marge de manoeuvre pour redresser les comptes publics et arrêter l'hémorragie de la dette est un mensonge Et je ne parle pas des milliards qu'on trouve pour alimenter une guerre , et qu'on ne trouve pas pour éviter que les gens meurent dans des couloirs d'hôpitaux ou à l'extérieur tellement il y a de services d'urgences fermés ; si vous pensez que cela correspond à une situation saine et des priorités bien définies , moi non.

"Dites moi de quoi vous avez besoin, je vous apprendrai comment vous en passer" Il me semble qu'on ne se pose pas autant de questions lorsqu'il s'agit de faire un arrosage général des plus fortunés et des grandes entreprises sous couvert de compétitivité , de ruissellement , d'attractivité , ou autres fadaises inventées pour justifier le pillage des finances publiques à leur profit ; de quoi ont t-ils besoin, eux ? de yachts ? de villas supplémentaires ? ... ce serait plus écolo et climato-responsable ? c'est bien cette politique qui nous a amené à 1000 milliards de dette supplémentaire en 7 ans de macronisme , non ? c'est tout de même paradoxal que les crises qui ont fait plonger profond une grande majorité de la population aient permis aux millionnaires et milliardaires d'être beaucoup plus nombreux , et de doubler voire tripler leur fortune ... la vérité est ailleurs Alors peu importent les besoins de la population , le pouvoir d'achat a été suffisamment grevé par une inflation en grande partie fabriquée pour justifer un changement de paradigme , plus vertueux économiquement parlant qu'enrichir une minorité qui n'apportera rien de plus au pays , et qui au contraire, organisera l'évasion de ses profits supplémentaires ; Avant de s'équiper davantage, il faut déjà s'en sortir avec les dépenses contraintes , ne pas être dans le rouge dès le 10 du mois , s'alimenter correctement au lieu de se contenter de malbouffe parce que c'est moins cher , pouvoir voyager , habiller ses enfants etc etc

Quelle que soit la technique (là on parle de moustiques transgéniques) , et au même titre qu'un médicament quelconque, elle doit suivre un processus scientifique rigoureux avec prise en compte des risques à moyen et long terme , sans quoi cela devient de la pseudoscience qui s'impose aux populations par la tromperie. Le consentement éclairé signifie justement que le patient a été informé des bénéfices et risques d'un acte médical ou autre , ce qui n'est pas le cas en l'occurrence, puisque personne ne maitrise les risques de ce genre d'expériences. Et le pire est bien cette inversion de rôles stupide et systématique de pseudo sachants arrogants qui se croient au dessus de tout alors qu'ils ne maitrisent rien ; imposer des expériences hasardeuses aux populations sous couvert de progrès scientifique n'est pas de la science , la science c'est le doute , le débat contradictoire, le principe de précaution , la balance bénéfices-risques ... Avez vous des études sur ce vaccin ? il me semblait que ceux qui étaient proposés n'étaient pas spécifiques à la variole du singe Selon cet article, il s'agit d'un vaccin contre la variole humaine , ce qui voudrait dire qu'une bonne partie de la population serait déjà immunisée https://presse.inserm.fr/68877/68877/

Tu parles de qui ? et où ? sauvés de quoi ? quoi qu'il en soit, on ne juge pas des risques a posteriori , ce serait trop facile ... d'ailleurs le fait qu'on fasse signer un formulaire de consentement éclairé au Burkina Faso suffit à démontrer que cette expérience n'a rien d'anodin Pour le reste , si être complotiste veut dire ne pas croire à un monde de bisounours qui oeuvrent pour le bien de l'humanité , réfléchir et ne pas se cantonner à une information bridée par des médias de milliardaires qui profitent de toutes les crises , ou ne pas accepter de servir de cobayes à des diafoirus ... alors oui, je le suis , et j'en suis même fière

eh bien , lis la fin de l'article , les premiers concernés en parlent bien mieux que je ne saurais le faire ; quant à moi, si je comprends bien le principe et l'objectif, je n'ai aucune confiance dans la capacité de ces illuminés de prendre en compte les risques à moyen et long terme d'une expérience de ce genre , notamment sur l'évolution de ces moustiques transgéniques , et prendre les populations pour des cobayes ...

Au Burkina, un premier lâcher de moustiques génétiquement modifiés crée la polémique L’Afrique comptabilise près de 90 % des cas mondiaux de paludisme et plus de 27 000 personnes sont mortes en 2017 au Burkina, où l’expérimentation est menée. Par Sophie Douce (Ouagadougou, correspondance) Publié le 04 juillet 2019 à 18h00, modifié le 05 juillet 2019 à 19h12 https://www.lemonde.fr/afrique/article/2019/07/04/au-burkina-un-premier-lacher-de-moustiques-genetiquement-modifies-cree-la-polemique_5485432_3212.html